Fred. dit:Cela a un nom: la solidarité nationale. La communion d'une nation, au delà des partis, pour un évènement tragique touchant chaque français. Je trouve normal que chaque mouvement politique, chaque personnalité, chaque candidat s'associe à la douleur des victimes et de leurs proches et manifeste son rejet à l'encontre d'un acte aussi monstrueux. Désolé que tu ne perçoives pas cela.
Je ne lui reproche pas de s'être associé aux proches des victimes, ni d'être compatissant, mais de s'être déplacé sur place, histoire d'être là dans la place, et ne pas perdre une exposition médiatique.
D'ailleurs, je note que les autres candidats s'en sont gardés.
A quoi cela aurait ressemblé si tous y étaient allés ?
Qu'auriez-vous pensé si Bayrou y était allé ? Le Pen ? Mélenchon ? Ou qui sais-je encore ? Surtout juste après avoir demandé un intermède dans la campagne.
Allez, courez, prenez toutes les bastilles que vous pourrez, le vent souffle en permanence sur les clairons et les paroles du tribun car reste que très concrètement dans les assemblées de région/ département, le PCF, dans lequel le PG joue le coucou, vote sur des trucs pas franchement écolo, contre mais alors tout contre le PS qui sait tenir leur place au chaud, à l'abri du vent et des tempêtes.
tous les jours, mais jamais au point de mépriser mes partenaires.
En fait je crois quej'aurais aimé être de droite; pas de doute, sûr du déroulement des choses, pas de questionnement, le monde bien comme il est. Dans une autre vie peut-être.
tous les jours, mais jamais au point de mépriser mes partenaires. En fait je crois quej'aurais aimé être de droite; pas de doute, sûr du déroulement des choses, pas de questionnement, le monde bien comme il est. Dans une autre vie peut-être.
et bien ton souhait est exaucé , sauf si tu ne votes pas , tu ne peux que voter a droite
tous les jours, mais jamais au point de mépriser mes partenaires. En fait je crois quej'aurais aimé être de droite; pas de doute, sûr du déroulement des choses, pas de questionnement, le monde bien comme il est. Dans une autre vie peut-être.
Moi j'aurais aimé être de gauche: croire que le monde se divise entre les gentils pauvres cosmopolites et les méchants riches racistes, mettre mon cerveau dans un tiroir fermé à double tour et jeter la clé.
On peut arrêter là ce genre de provocation à deux balles? Je te préfère quand tu copie/colle des articles du monde ou de libé, au moins j'ai une excuse pour ne pas avoir à te lire.
Maldoror dit:Moi j'aurais aimé être de gauche: croire que l'humanité se compose d'idées progressistes (idéal humaniste par exemple) et d'idées réactionnaires (là, pour le coup, on a l'embarras du choix)
De rien pour la correction. Je te préfère quand tu gardes pour toi ton mélange sulfureux de poujadisme et d'observations plus conscientes, pour ne laisser émerger que la seconde composante.
Edit pour en dessous (aucune envie de pourrir plus encore ce sujet) : peut-être parce que le post incriminé "n'était qu'une réponse, aussi ridicule je te le concède, à" une autre "allégation qui se voulait humoristique mais qui n'était que pure provocation" ? Et que du coup, ta propre provocation hors cadre m'était illisible. Mais si tu n'en penses pas un iota, alors tout va bien .
Maldoror dit:Moi j'aurais aimé être de gauche: croire que l'humanité se compose d'idées progressistes (idéal humaniste par exemple) et d'idées réactionnaires (là, pour le coup, on a l'embarras du choix)
De rien pour la correction. Je te préfère quand tu gardes pour toi ton mélange sulfureux de poujadisme et d'observations plus conscientes, pour ne laisser émerger que la seconde composante.
Ce post était en réponse à un post d'un autre intervenant qu'étrangement tu n'as pas repris et qui bizarrement ne t'a pas choqué. Il était tout autant choquant que le mien, sauf que le sien n'était là que pour pourrir la discussion quand le mien n'était qu'une réponse, aussi ridicule je te le concède, à son allégation qui se voulait humoristique mais qui n'était que pure provocation.
Ce que je trouve dommage c’est d’avoir imposé une minute de silence aux enfants dans toutes les écoles dès le CP voire dès la grande section.
Je ne suis pas sûr qu’il fallait informer tous les enfants sur cette tuerie terroriste, surtout avant le CE1.
Par ailleurs, je ne trouve pas que le discours de peur “cela pourrait vous arriver à vous aussi” était adapté pour les enfants. J’ai entendu que de nombreux enfants, partout en France, sont partis à l’école mardi matin détendus et sont revenus mardi soir en grande crainte que cela leur arrive aussi.
J’ai lu dans un journal quelconque que pour qu’un président soit protecteur, il doit d’abord s’assurer que vous ayez peur.
Et quand au sujet initial, en 2012 : - A la présidentielle, je vote pour le candidat que je souhaite voir gagner l’élection selon mes convictions et selon les élections précédentes à savoir celui qui est le mieux placé pour passer le 1er tour et celui qui peut dans la foulée gagner le 2nd. Ainsi, je ne vote pas vraiment selon mes convictions profondes car l’élection présidentielle n’est pas faite pour cela. Elle est démocratique uniquement parce que c’est du suffrage universel, sur le reste, elle n’est pas top… Mais ainsi sont nos institutions…
- Aux législatives, je vote pour qui je veux, uniquement selon mes convictions, mon coeur. En effet, le nombre de voix détermine qui sera au 2nd tour. Pas besoin d’être dans les 2 premiers, il faut uniquement avoir assez de voix pour se qualifier. De plus, il y a assez de postes à pourvoir (577) pour que chacun vote selon ses convictions sans crainte de laisser passer un candidat extrémiste et/ou puant…
Ca fait vraiment faux-nez du PS… même si le contenu va plus loin que ce que propose Hollande. Je ne vois pas l’intérêt de ce genre d’initiatives pseudo-consensuelles et bien propre sur lui, si ce n’est créer de la confusion sur l’aile gauche d’où s’ancre clairement ce mouvement.
Et puis la référence à Roosevelt, mouaif… Sympa, mais à l’époque le bonhomme n’a fait que grosso modo se mettre au goût du jour des réformes de Bismarck… ^^
El comandante dit:Ca fait vraiment faux-nez du PS... même si le contenu va plus loin que ce que propose Hollande. Je ne vois pas l'intérêt de ce genre d'initiatives pseudo-consensuelles et bien propre sur lui, si ce n'est créer de la confusion sur l'aile gauche d'où s'ancre clairement ce mouvement. Et puis la référence à Roosevelt, mouaif... Sympa, mais à l'époque le bonhomme n'a fait que grosso modo se mettre au goût du jour des réformes de Bismarck... ^^
en même segolhaine se reférait bien a tony blair qui est de gauche comme chacun sait il peuvent se référer a qui il veulent si ça peu leur faire plaisir j'espere juste que Roosevelt ne se retourne pas dans sa tombe
alighieri dit:je rappelle quand même que le programme du front de gauche s'inspire assez largement, en les adaptant au présent évidemment, du CNR et du programme commun de 81. qu'en 81 la gauche avait nationalisé les banques et le tiers de l'industrie. si c'est être extrémiste, alors mittérrand était un extrémiste de gauche... je pensais qu'en france, on qualifiait d'extrémistes les partis non-républicains, et seulement eux. le FdG est républicain. apparemment, il y a une nouvelle définition d'"extrémiste" qui s'est imposé : tout ce qui n'est pas compris entre le PS et l'UMP. il y aurait d'un côté les gentils réalistes conscients qu'on ne peut rien changer du tout parce que c'est comme ça ma bonne dame, de l'autre les fous furieux utopistes qui, les cons, croient encore que le système peut et doit être modifié , et qui sont de fait des extrémistes dangereux c'est très normatif, très pensée unique, très "TINA", tout ça...
le programme a durée jusqu'en 83 après on appelé ça la real politique ,
ensuite bon qu'est ce qui te fait penser que marine n'est pas republicaine le front de gauche ne l'est pas plus ou autant c'est selon
c'est pas comma ça bonne dame , c'est parce que la france à signer plein d'accord internationaux et que pour être crédible elle doit les respecter maintenant tu peut prendre l'exemple de sarko et de l'imposition des français vivant ailleurs c'est 10 ans de traveaux et une centaine de traité à denoncer,
alors après est ce que les choses peuvent changer , certainement mais pas avec le gens qui se présentent , et encore moins avec des gens qui se réfèrent a des tueurs. et pas non plus en ignorant totalment la réalité
si le programme de certain flatte tes convictions politiques et tu y croies tant mieux pour toi , tu as aussi assez de cerveau pour vérifier que c'est réalisable ou non et vérifié si a minima la personne et digne d'intérêt
Ce qui m’attriste vraiment dans la démarche de ce collectif, c’est d’avoir parmi ses têtes de gondole, le petit-fils de Roosevelt pour légitimer la chose. L’héritier par le sang… Bon, venant d’aristocrates ou de royalistes, je pourrais comprendre mais là, ça me laisse perplexe. C’est quand même d’une connerie affligeante…
Sans aller si loin, doit-on, quand on dénonce “des associations qui demandent des gymnases pour organiser des tournois de basket réservés aux femmes, voilées, pour en plus lever des fonds pour le Hamas”, accepter de passer pour une personne ayant des préjugés ethniques et raciaux ?
Je pense que sa “récompense” visait à couronner l’ensemble de son œuvre, et pas une déclaration particulière.
Elle tient le même discours peu ou prou qu’un BHL ou un Finkelkraut. Qu’il faut aller bombarder les lybiens pour leur apporter la liberté, lutter contre l’islam sous couvert de laïcité(caroline fourest est à la base une militante lesbienne féministe, ayant il me semble en son temps organisé des projections réservées aux seules personnes homos). C’est un pion mise en avant par le système à l’époque pour flinguer tariq ramadan (pour lequel je n’ai aucune sympathie, je précise). Son avis sur le conflit israelo palestinien (cf sa référence au Hamas) finit de dresser le tableau de la caricature, euh, du personnage, pardon. Quand les identitaires organisent un apéro saucisson pinard, leur but n’est pas de promouvoir la cochonaille. Quand fourest passe son temps à dénoncer la menace de l’islamisme, elle ne le fait pas par conscience humaniste et républicaine. Elle le fait parce qu’elle est payée pour ça. Sa famille politique s’est servie des immigrés musulmans en son temps (marche des beurs, touche pas à mon pote, etc. …), aujourd’hui elle les stigmatise.(cf sa position sur les caricatures de charlie hebdo) Ses maîtres, eux, ceux qui la mettent en avant dans les médias, savent qu’elle fait le sale boulot pour eux: préparer l’opinion publique à la guerre inter-ethnique. Ce ne sont pas des sœurs caroline dont on a besoin pour lutter contre le fondamentalisme religieux, qui s’épanouit justement dans un système consumériste où l’on détruit systématiquement et consciencieusement toutes valeurs et repères, système dont sœur caroline est l’un des braves petits soldats. A gerber, en effet.
Maldoror dit:Quand fourest passe son temps à dénoncer la menace de l'islamisme, elle ne le fait pas par conscience humaniste et républicaine. Elle le fait parce qu'elle est payée pour ça.
Ces deux éléments sont-ils absolument incompatibles ?
Maldoror dit:Ses maîtres, eux, ceux qui la mettent en avant dans les médias, savent qu'elle fait le sale boulot pour eux: préparer l'opinion publique à la guerre inter-ethnique.
Ce qui a transparu dans ma lecture de "Tirs croisés sur la laicité" est bien différent.
Ah tiens mes posts ont disparu. Bon alors je rephrase ce que je disais avant d’être balancé. Je ne suis pas d’accord avec vous Espinha de Bacalhau et les Y’a bon awards c’est le top de l’intelligence. Bonjour chez vous.
Maldoror dit:Quand fourest passe son temps à dénoncer la menace de l'islamisme, elle ne le fait pas par conscience humaniste et républicaine. Elle le fait parce qu'elle est payée pour ça.
Ces deux éléments sont-ils absolument incompatibles ?
Une femme qui tapine fait l'amour pour le fric, pas par amour. Oui, ces deux éléments sont incompatibles.
Docky dit:
Maldoror dit:Ses maîtres, eux, ceux qui la mettent en avant dans les médias, savent qu'elle fait le sale boulot pour eux: préparer l'opinion publique à la guerre inter-ethnique.
Ce qui a transparu dans ma lecture de "Tirs croisés sur la laicité" est bien différent.
.
