Une idée m’est venue : créer un jeu abstrait où les pièces sont créées par chacun des joueurs et placées sur une partie du plateau.
Le joueur de k pièces et chacune des combinaisons de ces k pièces (2 à 2, 3 à 3, 4 à 4 etc…) donnent à ces piéces combinées un pouvoir de déplacement déterminé, une capacité de capture définie, etc…
Chaque joueur compose son “arsenal” de pièces, les placent à tour de rôle sur son “terrain”. Une fois toutes les pièces combinées placées, le jeu commence.
Un exemple hypothétique inspiré du jeu d’échecs pour que l’on comprenne mon idée :
Supposons que chaque joueur dispose de 30 pièces de départ, 10 type A, 10 type B, 10 Type C.
En combinant une pièce type A et une autre type B, il obtient une pièce qui se comporte comme un fou.
A et C donne un équivalent cavalier
A,B et 2C = tour
2A,2B et 2C=dame
etc…
Bien sûr, il faut concevoir à la base un tableau d’équivalence identique pour chaque joueur.
Les pouvoirs de la pièce combinée créée doit être sans équivoque.
Chaque joueur a le même équivalent (en termes de forces) qu’il répartit selon sa stratégie. Il peut choisir d’avoir toutes ses pièces non combinées (telles qu’elles se présentent). Il occupera beaucoup de terrain certes mais avec des pièces aux forces limitées. Comme il peut réduire ses pièces à 5 ou 6 pièces puissantes.
Il faut évidemment prévoir des limitations.
Bon, bref je voulais vous faire part de mon idée.
Cette fois-ci je n’ai pas fait de recherches sur internet.
Un jeu assez formidable sur ce principe est Abstract Chess de Joao Pedro Neto (on doit pouvoir trouver le jeu avec une recherche sur son site de référence : world of abstract games).
Plus simple mais interessant aussi, Court, du même auteur je crois.
Merci pour la référence, je viens de voir
http://www.pathguy.com/chess/Abstract.htm
Ça ressemble à ce que j’avais imaginé.
La différence est celle des emplacements. Moi j’avais en tête de réserver une partie du tablier (9 cases sur 9 cases) à l’emplacement des pièces combinées (créées par combinaison).
La stratégie devrait se compliquer puisque le choix se fait en fonction de celui de l’adversaire. Chacun à son tour place sa pièce jusqu’à ce que toutes les pièces soient placées. Le placement se fait en valeur : le joueur A place 10 unités, ensuite le joueur B place 10 unités jusqu’à épuisement du total dédié à chacun. Si chaque joueur a à sa disposition 80 unités ça mettrait 8 coups chacun pour démarrer le jeu.
Je suis en train d’y réfléchir avec un tableau d’équivalence basé sur les cases contrôlées avec une pondération des cases du tablier : une case centrale aurait plus de poids par exemple.
Une valeur différente selon que la pièce saute ou pas, que la pièce puisse être capturée ou pas, etc…
Le jeu se décide à 25 pour cent dans le positonnement de départ, et le reste en cours de partie. Je ne veux pas faire un peu comme les échecs où l’irréversibilité se décide à un moment du jeu (parfois à l’ouverture). Je veux qu’à tout moment il puisse y avoir renversement total de situation. C’est faisable si on crée l’opportunité de coups successifs permettant de rétablir un certain équilibre. Soit par blocage d’une pièce maîtresse de l’adversaire, soit par la mise hors-jeu d’une pièce maîtresse de l’adversaire si une condition X se présente.
Merci pour l’info.
L"idée a mûri.
Va falloir passer aux tests.
Je l’ai vachement simplifiée. Règles simplifiées à l’extrême.
On verra ce que cela va donner.
L’idée est intéressante, bien que j’ai peur qu’il soit difficile d’équilibrer réellement les deux adversaires.
Même si tu pars avec un même nombre de point, difficile de rendre le jeu “équitable” ce qui risque finalement, selon les options choisie par les joueurs, d’avoir des “schémas” qui risque d’être répétitif (établir la stratégie la plus “sure” et optimiser pour gagner à tout les coups).
Finalement, le risque c’est qu’avec le temps, chaque joueurs et sa “recette” et n’en change pas et que l’on se retrouve avec un jeu qui clonera les échecs à un ou deux détail près.
(en me projetant dans un avenir ou le jeu marche)…
Ce qui est ambitieux dans ce projet, c’est que tu as envie de créer un genre de “code sources” qui permet de créer un jeu abstrait à chaque partie avec ces propres règles, ces propres lois.
Personnellement, je me servirai plus de ce “code source” pour non pas proposé à mes joueurs de “programmer” eux même leur jeu, mais leur proposé des “nouveau programme” passionnant.
Bref, leur livrer des jeux abstrait fabriquer avec mon “moteur”… et pas leur laisser le moteur “libre”.
Je ne sais pas si j’ai été clair ?
Enfin, l’idée me plait bien plus que ton jeu avec des animaux vivants 
Aresh dit:L'idée est intéressante, bien que j'ai peur qu'il soit difficile d'équilibrer réellement les deux adversaires.
Même si tu pars avec un même nombre de point, difficile de rendre le jeu "équitable" ce qui risque finalement, selon les options choisie par les joueurs, d'avoir des "schémas" qui risque d'être répétitif (établir la stratégie la plus "sure" et optimiser pour gagner à tout les coups).
Finalement, le risque c'est qu'avec le temps, chaque joueurs et sa "recette" et n'en change pas et que l'on se retrouve avec un jeu qui clonera les échecs à un ou deux détail près.
(en me projetant dans un avenir ou le jeu marche)...
Ce qui est ambitieux dans ce projet, c'est que tu as envie de créer un genre de "code sources" qui permet de créer un jeu abstrait à chaque partie avec ces propres règles, ces propres lois.
Personnellement, je me servirai plus de ce "code source" pour non pas proposé à mes joueurs de "programmer" eux même leur jeu, mais leur proposé des "nouveau programme" passionnant.
Bref, leur livrer des jeux abstrait fabriquer avec mon "moteur"... et pas leur laisser le moteur "libre".
Je ne sais pas si j'ai été clair ?
Enfin, l'idée me plait bien plus que ton jeu avec des animaux vivants
Merci pour les commentaires.
Dans 2 ou 3 jours je posterai mon jeu abstrait "Tripilo" qui illustre ce genre de jeu.
La possibilité est offerte à chaque joueur de se forger dans le déroulement du jeu et dans le cadre de contraintes précises des pièces ayant des capacités particulières.
Au départ chaque joueur dispose des mêmes forces.
Au fur et à mesure que se développe le jeu chaque joueur crée de nouvelles pièces. En parallèle l'adversaire a toujours la possibilité de rèduire les forces d'une pièce déterminée. Le jeu n'est plus exclusivement qu'un jeu de position mais également un jeu de reconstitution des forces.
Aux échecs quand on perd une dame on ne peut plus en reconstituer une autre et la partie se déséquilibre, EN GÉNÉRAL, en cas de perte de pièce maîtresse.
À dans 2 ou 3 jours.
Mon jeu “tripilo” est quasiment prêt. En attente de quelques corrections avant PDFisation.
Comme je vois que les réponses se font attendre en raison probablement des vacances juillet-août, je préfère le poster vers la mi-septembre. Il y aurait beaucoup plus de monde et donc plus de réponses.
Désolé pour ce report.
C’est fou le nombre de jeu que tu as créés et dont tu vas bientôt poster les règles.
On dirait qu’il y a un grand trou dans ta création entre ta première idée et la réalisation du proto car on ne voit jamais ce dernier.
D’un autre côté, j’arrive à m’en passer mais c’est juste pour essayer de reconnaître ton génie créateur par apport à la bande de larves et de nuls dont nous faisons partie.