J’ai entendu certains forumeurs parler de jeu buggé. Mais quels sont les critères à prendre en compte, qu’est-ce qui fait qu’un jeu est buggé?
Si, par exemple, il existe une martingale, une combinaison de coups qui assurent une victoire, ou alors si un enchaînement de coups aboutit à une situation de blocage.
Bien entendu, ces situations peuvent exister sans qu’on puisse dire que le jeu est buggé (coup du berger aux échecs, premier coup au tic-tac-toe…)
Des exemples de “jeux buggés” ?
Il arrive aussi parfois qu’un joueur, en toute bonne foi, se trompe sur une règle ou son interprétation, l’explique à d’autres, tout ce petit monde jouant une partie avec une règle erronée et en conclu que le jeu est buggé…parce qu’un truc ne marchait pas par exemple.
Il arrive aussi que les joueurs jouent “mal”, et pareil “Houhou ! le jeu est buggé !!”
En fait, j’ai rarement vu de jeux vraiment buggés, au point que j’ai un peu de mal là comme ça, à brule pourpoint, de te citer un exemple.
Par contre, je reste toujours un peu pantois quand je lis que certains jeux seraient buggés, comme Byzantium ( 
) par exemple…mais bon, il existe parfois des personnes qui préfèreraient perdre un bras que d’admettre qu’elles se sont trompées… 
Mais ce n’est pas grave…
Je dirais aussi qu’un jeu est buggé si une position de départ est plus forte que les autres, mais de beaucoup hein! Pas genre les turcs à Méditerranée, le premier joueur à T&E ou le 3ème joueur à Puerto Rico. Là, c’est pas suffisamment biaisé pour dire qu’il s’agit d’un bug.
En fait un bug, c’est un détail qui pourrit une partie. Genre pourquoi jouer au jeu si personne ne pourra gagner (blocage, il paraît que ça peut être le cas à antike, je ne sais pas, je n’y ai jamais joué) ou si on connaît d’avance le gagnant (tic tac toe) ou si dans un bâtiment/carte/action spéciale est tellement puissante par rapport aux autres que celui qui l’aura gagnera (ça m’est arrivé sur Caylus à cause d’une erreur de règle sur mes toute premières parties, ça se ressent encore un peu dans ma façon de jouer tant j’ai tendance à trop me sacrifier pour ces bâtiments…).
Mais le bug le plus récurrent comme l’a dit le zeptien, c’est bien souvent de mauvais joueurs (à PR, celui qui gagne à coup sûr, c’est pas le 3ème, c’est celui qui joue après le mauvais joueur, celui qui va attaquer Adrianople comme un boulet à Byzantium, ceux qui laissent partir les saltimbanques à 200 aux princes de Florence…) ou les erreurs de règles comme en témoigne mon exemple avec Caylus.
Merci d’avoir éclairé ma lanterne!
Mais existe t’il des jeux buggés carrément injouable, quitte à ce que l’éditeur vienne corriger le bug avec une modification de règle? Cela est-il déjà arrivé? Je pose cette question car je me pose beaucoup de question à propos des tests effectués sur un jeu avant sa sortie commerciale!
A l’heure actuelle, les jeux qui sortent sont très souvent bien testés…
Le seul exemple que j’ai en tête c’est Méditerranée.
C’était pas vraiment un bug mais les forteresses étaient inutiles. Un petit changement de règle a permis de les rendre plus attrayante. Je dis que c’était pas vraiment un bug car le jeu est encore très très riche sans ça (j’y ai toujours joué et tant pis si une forteresse n’était construite qu’une fois toutes les 4 parties).
Sinon il y avait aussi un problème pour le jeu à 2: on pouvait payer tout son argent pour jouer en dernier, faire deux galères pleines de marins et attaquer dès le premier tour l’autre joueur en lui coulant ses deux galères.
Pareil, une petite variant a été mise en place: pas le droit d’attaquer dans les 2 premiers tours. Personnellement, je n’ai jamais vraiment aimé ce jeu à 2 joueurs. Pour moi c’est avant tout un excellent jeu à 3 et 4 joueurs. Après, c’est pas le seul jeu excellent à 3 ou 4 qui est moyen à 2 (même avec la variante selon moi, le jeu est trop aggressif alors que ce que j’aime c’est justement le fait qu’attaquer ne soit pas très rentable, même si c’est possible).
Voilà, comme je l’ai dit ce ne sont pas vraiment des bugs mais c’est tout ce que j’ai trouvé…
Laidzep dit:Mais existe t'il des jeux buggés carrément injouable, quitte à ce que l'éditeur vienne corriger le bug avec une modification de règle? Cela est-il déjà arrivé?
Gnome's War est un peu dans ce cas là. Suite à un accueil très mitigé de son jeu, l'auteur a finalement publié des règles complètement remaniées.
L'auteur dit:Chers joueurs, merci d’avoir eu la patience d’attendre cette nouvelle mouture des règles de Gnom’war.11
Il ne s’agit pas ici de quelques petites modifications ou de simples éclaircissements de points de règles mais d’une
refonte complète du système de jeu.
En langage informatique, nous parlerions d’une version 2.0 et non d’une version 1.1 !!!
A noter que je ne peux pas parler de "bug", n'ayant joué ni à la première, ni à la deuxième version du jeu.
Ayant joué à la première version de Gnome’s war, je n’ai pas vu de bug…
Seul soucis, on ne connait la condition de victoire qu’à la fin de la partie… et elle est choisi sur un jet de dés. Après le jeu me semblait agréable (mais pas trop).
De mémoire, le jeu Huis Clos avait été présenté par certains comme " buggé ".
de mémoire Sharur était pas génial dans le genre.
Et pas mal de jeux de bastons ou complexes, très difficiles à équilibrer, qui font que d’entrée on sait qu’on a moins de chances de gagner en partant comme ci ou comme ça. Pas vraiment un bug, mais limite et dommage…
Le morpion ?
Drole de jeu où pour gagner il ne faut pas jouer (Wargames)
Quand quelqu’un déclare un jeu “buggé”, spontanément j’ai plus de doute sur la qualité du joueur lui-même que sur la qualité du jeu. Les éditeurs actuels sont tout de même dans l’ensemble suffisamment sérieux.
Par exemple une de mes première partie de Néfertiti fût une catastrophe à cause d’un mauvais joueur de ce type :
Au bout de 20 min de jeu, les joueurs ont accumulés quelques objets commencent à tenter des combos avec les cartes personnages. Ce joueur, en retard au score, commence à comprendre que sans argent il ne pourra jamais être concurrentiel sur les marchés et obtenir les objets rémunérateurs en points. Il “découvre” alors qu’en se plaçant judicieusement il est possible de gagner beaucoup d’argent facilement. Il déclare alors :
Ce jeu est complètement buggé! Si je veux je peux passer mon temps à faire ça et être super riche, pomper tout le fric du plateau!
Ce à quoi nous lui répondons que le but du jeu n’est pas de gagner de l’argent mais de faire des points de victoire… Mais que nenni, le monsieur persiste dans sa mauvaise foi et nous pourrit la partie!
Résultat, bah il s’est pris une branlée. 
Moralité : rare sont les jeux buggés si on ne joue pas avec des débiles prétencieux!
miror59 dit:Le morpion ?
Drole de jeu où pour gagner il ne faut pas jouer (Wargames)
Bien vu Professeur Falken...
Tout à fait d’accord! Sinon ca reviendrais à dire que tous les jeux un tantinet diplomatique sont buggés si un mauvais joueur se met à pourir la partie.
Exemple: au monopoly ( ) un joueur réussi à prendre un terrain de chaque couleur et les gardes sans vouloir en vendre un seul, le jeu ne pouvant dés lors jamais se terminer! Pourtant j’ai pas l’impression que le monopoly est buggé même si c’est 
! Bonne soirée!
J’avais pensé au morpion à 9 cases pour les jeux buggés également. A savoir que si deux joueurs résonnant de façon optimale s’affrontent, toutes les parties seront nulles (dans tout les sens du terme, bien sur!)!
Choubi Gogs dit:Je dirais aussi qu'un jeu est buggé si une position de départ est plus forte que les autres
C'est le cas de la plupart dees jeux "asymétriques" qui ne sont en rien buggés. Ex : Axis & Allies.
BananeDC dit:Choubi Gogs dit:Je dirais aussi qu'un jeu est buggé si une position de départ est plus forte que les autres
C'est le cas de la plupart dees jeux "asymétriques" qui ne sont en rien buggés. Ex : Axis & Allies.
Je suis d'accord, mais si le déséquilibre est vraiment énorme, on peut parler de bug (genre 95 victoires pour les blancs contre 5 victoires pour les noirs... A ce moment là, autant tirer à pile ou face pour savoir qui a les blancs et le déclarer vainqueur).
Pour reprendre l'exmple de méditerranée, c'est vrai que es turcs gagnent peut-être un peu plus que les autres et les vénitiens un peu moins mais bon... C'est pas flagrant non plus, en tout cas ça ne m'a jamais gêné, je n'appellerais pas ça un bug.
Pour le lien de Deckard, je pense qu'il s'agit d'un bug. Si pour que le jeu soit amusant il faut faire exprès de mal jouer...
Tandis qu'à Byzantium, beaucoup de monde considère les bulgares et leur attaque rapide sur Constantinople un bug, je ne suis pas d'accord car là, le "bug" est amené par un mec qui se donne la défaite tout seul!
(je reprends l'exemple de Byzantium car il peut sembler assez proche: une possibilité laissée dans la règle permet aux joueurs de pourrir la partie...)