Lilian dit:J'ai refait une partie hier des chavaliers et le gros défaut c'est que si tu as un boulet qui veut jouer perso bein tu peux pas faire grand chose. Je trouve ca pire que le félon des fois
Avec mon groupe de novices, il a fallu 2 parties pour que le concept de coopération entre bien dans les esprits.
Lors des premières parties chacun y allait de sa petite tambouille dans son coin, ne réalisant pas vraiment que la victoire ou la défaite était collective.
Il est vrai que SDA est mieux concu pour la coopération, il "oblige" plus les joueurs à jouer ensemble, ne serais-ce que parce que la menace de Sauraon est un élément de jeu plus directement visible.
J’ai joué récemment (forcément…) aux Chevaliers, et je n’ai pas été saisi par l’enthousiasme. Je ne le trouve pas plus beau que le SDA - il faut reconnaître qu’il y a là une bonne dose de subjectivité, car les deux jeux ont un matériel de toute façon exceptionnel. Les deux comportent des mécanismes nombreux mais pas compliqués. La linéarité exite dans les deux cas, en réalité : il ne faut pas se laisser leurrer par le fait qu’un itinéraire existe dans un cas et pas dans l’autre. Il y a quelques possibilités gagnantes à chaque fois, mais pas 10. Pour l’instant, je reste sur le SDA, notamment parce qu’il n’y a pas le système des quêtes permanentes (je crains que ce ne soit répétitif à l’intérieur d’une même partie). De plus, la progression vers le Mordor, je trouve ça sympa. On peut comparer les parties, en se disant que l’on a atteint telle case tel jour. Pour les Chevaliers, il y a simplement l’évaluation en termes d’épées (ou peut-être en ajoutant au score les points de bravoure restants à chaque membre du groupe à la fin). Donc, plutôt SDA… mais honnêtement, je ne commencerai pas une guerre civile là-dessus.
franchement les deux sont excellent mais depuis la sortie des chevalier j’ai du faire une trentaine de parti alors je vous laisse deduire ma preference
De mon côté j’ai un peu peur du potentiel d’Arthur à long terme.
On a fait une première partie à 6, tous débutants, 1 félon non découvert, règles écuyers, et on a perdu 6-6, de peu donc, sans se donner de réelles indications sur les cartes. J’ai peur qu’en connaissant un peu plus le jeu on ne se ballade un peu trop, parce que là on a dû faire quelques erreurs.
Le SDA: fabuleux, personnellement je préfère le matos, et surtout une richesse incroyable. Il me paraît plus difficile à maîtriser, cependant. Et surtout, on peut vraiment adapter la difficulté aux joueurs présents. Cerise sur le gâteau: 2 extensions qui s’intègent parfaitement au jeu de base et l’une à l’autre, ce qui est tout à fait incroyable vu la complexité des mécanismes. Il se joue superbement de 2 à 5, voire 6 avec l’extension Sauron.
Je me suis vraiment bien amusé en jouant aux Chevaliers, il y a plus d’ambiance et de tchatche qu’au SDA (quoique) , mais l’aspect puzzle du SDA me manquait.
En conclusion après une partie, je crois que je ferai encore quelques parties des chevaliers, et que j’en ferai au moins 50 encore du SDA…
Mais je me trompe peut-être .
PS qui a essayé la règle Gollum du SDA qui introduisait la notion de traîtrise ? Ca me botterait vraiment de voir ce que ça donne !
