Lapinesco dit :Sinon il y a Vikingdoms qui va débouler chez PixieGames, du même auteur qu'Hack Trick.
Un jeu à deux qui reprend le principe des échecs Makarenko en ajoutant une dimension "stratégique" (5manches, parfois il faut savoir lacher une pour préparer la suivante).
Je vous ai déjà dit que j'étais fan des jeux de Jozsef Dorsonczky ? Sponsio n'a pas, pour le moment, le succès qu'il mérite, les jeux de plis ne sont pas simples à pousser et pourtant qu'il est redoutable !
Dis donc, cher Lapinesco, il sort quand chez nous ce Vikingdoms, curieux et joueur d'échecs que je suis. Des liens vers des images, des règles, des vidéos peut-être ?
Lapinesco dit : Je vous ai déjà dit que j'étais fan des jeux de Jozsef Dorsonczky ? Sponsio n'a pas, pour le moment, le succès qu'il mérite, les jeux de plis ne sont pas simples à pousser et pourtant qu'il est redoutable !
Je regrette de ne pas l'avoir vu en démo à Cannes, pas plus que sur les stands qui vendaient du jeu. Impossible de le trouver !
A lire chez les remarquables Editions Picquier (spécialisées en littérature orientale)
c'est un très bon bouquin ! en jeu, sur le thème : MAI STAR de kanai est le must absolu (IMHO) et..... c'est pas cher et y'a des tas de cartes ! (en bonus : la BD -comic- de sakai "usagi yojimbo" illustre bien le japon féodal et toussa )
Lapinesco dit : Je vous ai déjà dit que j'étais fan des jeux de Jozsef Dorsonczky ? Sponsio n'a pas, pour le moment, le succès qu'il mérite, les jeux de plis ne sont pas simples à pousser et pourtant qu'il est redoutable !
Je regrette de ne pas l'avoir vu en démo à Cannes, pas plus que sur les stands qui vendaient du jeu. Impossible de le trouver !
Tu es passée ? mince, fallait te présenter :)
Sponsio était jouable sur notre stand, après nous avons beaucoup fait tourner donc ce n'est pas étonnant que tu ne l'aies pas forcément vu.
Thunderstone (pas mal …mais il y a toujours l’ombre de Dominion dessus). Faut aimer le med- fan.
Hanabi: malin, rapide et tant que tu ne gagnes pas… il y a un petit goût de “reviens-y!”
Trains de chez Iello (AEG je pense au départ) . Très bon et surtout 1h - 1h15 la partie à deux joueurs.
Barbarossa : de chez Play and Win (bon…c’est des gars dont la morale est douteuse → il n’y a qu’à voir comment s’est passé la campagne KS de Drakerys MAIS le jeu est vraiment cool). Règles peu fluide, boîte de caca mais bonne stratégie in game
De cape et d’épée : jeu de placement de cartes, rapide, simple et pas simpliste.
lilajax dit :Je lis avec regret qu'art of war a été abandonné sous prétexte de règles alambiquées. Que dieu me tripote ! Si jamais tu n'avais jamais fait une énooooorme erreur cripure, et bien tu viens de la faire. Ce jeu est d'une simplicité et d'une profondeur incroyable. Et peu d'effets de cartes différents. Je suis étonné que vous pensiez le contraire. Plus de 1500 jeux dans ma ludothèque et je joue essentiellement en couple. Tu peux me faire confiance.
Hello,
je fais rebondir un peu le sujet sur deux points. J'ai pour ma part acheter Art of war, d'abord sur ce type de retours fait par Lilajax, ensuite parce que le boulot de Weberson Santiago mérite presque à lui seul qu'on se penche sur ses illustrations.
Bref, j'ai joué à Art of war, et ce que je vais dire est à prendre avec toutes les pincettes que l'on doit prendre à l'issue d'une première, et unique, partie. Eh ben, il s'avère que, passés les mécanismes un peu contre-intuitifs du jeu qui, par ailleurs, se prend assez bien en main, nous sommes restés un peu cons à la fin de la partie. La tension ne nous est pas vraiment apparue, et nous avons eu du mal à trouver le vrai intérêt du jeu, le trouvant pour ainsi dire assez plat. J'ai néanmoins bien lu qu'Art of war nécessitait quelques premières parties sacrificielles pour être apprécié à sa juste valeur, donc nous y retournerons.
Mais je le mets pour le coup en parallèle avec Twelve Heroes, réalisé par un des auteurs d'Art of war. A l'issue d'une première, et unique, partie, ces héros nous ont pour le coup tout de suite séduits, avec le goût immédiat d'une partie qui en appellera d'autres. Tension palpable, sans doute un peu moins technique qu'Art of war, quoique très sujet à la réflexion.
Bref, c'était une parenthèse ouverte sur deux jeux que l'on a tendance actuellement à rapprocher, puisqu'issus de la même gamme deux joueurs/minimaliste/affrontement...
L'un nous a paru immédiatement évident sur ses qualités ludiques. L'autre me laisse le goût d'un truc à côté duquel nous sommes très certainement passés, et auquel il convient de rejouer (d'autant plus quand on lit les retours dithyrambiques comme celui qu'en fait Lilajax).
lilajax dit :Je lis avec regret qu'art of war a été abandonné sous prétexte de règles alambiquées. Que dieu me tripote ! Si jamais tu n'avais jamais fait une énooooorme erreur cripure, et bien tu viens de la faire. Ce jeu est d'une simplicité et d'une profondeur incroyable. Et peu d'effets de cartes différents. Je suis étonné que vous pensiez le contraire. Plus de 1500 jeux dans ma ludothèque et je joue essentiellement en couple. Tu peux me faire confiance.
Hello,
je fais rebondir un peu le sujet sur deux points. J'ai pour ma part acheter Art of war, d'abord sur ce type de retours fait par Lilajax, ensuite parce que le boulot de Weberson Santiago mérite presque à lui seul qu'on se penche sur ses illustrations.
Bref, j'ai joué à Art of war, et ce que je vais dire est à prendre avec toutes les pincettes que l'on doit prendre à l'issue d'une première, et unique, partie. Eh ben, il s'avère que, passés les mécanismes un peu contre-intuitifs du jeu qui, par ailleurs, se prend assez bien en main, nous sommes restés un peu cons à la fin de la partie. La tension ne nous est pas vraiment apparue, et nous avons eu du mal à trouver le vrai intérêt du jeu, le trouvant pour ainsi dire assez plat. J'ai néanmoins bien lu qu'Art of war nécessitait quelques premières parties sacrificielles pour être apprécié à sa juste valeur, donc nous y retournerons.
Mais je le mets pour le coup en parallèle avec Twelve Heroes, réalisé par un des auteurs d'Art of war. A l'issue d'une première, et unique, partie, ces héros nous ont pour le coup tout de suite séduits, avec le goût immédiat d'une partie qui en appellera d'autres. Tension palpable, sans doute un peu moins technique qu'Art of war, quoique très sujet à la réflexion.
Bref, c'était une parenthèse ouverte sur deux jeux que l'on a tendance actuellement à rapprocher, puisqu'issus de la même gamme deux joueurs/minimaliste/affrontement...
L'un nous a paru immédiatement évident sur ses qualités ludiques. L'autre me laisse le goût d'un truc à côté duquel nous sommes très certainement passés, et auquel il convient de rejouer (d'autant plus quand on lit les retours dithyrambiques comme celui qu'en fait Lilajax).
Retour intéressant. Quand tu auras un avis définitif sur ces 2 jeux, n'hésite pas à les poster.
Bonjour à tous. Curieux de nature, après avoir lu autant de bien de Twelve Heroes, je me devais de l’acheter et d’y jouer, tant qu’à faire ! Première remarque de base, un des deux auteurs de Twelve Heroes est un des deux auteurs de Art of War. On retrouve donc des petits points communs entre les deux jeux : - les héros (plus nombreux dans Twelve heroes que dans art of War où il y en a que 6), donc plus d’effets de cartes dans Twelve Heroes, - phase de recrutement dans le campement pour après envoyer/déployer nos héros recrutés sur le champ de bataille, - les 3 zones du champs de bataille. Combat/élimination dans Art of War et Majorité dans Twelve Heroes.
Après une petite dizaine de parties de Twelve Heroes, je dois avouer que celui-ci, malgré une nombre de cartes et d’effets plus conséquent, est plus facile d’accès. Nous sommes plus dans un terrain connu, voire conquis de cartes à combo avec des effets de pose. La difficulté viendra de la phase de draft et de l’importance de choisir ses cartes avec clairvoyance. Un mauvais choix pouvant ruiner une partie. A noter l’intelligence de l’éditeur qui propose des decks préconstruits pour apprendre et comprendre les interactions entre certaines cartes. C’est bien, c’est bon, et dans le genre jeu assez profond sans grande complexité, il est sympa.
En revanche, je préfère mille fois Art of War. Celui-ci, avec seulement 6 cartes différentes, arrive à proposer un jeu bien plus profond, sans risque de déséquilibre entre deux decks draftés comme dans Twelve heroes. Bien moins d’effets de cartes à retenir. Moins de risque de se retrouver avec une carte qui combote avec d’autres qu’on n’a malheureusement pas en main, voire qu’on n’a pas réussi à récupérer dans son deck, ce qui est encore plus frustrant. Je préfère aussi art of war pour son côté plus dynamique sachant qu’on peut réagir pendant le tour de l’adversaire, ce qui n’est pas le cas dans TH. J’apprécie aussi beaucoup plus le fait que dans AOW, on peut gagner de plusieurs manières différentes et qu’il faut faire attentions à différentes choses (majorité au royaume, prise du roi sur le champ de bataille ou impossibilité de conscrire 2 unités dans la zone de bataille). Art of War conviendra pour moi plus à un amateur de jeu D’échec, pour son côté plus abstrait, plus épuré, et pour une richesse malgré tout incroyable. Twelve Heroes sera je pense plus apprécié par un joueur plus attiré par des jeux de deck building, de cartes à combo à la magic, avec un thème qui sans être très présent, rend le jeu plus attrayant (et encore c’est sans prendre en compte les superbes illustrations des 6 héros de AOW par M. Santiago). Alors oui, la règle n’est pas un exemple de clarté et il faut apprivoiser la bête qui propose une mécanique originale. Mais si vous faites cet effort, et que vous aimez (aussi) les jeux abstraits, essayez AOW. J’espère que ça éclairera la lanterne de ceux qui hésitent ou qui malheureusement risquent de passer à côté de cette perle.
Merci pour cette excellente analyse qui semble effectivement très juste. Et qui donne toujours plus l’envie de s’accrocher à AoW, quand bien même le jeu se rapproche effectivement plus des échecs, jeu qui ne me passionne pas plus que ça.
J’ai acquis récemment Lord of Scotland que je trouve excellent. 10 parties: du fun, rapide, malin, du bluff, de la gestion de cartes.
Avec Arboretum, ils se complètent bien.
J’ai noté que Harald se rapprochait de Lord of Scotland. Qu’en est il de ce jeu à 2? Est il indispensable, et se renouvelle t’il bien?
Port Royalde Pfister m’a l’air sympa aussi mais difficilement trouvable. Dans le genre Stop et Encore à 2, j’ai kiffé le mésestimé Captain Carcasse, tellement beau, rigolo et varié, avec ces pouvoirs alternatifs, ces variantes de condition de victoire.
Parade etNoéde Cathala me font aussi de l’oeil…
Si vous avez des avis sur ces jeux, je suis aussi preneur!
Au passage je rappellerais quelques classiques en jeu de cartes légers (à part Colossal Arena) d’un auteur méconnu, Reiner Knizia, certains ne sont peut être plus disponibles, mais je pense qu’ils méritent le détour:
- Korsar - Thor - Camelot - Colossal Arena de loin mon favoris , très tactique à deux, plus chaotique à plusieurs.
Un autre groupe de jeux de cartes que j’apprécie, ces jeux sont inspirés de la mécanique du Rami:
- Mort ou Vif: introuvable. - Mysterami: Jack l’éventreur: encore disponible.
gueva dit : J'ai noté que Harald se rapprochait de Lord of Scotland. Qu'en est il de ce jeu à 2? Est il indispensable, et se renouvelle t'il bien?
Je ne trouve pas que "Harald" et "Lord of Scotland" se ressemblent, personnellement. Pour tes autres questions, je pense que le mieux serait de l'essayer.
lilajax dit :Bonjour à tous. Curieux de nature, après avoir lu autant de bien de Twelve Heroes, je me devais de l'acheter et d'y jouer, tant qu'à faire ! Première remarque de base, un des deux auteurs de Twelve Heroes est un des deux auteurs de Art of War. On retrouve donc des petits points communs entre les deux jeux : - les héros (plus nombreux dans Twelve heroes que dans art of War où il y en a que 6), donc plus d'effets de cartes dans Twelve Heroes, - phase de recrutement dans le campement pour après envoyer/déployer nos héros recrutés sur le champ de bataille, - les 3 zones du champs de bataille. Combat/élimination dans Art of War et Majorité dans Twelve Heroes.
Après une petite dizaine de parties de Twelve Heroes, je dois avouer que celui-ci, malgré une nombre de cartes et d'effets plus conséquent, est plus facile d'accès. Nous sommes plus dans un terrain connu, voire conquis de cartes à combo avec des effets de pose. La difficulté viendra de la phase de draft et de l'importance de choisir ses cartes avec clairvoyance. Un mauvais choix pouvant ruiner une partie. A noter l'intelligence de l'éditeur qui propose des decks préconstruits pour apprendre et comprendre les interactions entre certaines cartes. C'est bien, c'est bon, et dans le genre jeu assez profond sans grande complexité, il est sympa.
En revanche, je préfère mille fois Art of War. Celui-ci, avec seulement 6 cartes différentes, arrive à proposer un jeu bien plus profond, sans risque de déséquilibre entre deux decks draftés comme dans Twelve heroes. Bien moins d'effets de cartes à retenir. Moins de risque de se retrouver avec une carte qui combote avec d'autres qu'on n'a malheureusement pas en main, voire qu'on n'a pas réussi à récupérer dans son deck, ce qui est encore plus frustrant. Je préfère aussi art of war pour son côté plus dynamique sachant qu'on peut réagir pendant le tour de l'adversaire, ce qui n'est pas le cas dans TH. J'apprécie aussi beaucoup plus le fait que dans AOW, on peut gagner de plusieurs manières différentes et qu'il faut faire attentions à différentes choses (majorité au royaume, prise du roi sur le champ de bataille ou impossibilité de conscrire 2 unités dans la zone de bataille). Art of War conviendra pour moi plus à un amateur de jeu D'échec, pour son côté plus abstrait, plus épuré, et pour une richesse malgré tout incroyable. Twelve Heroes sera je pense plus apprécié par un joueur plus attiré par des jeux de deck building, de cartes à combo à la magic, avec un thème qui sans être très présent, rend le jeu plus attrayant (et encore c'est sans prendre en compte les superbes illustrations des 6 héros de AOW par M. Santiago). Alors oui, la règle n'est pas un exemple de clarté et il faut apprivoiser la bête qui propose une mécanique originale. Mais si vous faites cet effort, et que vous aimez (aussi) les jeux abstraits, essayez AOW. J'espère que ça éclairera la lanterne de ceux qui hésitent ou qui malheureusement risquent de passer à côté de cette perle.
Bon. Cela fait un moment que je cogite a comparer les deux jeux. Je vois que lilajax a deja quasiment tout dit. Je pense que son analyse est excellente,et je plussoie quasiment tout ce qu'il a dit. Pour ma part je prefere largement AoW qui manque cruelement de buzz alors que je le trouve superieur a 12 Heroes (je dois avouer que je n'ai fait que deux parties de 12 heroes, mais je n'attendrai pas d'en faire plus avant d'en parler car je n'ai aucune envie d'y rejouer, et mon fils non plus). AoW c'est les echecs. Ou c'est un jeu abstrait. Oui, mais non. An effet c'est une comparaison tout a fait apte. Elle est plus que correcte, mais de nos jours cela a un sens quasiment pejoratif. Je vous en supplie de voir plus loin que cette phrase, car oui il y a ce coté- "si moi je fais ca, lui surement il va faire ca, donc moi je vais ca" tout en oubliant qu'en fait le gars il a pas fait ca a son tour mais plutot ci - mais il y a surtout les cartes cachés qu'on a en main ce qui detruit ce cote information parfaite des echecs, et il y a les multiples facons de gagner (donc pendant que moi je suis en train de developer mon champ de bataille, l'autre il est en train de developer ses citoyens) ce qui force les joueurs a changer de tactique. Alors c'est peut etre comme les echecs, mais ou on peut bluffer, ou on peut reaprovisionner, ou nos attaques sont contrés, ou les pieces a cote du jeu peuvent gagner la partie etc... donc un tout autre jeu. Et un jeu superbement fait. 12 Heroes c'est Yugioh. Bon, non ca ne l'est pas du tout. Mais si on va comparer AoW aux echecs, moi je vais comparer 12 heroes a Yugio. Un jeu avec des cartes a effet que l'on pose sur le terrain des fois avec des effets pour contrer les adversaires qui n'etaient pas prevus. Honnetement, j'ai du mal avec tout jeu de cartes ou il faut que je lise les effets des cartes des adversaires a l'envers. C'est sur que si j'avais une quinzaine de parties au compteur je serai les effets de chaque carte, mais la je ne les connait pas, donc a chaque fois il faut que je lise les effets des cartes adverses pour pouvoir calculer ou il en est. Ce n'est pas aidé par les illustrations qui sont tres belles, mais pour garder un theme uni, elle se ressemblent tous donc dure a distinguer. Le jeu a a peu pres la meme profondeur que AoW mais avec un cote un peu plus chaotique. Thematiquement, bizarement je le trouve moins parlant que AoW. Désolé de faire ca a la va vite, mais je pense que AoW vaut vraiment la peine d'etre tésté. Amusez vous bien
gueva dit J'ai acquis récemment Lord of Scotland que je trouve excellent. 10 parties: du fun, rapide, malin, du bluff, de la gestion de cartes. Avec Arboretum, ils se complètent bien. J'ai noté que Harald se rapprochait de Lord of Scotland. Qu'en est il de ce jeu à 2? Est il indispensable, et se renouvelle t'il bien? Port Royalde Pfister m'a l'air sympa aussi mais difficilement trouvable. Dans le genre Stop et Encore à 2, j'ai kiffé le mésestimé Captain Carcasse, tellement beau, rigolo et varié, avec ces pouvoirs alternatifs, ces variantes de condition de victoire. Parade etNoéde Cathala me font aussi de l'oeil...
Si vous avez des avis sur ces jeux, je suis aussi preneur!
ok ! donc: lord of scotland est un petit bijou, harald ne fait pas doublon avec , je ne vois pas, je l'aime bien , j'ai kstarté le dernier jeu de eagle-gryphon games "can't stop express". port royal est vraiment celui que nous préférons, ne pas lacher l'affaire! finaud avec de la profondeur, marche à deux ou plus, addictif ! (ne pas s'arrêter aux visuels qui piquent les yeux) noé n'est pas terrible, dispensable, par contre parade est beau et original et tourne bien, en plus un vrai choix graphique, je l'aime bcp. depuis,on a acheté POM POM, plutôt sympa !
ok ! donc: lord of scotland est un petit bijou, harald ne fait pas doublon avec , je ne vois pas, je l'aime bien , j'ai kstarté le dernier jeu de eagle-gryphon games "can't stop express". port royal est vraiment celui que nous préférons, ne pas lacher l'affaire! finaud avec de la profondeur, marche à deux ou plus, addictif ! (ne pas s'arrêter aux visuels qui piquent les yeux) noé n'est pas terrible, dispensable, par contre parade est beau et original et tourne bien, en plus un vrai choix graphique, je l'aime bcp. depuis,on a acheté POM POM, plutôt sympa !
Merci Galadriel!
Can't stop express ca m'a l'air bien minimaliste (des dés et des feuilles)
Bon ce Parade est difficilement trouvable. Je crois que la fin de filosofia complexifie les choses. Je vais continuer d'hésiter en regardant le marché de l'occasion.
Pour Port Royal, tu as fini de m'achever... J'ai rezieuté quelques vidéos et tests et je l'ai commandé en Import d'Allemagne. Je devrais le recevoir dans 2 semaines si tout va bien avec la douane. J'hésitais déja avec Captain Carcasse au moment oû j'avais pris ce dernier. Je suis vraiment sensible à la mécanique de prise de risque "stop ou encore". J'aime beaucoup Diamant.
C'est un peu dommage car ce sont 2 jeux que j'ai vu dans ma boutique pendant un petit moment avant qu'ils soient définitivement en rupture éditeur.
Pour Noé, je vais vraiment réfléchir, j'ai peur qu'il soit trop enfantin. Pourtant, il a fait un carton à sa sortie et c'est du Cathala/Maublanc.
Quant à Harald, il est disponible sur un site connu et il m'a l'air d'avoir de bons retours sur Tric Trac malgré qu'il ne soit pas trop connu. Est il vraiment bon à 2 joueurs? Quid de la rejouabilité?
Art of War m'attirait fortement par les illustrations mais la video Trictrac m'a un peu refroidi en voyant Mr Guillaume d'habitude si blagueur qui a l'air d'être un peu décontenancé. Pourtant ce jeu a l'air d'avoir du coffre. Mais ca ne me parait pas très fun.
, très tactique à deux, plus chaotique à plusieurs.
