Oui probablement.
Note que j’adore RFTG mais c’est un jeu que je ne peux pas beaucoup sortir, à part avec des joueurs très motivés et qui aiment plutôt les gros jeux.
D’où mon post qui a pour but de découvrir des jeux “moins rebutants” et à l’interaction immédiate.
un peu comme Durtal, j’ai du mal à voir la demande. D’une part effectivement je trouve au contraire rare les jeux sur lesquels tu peux te fixer une stratégie au départ et t’y tenir sans ajustement. D’autres part, je trouve curieux de parler RFTG en terme “rebutant” alors que tu cites en exemple de départ GWT qui est quand même réservé pour te citer à “des joueurs très motivés et qui aiment plutôt les gros jeux” 
. D’ailleurs RFTG demande effectivement un peu de pratique, mais je pense que dans une session d’apprentissage de GWT tu peux facilement caler 2-3 parties enchainées de RFTG qui permettront aux joueurs de bien l’apprécier.
Par rapport à ta demande, je peux quand proposer en plutôt récent :
des jeux qui ont une forte interaction et donc demandent de s’adapter :
Brass
Crisis
des jeux qui demandent à s’adapter à l’évolution des données du jeu :
Blackout (cartes et dés, d’autant que tu sembles apprécier GWT du même auteur)
Prehistory (rotation des cubes ressources-actions)
Underater Cities (adaptation aux places dispo et aux cartes, leur couleur notamment)
Certes GWT et RFTG sont tous deux de gros jeux, mais la différence énorme que j’y vois (par rapport à ma requête) est que l’interaction et le jeu des autres influe directement sur ton jeu à GWT(bâtiments sur le trajet jusqu’à KansasCity et marché des ouvriers), alors qu’à RFTG tu peux très bien jouer sans te soucier de ce que font tes adversaires.
Donc non je ne suis pas d’accord, tous les jeux je se ressemblent pas en terme d’adaptabilité et d’interaction.
bast92 dit :Certes GWT et RFTG sont tous deux de gros jeux, mais la différence énorme que j'y vois (par rapport à ma requête) est que l'interaction et le jeu des autres influe directement sur ton jeu à GWT(bâtiments sur le trajet jusqu'à KansasCity et marché des ouvriers), alors qu'à RFTG tu peux très bien jouer sans te soucier de ce que font tes adversaires.
Donc non je ne suis pas d'accord, tous les jeux je se ressemblent pas en terme d'adaptabilité et d'interaction.
en tout cas sur cet exemple je ne suis pas d'accord et je rejoins Durtal : à RFTG ton adversaire choisit une phase de jeu qui va forcément t'être accessible donc les actions adverses ouvrent toujours des possibilités pour toi (sauf bien sûr s'il choisit la même chose). Un joueur expérimenté à Race battra un débutant pas seulement parce qu'il connait les stratégies type et le rythme de la partie, mais aussi (voir surtout) parce que justement il saura profiter des tours adverses (les deviner ou tout simplement s'y préparer). Et inversement il ne choisit pas forcément l'action évidente mais celle dont il y a moins de chance que les autres profitent (j'ai souvenir de quelques magnifiques joutes à ce titre, genre je pars sur une prod-conso mais mon adversaire pose de quoi se gaver lors de mes prod, donc hop réorientation sur du rush de colonisation). En gros, c'est la même chose qu'à Puerto Rico. Jamais trop compris d'ailleurs pourquoi Puerto Rico est considéré comme interactif et RFTG a une réputation de jeu d'autiste, alors que les deux ont le même système d'interaction.
bon enfin je m'égare sur un très vieux débat sur RFTG
Et sur GWT je te rejoins. D'ailleurs je n'ai jamais trop compris les découpages stéréotypé stratégie cow-boy, train, bâtiment, j'ai toujours fait un peu de tout à ce jeu, ou plus exactement j'ai toujours adapté mon jeu et rarement ça arrivait à quelque chose de "pur", mais plutôt une synthèse des opportunités saisies et optimisation
Bien sûr les gars, vous n’allez pas nous apprendre comment bien jouer à RFTG 
Je dis simplement qu’avant de se lancer sur un jeu qui combine son jeu et celui de ses adversaires, il faut qqs parties (et pas seulement 4 ou 5…), c’est pour cela que je le qualifie de jeu à l’interaction et l’adaptabilité non immédiate.
Alors qu’à GWT elle est présente à chaque partie, dès la première partie, qu’on soit débutant ou un briscard du jeu.
Et c’est ce dernier type de jeu que je recherche.
sans parler d’anticiper les adversaires, la méca du jeu fait que forcément à Race tu t’adaptes tout le temps. Déjà parce que c’est un jeu de carte et puis il y a parmi les 5 actions du jeu 3 qui t’imposent forcément des intervention sur ton jeu : l’exploration, la conso, la prod. Si je prévois de coloniser, quelqu’un fait explorer il me fait piocher. Et là même si c’est ma première partie , si je vois une carte qui me plait je vais poser celle là plutôt que celle initialement prévue.
Bon enfin bref, le principal c’est que tu trouves bonheur dans les propositions (les miennes ou les autres)
Cepafo ça 
Mais ça n’est pas moi qui vais te contredire, j’adore ce jeu 
bast92 dit :Cepafo ça 👍
Mais ça n'est pas moi qui vais te contredire, j'adore ce jeu 😉
lequel RFTG ou GWT 
?
bonne recherche. Et peut-être le plus simple pour avancer sera un retour sur ceux que tu connais déjà et qui ne conviennent pas et pourquoi ils collent pas
Je parlais de RFTG.
Je l’aime mais mes proches beaucoup moins 
ocelau dit
Et peut-être le plus simple pour avancer sera un retour sur ceux que tu connais déjà et qui ne conviennent pas et pourquoi ils collent pas
C'est un peu ce que j'ai fait en créant ce post. En analysant les jeux auxquels j'aime le plus joué je me suis rendu compte qu'un de leur point commun est l'adaptabilité très forte qu'ils requièrent.
Mais j'arrête de vous embêter avec ça. Avec toutes vos réponses j'ai une bonne petite liste de futurs achats.
Merci à toutes et tous 👍
ocelau dit :Jamais trop compris d'ailleurs pourquoi Puerto Rico est considéré comme interactif et RFTG a une réputation de jeu d'autiste, alors que les deux ont le même système d'interaction.
A mon avis, tout simplement parce que les gens qui décrètent ça sont ceux qui n'ont pas passé le cap des premières parties où ils sont restés le nez collé sur les cartes à déchiffrer les icônes, tandis que Puerto est très intuitif et qu'au bout d'un tour tu as compris comment faire, tu en feras donc plus volontiers d'autres parties qui t'amèneront à découvrir que c'est un jeu finalement plutôt interactif.
Proute dit :ocelau dit :Jamais trop compris d'ailleurs pourquoi Puerto Rico est considéré comme interactif et RFTG a une réputation de jeu d'autiste, alors que les deux ont le même système d'interaction.A mon avis, tout simplement parce que les gens qui décrètent ça sont ceux qui n'ont pas passé le cap des premières parties où ils sont restés le nez collé sur les cartes à déchiffrer les icônes, tandis que Puerto est très intuitif et qu'au bout d'un tour tu as compris comment faire, tu en feras donc plus volontiers d'autres parties qui t'amèneront à découvrir que c'est un jeu finalement plutôt interactif.
Il y a quand même une énorme différence entre les 2 :
- à Puerto tout est sur la table et tu sais très précisément ce que chaque action peut faire gagner à chacun (et même calculer sur une suite d'actions),
- à Race tu ne connais pas la main des autres joueurs donc tu ne peux qu'estimer les actions qui les intéressent et tu ne peux pas anticiper précisément leurs gains (en dehors de consommer et produire),
donc le système d'interaction est le même mais pas au même niveau
Mais je suis d'accord sur un point : on est en plein hors-sujet
Je suis peut être à côté de la plaque mais as-tu regardé du côté de jeux d’affrontement / conquête ?
CYCLADES ?
EVOLUTION ? (Un jeu ou il faut savoir s’adapter à son écosystème … tellement évident !)
Alfa dit :Je suis peut être à côté de la plaque mais as-tu regardé du côté de jeux d’affrontement / conquête ?
CYCLADES ?
EVOLUTION ? (Un jeu ou il faut savoir s’adapter à son écosystème ... tellement évident !)
Oui tout à fait, les jeux de fight et de conquête de territoires sont bien sûr concernés.
Cyclades je connais mais je m'en suis lassé (parties un peu longues et répétitives lorsqu'on joue entre joueurs qui connaissent bien le jeu).
Évolution non je ne connais pas, je vais regarder ça.
Merci !
Bobby dit :Proute dit :ocelau dit :Jamais trop compris d'ailleurs pourquoi Puerto Rico est considéré comme interactif et RFTG a une réputation de jeu d'autiste, alors que les deux ont le même système d'interaction.A mon avis, tout simplement parce que les gens qui décrètent ça sont ceux qui n'ont pas passé le cap des premières parties où ils sont restés le nez collé sur les cartes à déchiffrer les icônes, tandis que Puerto est très intuitif et qu'au bout d'un tour tu as compris comment faire, tu en feras donc plus volontiers d'autres parties qui t'amèneront à découvrir que c'est un jeu finalement plutôt interactif.
Il y a quand même une énorme différence entre les 2 :
- à Puerto tout est sur la table et tu sais très précisément ce que chaque action peut faire gagner à chacun (et même calculer sur une suite d'actions),
- à Race tu ne connais pas la main des autres joueurs donc tu ne peux qu'estimer les actions qui les intéressent et tu ne peux pas anticiper précisément leurs gains (en dehors de consommer et produire),
donc le système d'interaction est le même mais pas au même niveau
Mais je suis d'accord sur un point : on est en plein hors-sujet
bien vu
Dogs of war
Pax Pamir a déjà été cité, et je viens de découvrir Pax Renaissance. Il est très très interactif, pas moyen de jouer dans son coin. Dès le début de partie on est obligé de prendre en compte ce que font les adversaires et d’agir en conséquence (sauf si on veut se prendre une grosse baffe). En plus, le jeu est vraiment thématique, pratiquement tout fait sens.
Par contre c’est un jeu qui demande de l’investissement pour l’assimilation des règles dans un 1er temps, et plusieurs parties pour bien appréhender les conséquences de ses actions (à court et à moyen terme). Un bonne grosse courbe d’apprentissage en perspective.
Un jeu pour gros joueurs, donc, mais dans une petite boîte, qui va sortir très souvent chez moi, c’est plus que certain.
J’ai l’impression que toute la série des Pax correspond à tes critères de recherche d’adaptabilité, de tactique et d’interaction (avec une surcouche de stratégie). Je la découvre tardivement avec beaucoup de plaisir.
Merci Ara Qui Rit
Je vais regarder ça avec beaucoup d’intérêt.
Là je viens de faire l’acquisition de Myrmes. Depuis le temps qu’on m’en parle il est grand temps que je teste la bête.
bast92 dit :Merci Ara Qui Rit 👍
Je vais regarder ça avec beaucoup d'intérêt.
Là je viens de faire l'acquisition de Myrmes. Depuis le temps qu'on m'en parle il est grand temps que je teste la bête.
De rien, par contre, Pax Renaissance ne se trouve pour l'instant que d'occaz à des prix plutôt élevés... Plus facile de trouver certains autres "Pax". Et attention, encore une fois, c'est du lourd qui demande de l'investissement au départ.
Myrmès est un bon jeu qui ajoute affectivement une dose bienvenue d'interaction par rapport aux jeux de gestion plus classiques [et qui rappelle Antiquity (que je préfère largement d'ailleurs, mais c'est plus lourd) par certains mécanismes et sensations de jeu] profite bien !