fred henry dit:La journaliste n'arrêtait pas de nous reprendre avec toujours le même leitmotiv : "utilisez des mots simples, parlez comme si vous vous adressiez à votre grand mère".
Misère... C'est bien ça! Ils prennent les gens pour des cons et finissent par faire des reportages regardés par des cons qui n'en ont rien à foutre. Tous les autres ont déjà foutu le camp! J'avais attrapé le reportage en cours de route. Il s'avère qu'il a été goupillé pour répondre aux 80 ans du Monopoly. C'est donc du publireportage avec un soupçon de rédactionnel. Mais pourquoi passer 4 heures avec des gens pour faire ça tout en trahissant les propos des ses sources???
En fait la réponse est très simple : légalement ils sont tenus de ne pas citer qu’une seule marque. Du coup, pour contrebalancer Hasbro il y a eu du Dujardin, du asmodee et du Monolith. Mais le fond importait peu au final. C’est triste à dire mais j’ai trouvé BFM beaucoup plus honnête pour le coup.
Ca fait pas mal de temps que le JT de France 2 est un publireportage géant (en général pour une région, une station balnéaire, le resto machin, la station de ski truc). Le seul journal de 20h digne de ce nom, il est sur ARTE. Bon là c’était le monopoly l’objet du publireportage (je dois admettre que le coup marketing avec les billets dans la boîte est, d’un point de vue marketing, extrêmement malin). Point positif tout de même : qqun peut s’être dit , ah tient ya pas que monopoly , il cherche un peu et finit par arriver sur trictrac.
Beau souci légal que celui qui conduit à s’asseoir sur la déontologie… Ce que j’ai déjà vu aussi ce sont des reportages mal ficelés au JT qui en fait ne sont qu’un morceau remonté à la hache (+2 en combat, -2 en agilité ) d’un 26min (ou plus rarement un 52min) diffusé plus tard. Mais c’est souvent annoncé…
fred henry dit:La journaliste n'arrêtait pas de nous reprendre avec toujours le même leitmotiv : "utilisez des mots simples, parlez comme si vous vous adressiez à votre grand mère".
Je confirme. Et c'est juste dur de "parler simple" quand tu parles de ton métier et que tu as l'impression de parler déjà simplement (j'ai bien fait attention à ne pas utiliser des mots de plus de 3 syllabes). De toute manière, si c'est pour faire un truc généraliste, cela n'a aucun sens. Parce que parler d'un sujet pointu avec des mots simples est possible mais cela doit aller de pair avec une certaine durée. Dans le cadre d'un livre ou d'un long reportage il est possible de vulgariser (au sens noble) un sujet complexe sans tomber dans la caricature. Mais le faire sur un truc ramené à 10 secondes, ce n'est plus de la vulgarisation mais de la désinformation. Cela m'a fait plaisir d'aider Fred, mais je n'avais aucune illusion. Ce n'est pas possible de répondre à des questions où le journaliste a déjà une idée des réponses que nous sommes censés donner et nous "travaille" jusqu'à ce qu'on dise un truc qui, par montage, lui permettra d'obtenir la réponse qu'il souhaitait. C'est ridicule, ou en tout cas pas du journalisme tel qu'on devrait l'enseigner dans les écoles...
Youps dit: Bon là c'était le monopoly l'objet du publireportage (je dois admettre que le coup marketing avec les billets dans la boîte est, d'un point de vue marketing, extrêmement malin).
Je me demande si ils ont l'autorisation d'organiser une loterie en distribuant de l'argent à des fins publicitaires? Parce que là acheter une boîte revient à participer à un jeu d'argent Thot, je t'invoques! Si tu es là, frappe trois fois!
Comment ca, les journaleux de Frantenne 2 n’avaient pas organisé un débat entre Mireille Dumas , le"professeur" Abgrall et Fred??? mais c’est un scandale! Et dire que je suis obligé de payer ma redevance TV, heureusement il y a ARTE et France 5 et surtout les Chtits à Miami!
Au-delà du problème de durée, de simplicité des propos… le hic c’est que ce genre de journalistes vient en ayant déjà choisi l’angle du reportage et son contenu, tout ce qu’ils veulent ce sont des images à placer dessus. Exemple: je suis instit et une équipe de TF1 vient dans une école primaire voisine une veille de rentrée en septembre. Eux ils viennent pour démontrer que la rentrée c’est le bordel, que les collègues sont stressés voire complètement débordés et que les fournitures commandées seront en retard. Beaucoup de collègues ne veulent pas être interviewés (l’effet Pernaut) mais une se porte volontaire. Problème: sa rentrée s’annonce très bien, elle est prête, son matériel est prêt, elle est parfaitement détendue. Pourtant le montage final s’arrangera pour coller avec la vision initiale des journalistes, celle qu’ils avaient avant d’aller sur le terrain. Je ne généralise pas mais bien souvent il ne s’agit que d’illustrer un contenu rédactionnel décidé en amont. La vérité n’est pas toujours (souvent?) l’objectif. Triste.
beleg26 dit: A chaque fois je me dis: "Punaise! Quel crédit accorder aux reportages concernant les sujets où je n'y connais rien ou pas grand-chose?"
oh punaise (la révélation)
Là tu me prends un peu pour un niais.... Tu vois, moi qui ai une formation de journaliste, je sais aussi que certains reportages sont bien fichus. Notamment quand ils parlent d'un sujet que je connais et dont je peux juger de la qualité. Je pense donc aussi que certains reportages sur des sujets où je suis un peu béotien sont également satisfaisants. Quand je parle de crédit, je le fais en sachant que tout n'est pas à jeter. Pensant ainsi, tu risques de passer à côté de quelques vraies information. Donc distance critique.
beleg26 dit: A chaque fois je me dis: "Punaise! Quel crédit accorder aux reportages concernant les sujets où je n'y connais rien ou pas grand-chose?"
oh punaise (la révélation)
Là tu me prends un peu pour un niais....
heu pause. C'est l'inverse. Ce que tu as écrit m'a fait prendre conscience que je dois regarder certains reportages (ou certaines chaînes) avec un oeil plus critique.
Waw! Là c’est moi qui ouvre des yeux tous ronds Toutes mes excuses pour avoir vu de l’ironie là où il n’y en avait pas et ravi de n’avoir pas été inutile aujourd’hui EDIT: j’ai quand même bien rigolé de ma méprise passée la surprise!
fred henry dit:Attention : les propos que je tiens dans l'extrait sont totalement hors contexte : on parlait des party game et en particulier de Timeline. Ce qui est pernicieux c'est que le montage laisse entendre que l'on parle de Conan ce qui n'était pas du tout le cas. Pour moi on a juste à faire, une nouvelle fois, à de la malhonneteté intellectuelle de la part des journalistes. Nous avons passé une heure à parler du processus de légitimation du jeu entendu comme produit culturel et voilà tout ce qui en reste .
OK, merci de tes précisions, c'était tellement choquant que je ne pouvais y croire... Et ils ont su y faire : on se croyait dans Conan, alors que tu parlais d'autre chose. Ouf ! La remarque de Karis qui suit renforce ce sentiment très désagréable de désinformation. Bon courage !
Vu le reportage et… dommage. Je ne m’attendais pas à ce qu’on parle de manière ouverte de Conan et du monde du jeu mais ça m’aurait plu qu’on dise au moins que Conan est en cours de financement participatif et que ça cartonne. Là, on nous parle que monsieur Fred Henry développe un jeu sur Conan, avec un plateau en plastique et des figurines… Dommage. Et idem le fait de ne parler que des vieux jeux (Monopoly, 1000 bornes…) ou des ancêtres de nos jeux “modernes” avec monsieur Haffner (j’ignore quel matière il a donné aux journalistes, là ils ont gardé l’aspect “vieux jeux” pour mettre en lumière les côtés novateurs du Monopoly…).
Bref, un sujet bâclé (on s’y attendait). Dommage que le journalisme se contente de cela.
Vu le reportage, c’est effectivement assez navrant. Même sur le Monopoly ils arrivent à se planter. Charles Darrow n’a pas créé le Monopoly de toutes pièces, il a adapté le Landlord’s game… qui était une dénonciation du capitalisme ! Quant à la magie du montage… C’est moche. Je rejoins tout à fait les propos quant à l’angle prédéterminé. Faut aussi savoir que les journalistes qui font ces reportages sont souvent ultra pressés et n’ont souvent pas le temps (ou l’envie) de se pencher vraiment sur le sujet qu’ils vont traiter. Du coup on prend un préconçu, on en fait une généralité et on adapte les propos des interviewés pour que ça colle. L’exemple de Fred Henry est frappant, on a vraiment l’impression que c’est de Conan dont il parle. Ca me rappelle d’ailleurs ce qui s’était passé autour du “meuporg” (visionnable ici). Ce type a quand même gravi les échelons et présente régulièrement le JT…
Franchement, je trouve que vous êtes difficile. Je pense que c’est parce que vous voyez ça de votre point de vue de spécialiste ou passionné. Mais au yeux du profane, l’essentiel passe. Ce que nous dit le reportage : Il y a une alternative au monopoly (et ça c’est déjà énorme), fini les jeux chiants, il y a moyen de se faire plaisir en 30 min sans se farcir des tonnes de règles et en plus il y a du beau matos. Après je ne suis même pas certain que le profane qui regarde d’un oeil distrait aura prêté attention au fait que Conan se joue en 30 min après avoir survolé les règles. Je ne pense pas qu’il faille y voir de la malhonnêteté de la part du jornaliste. Je dirais qu’au mieux il ne s’est même pas rendu compte qu’il prenait un racourci hasardeux (hasardeux uniquement pour les initiés) et au pire il est persuadé d’avoir fait une bonne synthèse et en même temps je pense que c’est pas faut.
Les journalistes ne devraient pas avoir le droit de placer des séquences hors contexte pour faire dire aux gens l’inverse de ce qu’ils pensent. N’y-a-t’il pas une loi pour protéger les gens qui sont interviewés par des journalistes ? Révoltant.
heropon dit:Les journalistes ne devraient pas avoir le droit de placer des séquences hors contexte pour faire dire aux gens l'inverse de ce qu'ils pensent. N'y-a-t'il pas une loi pour protéger les gens qui sont interviewés par des journalistes ? Révoltant.
Il existe toujours la possibilité de demander un droit de réponse mais il est demandé, et accordé presque aussi souvent, dans des affaires qui frôlent le judiciaire. Ici je crains que la démarche n'en vaille pas la peine. Il est vrai que certains sont de vrais Fritz Lang du montage
Vous espériez franchement qu’un reportage sur les jeux de société au JT de France 2, à l’occasion des 80 ans du Monopoly, allait aborder le financement participatif, le besoin de reconnaissance comme un produit culturel et autres trucs super sérieux qui n’intéressent que les geeks ? Le petit sweat shirt avec le gros logo Space Cowboys, c’est plutôt sympa dans un JT à heure de grande écoute. Et effectivement, si on veut faire oublier le Monopoly, ça commence par des jeux rapides avec une règle très simple… Un secteur qui a le vent en poupe, et un café où on peut jouer… Ca résume bien et ça s’adresse aux joueurs de Monopoly avant tout.
C'est bien ça! Ils prennent les gens pour des cons et finissent par faire des reportages regardés par des cons qui n'en ont rien à foutre. Tous les autres ont déjà foutu le camp!
) d’un 26min (ou plus rarement un 52min) diffusé plus tard. Mais c’est souvent annoncé…
Parce que là acheter une boîte revient à participer à un jeu d'argent 
oh punaise (la révélation)
et ravi de n’avoir pas été inutile aujourd’hui 
