Bonjour
Depuis quelques temps je recherche un jeux dans lequel on serait à la fois contre le jeux et aussi contre les autres joueurs, comme l’annonce par ex “Arcadia Quest”
je suis tenté par ce dernier, mais dans les commentaires il apparait plusieurs fois qu’en fait dans le jeux les monstres seraient relativement faibles. et que donc le “contre le jeu” n’aurait pas un intérêt énorme.
Est ce que je me trompe ?
est ce un jeu dans lequel on peut s’acharner à plusieurs sur un autre joueur ?
dans le même style si cela existe, que me conseilleriez vous ?
Sinon j’hésite aussi avec “Dead Of Winter” qui me semble être un très bon jeu, mais est ce que le syndrome du “leader” propre aux jeux de cooperation est présent ou pas ?
Concernant Dead of Winter, le syndrome du leader est peu présent, car il existe toujours la possibilité de trahison, et que chacun a des objectifs personnels différents.
Pour le reste, un jeu auquel ta demande me fait penser est Res Publica Romana, dans lequel le jeu essaye de couler Rome (et donc tous les joueurs), tandis que ceux-ci luttent pour la suprématie finale. Mais je ne pense pas que ce soit le genre de jeu auquel tu pensais 
En effet pour Dead of Winter, c’est un des rares jeux où ce syndrome est quasi inexistant. Car ne sachant pas si celui qui va te dire de faire quelque chose est traitre ou non, la règle de base est que pour gagner tu ne peux/dois faire confiance à personne, ou à tes risques et périls 
D’ailleurs c’est le seul jeu (avec Battlestar galactica dont il s’inspire) qui me vienne en tête où ce syndrome de “leader” n’existe pas.
Si d’autres existent je suis preneur de l’info…
Castle Panic et Legendary Marvel correspondent à tes critères.
Yomgi44 dit :En effet pour Dead of Winter, c'est un des rares jeux où ce syndrome est quasi inexistant. Car ne sachant pas si celui qui va te dire de faire quelque chose est traitre ou non, la règle de base est que pour gagner tu ne peux/dois faire confiance à personne, ou à tes risques et périls
D'ailleurs c'est le seul jeu (avec Battlestar galactica dont il s'inspire) qui me vienne en tête où ce syndrome de "leader" n'existe pas.
Si d'autres existent je suis preneur de l'info...
Hanabi
Dans Arcadia quest, les monstres sont clairement un pretexte pour se taper dessus entre joueurs, avec des ripostes regulierement impossibles pour les bestiaux qui n’attaquent qu’au contact. Malgré tout, il suffit de quelques lancers de dés malheureux pour qu’ils te mettent en situation defavorable, voire tuent ton personnage des qu’on passe sur les niveaux 4-5. Le fun du jeu est la d’ailleurs : profiter du moment de faiblesse des autres joueurs pour tirer sur l’ambulance et recolter le fruit de leurs combats (ou bien se casser les dents aussi )
Yomgi44 dit :D’ailleurs c’est le seul jeu (avec Battlestar galactica dont il s’inspire) qui me vienne en tête où ce syndrome de “leader” n’existe pas.
Si d’autres existent je suis preneur de l’info…
Dans un style different : Zombie 15. Celui qui voudrait lead n’en a tout simplement pas le temps. Mais à l’inverse, il ne faut pas avoir de joueur qui aurait besoin de cet effet leader pour se decider à jouer. Une personne qui traine ou hesite longuement sur le materiel à prendre / cherche absolument à enchainer les pioches fera perdre quasi a coup sur le scenario en amenant un nombre de zombies impossible à contenir.
Space Alert, pas d’effet leader réel, il faut un organisateur pour le gros du plan, et des gens qui traduisent bien et exécutent bien entre eux.
Sinon Mousquetaires du Roy, Robinson Crusoé, Posthuman sont aussi très sympas par exemple.
Dans un autre genre, il y a Dungeon Lords où tu te bats même plus contre le jeu que contre les autres joueurs.
Effectivement, Dungeon Lords est un peu comme ça aussi, mais cela ne colle pas au niveau de la mécanique elle-même, dans le sens où il n’y a pas de condition de défaite générale pour le groupe.
Thorval : en plus d’affronter les autres joueurs et les orcs du plateau, un dragon vient chaque tour dévorer des soldats. La difficulté avec le plateau est d’autant plus grande que le nombre de joueurs est réduit au départ de la partie.
Archipelago
Tout d’abord merci pour ces réponses et bonne année.
Archipelago, je l’ai c’est d’ailleurs un de mes jeux favoris, c’est à peu près dans ce genre que je cherchais, mais axé combat, c’est à dire qu’au lieu de faire de l’exploration ,culture, vente ça serait de la baston contre le jeux.
l’extention a apporté à ce jeu plus d’interaction “guerrière” entre les joueurs et j’ai beaucoup apprécié cela.
Ce que je cherche c’est plutôt un jeux dans lequel on joue contre le jeu et “accessoirement” on peut jouer contre les autres joueurs, pour les ralentir, les gèner, juste pour le plaisir personnel, ou bien parfois jouer avec eux, pour les aider ou se faire aider.
Mais qu’au final le but premier ça soit de jouer contre le jeux, que par ex si un joueur dans une partie ne veut pas interagir avec les autres joueur, il le puisse et qu’il ait tout de même des chance de gagner.
et visiblement Arcadia Quest c’est plutôt l’inverse, le faire de se taper dessus entre joueur est plutôt prioritaire.
après ça peut être très sympa, je ne sais pas, j’hésite vraiment à prendre ce jeu.
et DOW aussi… 
dandb dit :le jeuxChoisis ton camp, le suspense est insoutenable !
ce jeu
un jeux
le jeu
le jeux
ce jeu
Je te veux dans mon équipe !
beri dit :dandb dit :le jeuxChoisis ton camp, le suspense est insoutenable !
ce jeu
un jeux
le jeu
le jeux
ce jeu
Je te veux dans mon équipe !
Au Scrabble ?
Pour ta question, ça me semble correspondre tout à fait,
On joue des chevaliers mages (oui oui c’est la traductions officielle :p) qui affrontent des ribambelles d’orc, de dragons etc mais qui n’hésitent pas a se taper dessus de temps a autre.
Tu as un systèmes de scénario qui peuvent être plus ou moins compétitifs, allant du pur coop pour les bisounours au carrément battle royal.
Pour répondre au sujet du syndrome du joueur alpha, que je déplore également dans de nombreux jeux de coop, j’ai trouvé qu’il existait 3 grands mécanismes pour contrer cela :
- des infos partielles (hé oui quand on sait pas on se tait) par exemple :
- hanabi,
- mais aussi the big book of madness
- et la glace et le ciel (auquel j’ai joué récemment et qui m’a agréablement surpris)
- un chrono : quand t’as pas le temps d’expliquer ce qu’il faut faire encore une fois, on se tait, par exemple :
- space alert par excellence
- mais aussi escape
- ou bien beaucoup de hasard (je vous le dit pas pour la troisième fois mais quand on sait pas ce qui peut se passer… :p) :
- Je ne suis pas grand amateur de hasard mais je trouve qu’il y a qq jeux qui l’ont très bien faits, surtout dans les jeux narratifs, je pense en particulier aux contrées de l’horreur ou certes on peut toujours avoir un leader pour une stratégie globale mais il lui reste impossible d’anticiper l’issue des tours de chaque joueur
Malheureusement, l’effet (ou plutôt l’attitude) leader, c’est un peu comme la confiture: moins on en sait sur la situation, plus on étale sa science des probabilités 