Je suis à la recherche d’un bon jeu de conquête, genre Civilisation ‘light’. Après quelques recherches acharnées sur le web ludique, j’en suis arrivé à la shortlist suivante :
Mare Nostrum
Méditerranée
Vinci
Pour l’instant, j’ai lu beaucoup d’éloges des 3, et bien sûr quelques critiques. J’ai retenu notament les “points noirs” suivants :
le déséquilibre des forces et une certaine répétitivité du jeu à long terme pour Mare Nostrum
la faiblesse de la dimension militaire et également la répétitivité des parties de Méditerranée
le trop grand équilibre de Vinci réduisant considérablement sa dimension stratégique
Pour les 3, j’ai cru comprendre également que les parties sont généralement (très) longues (mais ce n’est pas vraiment un problème) et que les seules configurations de jeu valables sont celles rassemblant le maximum de joueurs possibles. Am i right?
Voilà en tout cas pour mes conclusions. Et maintenant le gros pépère rouge attend que je me décide avant qu’il sorte les rênes du garage. Donc si une âme charitable qui ait une expérience des 3 jeux pouvait m’aiguiller, ça serait bien sympa
PS : Si d’autres bons jeux du même calibre vous viennent à l’esprit, je suis ouvert à toutes propositions…
déjà rien qu’au niveau de la durée suivant ce que tu recherches:
vinci 1h30 méditerranée 2h30 mare nostrum 4h00
on est pas dans les mêmes catégories
de plus
vinci se jouera de préférence de 4 à 6 méditerranée aussi bien à 2 qu’a 3 ou 4 mare nostrum j’ai pas suffisamment d’expérience mais 4 me semble le minimum
Nombre de joueurs idéal : Vinci 4-5 Med. 4 Marenostrum 5
Vinci est le plus accessible des trois. Il lui manque néanmoins un univers, assez lointain. Med. le plus “sérieux” et le plus exigeant en terme de gestion. Mon préféré mais ce n’est pas vraiment un jeu de bataille. MareNostrum est plus classique en terme de jeu de conquête/territoire. Le jeu gagne a être pratiqué, les premières parties peuvent décevoir.
Vinci, un peu froid, peu surprendre. Ce n’est que de la pose de pions a l’instar de la phase de conquete de civilisation. C’est du bon intellectuel. L’aspect militaire limite de Mare Nostrum peut decevoir . Les penuries d’unites et de pions de constructions etant la pour donner les tensions necessaires. C’est la gestion du commerce qui prime dans la version de base, le militaire reprenant un peu du poil de la bete avec l’extension mythologique. Mediterranee est bon, mais ce n’est pas un civilisation “light”. C’est plutot de la gestion. Enfin, c’est unique.
SuperDéfi dit: Mediterranee est bon, mais ce n'est pas un civilisation "light". C'est plutot de la gestion.
Je confirme, c'est de la gestion, avec une partie baston qui anime un peu tout.
Enfin, pour moi, civilisation n'est pas non plus un jeu de conquète, c'est un jeu de négociation avec un enrobage autour pour faire que la phase de négoce a un intérêt
Mare Nostrum me semble être le seul qui puisse être vu comme un remake de Civilisation, les deux autres sont vraiment différents. Je ne dis pas que c’est le meilleur des trois attention! Pour moi ce serait sans doute Vinci (mais je n’ai pas testé l’extension de Mare Nostrum). A noter que Méditerrannée peut se jouer à deux (et ça passe bien).
Aucun ne m’a donné les sensations de Civilisation cependant.
Tu peux aussi ajouter Antike et Tempus à ta liste ! Sauf que pour Tempus, mister Noël risque d’être à la bourre… Autres précisions sur Méditerranée, Vinci et Mare Nostrum en plus de ce qui a déjà été dit : (note préliminaire : je trouve aussi que ce sont trois excellents jeux)
Méditerranée n’est effectivement pas strictement un jeu de conquête mais un jeu de business avec appui militaire. Mais il donne un feeling approchant, c’est vrai.
Vinci joue la carte de la pureté des mécanismes, et se heurte au problème de la “quadrature du générique” : Vinci permet en effet de jouer sur une carte de l’Europe et sur une période entre proto-histoire et moyen âge toutes sortes de civilisations qui auraient pu s’y développer. Par conséquent, c’est le plus large en couverture thématique mais en contrepartie celui qui a l’air le plus abstrait. Cela dit, c’est justement pour ça que j’adore : on dirait une machine à histoire alternative, trop cool ! Vinci a quand même une dimension stratégique assez importante, sous la forme d’une question essentielle et récurrente : “Quand décliner ?” Cette décision est en effet non triviale la plupart du temps et oblige à prendre en compte beaucoup de facteurs. Mais il ne s’agit pas de “stratégie militaire” à proprement parler.
Inversement Mare Nostrum et Méditérranée se concentrent sur deux époques / ambiances plus précises et donc ont plus de “feeling”.
Pour Mare Nostrum le déséquilibre est d’une part atténué je pense avec les règles de l’extension, d’autre part intéressant une fois que tous les joueurs connaissent le jeu.
Bon de toutes façons ce sont trois valeurs sûres, t’as qu’à ploufer !
- Vinci est un jeu de conquete light. Pas mal mais assez aleatoire dans le tiraghe des peuples.
- Mare Nostrum a des defauts certains.
Perso, je te conseille Antike : il est fluide a 6 joueurs. (Peu de temps d attente entre deux tours : ~5 minutes) Il n a pas les defauts de Mare Nostrum. (Sa fiche ici)
De la pure tactique sans hasard (même si perso je m’en fout un peu)
Un système d’actions innovant
Des fins de parties tendues
Que du bonheur !
J’ajouterai sque même si Méditerranée est un jeu avec pas mal de gestion dedans, c’est aussi un jeu de conquête : celui qui sort 5 bâteaux pleins de petits militaires pour taper tout le monde ne me contredira pas. C’est un bon mélange des deux, amha.
Méditerrannée c’est quand vous voulez Vinci, de temps en temps pourquoi pas Mare Nostrum, probablement plus jamais
Pourquoi ? Méditerranée allie commerce et baston avec bonheur Vinci, ce n’est que de la conquête de territoire mais ça passe (plutôt à 3-4 joueurs) Mare Nostrum, j’ai joué mais je n’aime pas (peut-être le flou des règles)
Quelqu’un a parlé de Tempus, je ne l’achèterai pas quand il sortira ayant eu la (mal)chance d’y jouer sur un prototype définitif
Perso, il ne me viendrait pas à l’esprit de qualifier Méditerrannée de jeu de conquête. C’est clairement un jeu de commerce avant tout. Et dans les trois cités, c’est aussi celui que je préfère (car ce n’est justement pas un jeu de conquête, au contraire des deux autres).
Merci à tous pour votre aide Je vais probablement pencher pour Méditerranée, même si ce n’est pas spécialement un jeu de conquête ;p Et je garde un oeil intéressé sur Vinci, Mare Nostrum et surtout Antike qui m’a l’air d’être assez terrible!
Mécanisme très sympathique, on s’y croit vraiment. C’est plus le côté vie et mort des civilisations que le côté développement d’une civilisation qui prime puisqu’on change souvent de peuple et que la conquête n’est pas vraiment du combat mais de la pose de jetons qui peut ressembler à du combat. La fin en revanche est toujorus frustrante, les joueurs perdants choisissent en général le joueur gagnant.
Mediterranée : Pour moi c’est un jeu de commerce, mais je l’ai peut être trop peu pratiqué. Il parait qu’il est excellent dès deux joueurs.
Mare Nostrum : L’ambiance est sympathique pendant la partie, les première parties donnent toujours envie d’y rejouer de suite (surtout si quelqu’un régule la partie discrètement pour ne laisser personne se faire vampiriser). Mais si tout le monde sait jouer, le jeu se bloque et un gagnant survient au bout de plusieurs heures, par faute d’inattention. Il ne faut surtout pas en faire un jeu de diplomatie sinon ça dure des plombes pour une fin frustrante.
Mare Nostrum avec l’extension Mythologique : ça a l’air bien sympathique, plus difficile de contrôler le jeu de tout le monde, cela ouvre des possibilité de réduction du temps de partie et les nouveaux héros permettent de choisir des stratégies vraiment différentes d’un joueur à l’autre… Sans compter les créatures mythologiques.
VINCI très nettement celui que je préfère ! mais c’est vrai qu’on peut s’engueuler en fin de partie MARE NOSTRUM ma plus grosse déception parmi mes achats, trop long, pfffoouu (Medit juste vu une partie)
dans mon cercle de joueurs, l’extension de Mare Nostrum a convaincu tous ceux qui ne juraient que par Civilisation. Elle apporte beaucoup de richesse et d’équilibre par rapport au jeu de base. et ca dure tres souvent moins que 4 heures…
Vinci est un jeu (relativement) simple et fluide, que je trouve particulièrement sobre et élégant. Je suis toujours partant pour une petite partie ! Il a pour lui l’avantage d’être rapide, il était très innovant à l’époque (gestion du déclin, combinatoire des cartes civilisation, hasard très limité). On peut lui reprocher une certaine froideur, mais vraiment rien de rebutant pour un habitué des jeux “à l’allemande”. La carte n’est certes pas magnifique (que ces couleurs sont criardes !), pas réaliste, mais elle à l’avantage d’être très lisible, ce qui est important dans ce genre de jeux.
Méditerrannée est un bon gros jeu, avec beaucoup de matériel, excellent à 2 et 4, je l’ai moins aimé à 3 (mais je l’ai peu pratiqué dans cette configuration). Les parties sont nettement plus longues qu’à Vinci. Comme il a déjà été dit plus haut l’aspect miliataire n’est pas prépondérant mais il fait souvent la différence entre le gagnant et les autres… Le sentiment d’immersion est bien plus présent qu’à Vinci, sans doute du fait du matériel : la carte très grande et beaucoup plus réaliste que celle de Vinci et les galères et les drapeaux dans tout les sens le font vraiment bien (on se sent tout de suite plus concerné qu’avec les pions en bois de Vinci). C’est un réel plaisir de passer des plombes à déballer et à monter le matériel. Je trouve quand même qu’il a moins un goût de “revenez-y” que Vinci; mais c’est une opinion toute personnelle…
Mare Nostrum est une réelle frustration. Le jeu est magnifique; trop magnifique. Il souffre d’un syndrôme fréquent dans les jeux vidéos d’aujourd’hui : l’esthétique est passée avant la jouabilité (ne le prend pas mal Hashman ). Les pions se ressemblent tous et la carte, très sombre, finit par être si surchargée de symboles en tout sens qu’elle en devient illisible. Je ne m’apesentirais pas sur la règle car tout à déjà été dit en long, en large et en travers à ce sujet, il reste que je suis d’avis que c’est le point qui à le plus plombé le jeu. L’intention était sans doute de la rendre la plus consise possible et aussi de ne pas effrayer les joueurs… Elle est en fait tout simplement inutilisable en l’état, car imprécise et incomplête (FAQ obligatoire pour régler les litiges systématiques lors des premières parties). Vu que ce jeu s’adressait clairement aux “gros joueurs”, je pense qu’il aurait été plus judicieux de fournir une règle très détaillée, genre 8-10 pages et -tant qu’à faire- avec des conseils tactiques à la fin, quitte à ce qu’elle soit en n&b pour limiter les coûts. De plus le jeu n’est pratiquable qu’à 5, car amha les forces/faiblesses des factions en lice ne s’équilibrent pas dans d’autres configurations. Ceci est un gros point noir car Mare Nostrum sort forcément bien moins souvent qu’un jeu plus “souple” en termes de nombre de joueurs comme Vinci et Méditérrannée. Enfin, le jeu est très subtil, ce qui est un point positif, mais il nécessite un réel apprentissage. Du coup, des parties mélant joueurs expérimentés et débutants risquent de vite dévenir foireuses. Tout ceci fait que je n’y joue tout simplment plus. Et c’est bien dommage car le jeu est très très bon. Si tu disposes d’un groupe de 5 joueurs réguliers et motivés, c’est un excellent choix que je ne peux que te recommander… sinon je te le déconseille franchement car tu risques de ne quasiment jamais le sortir. (N.B: Je n’ai jamais testé, ni même eu entre les mains l’extension, ça change peut être les chose mais augmente l’investissement)
Voili, voilo…
Sinon, pourquoi n’envisages tu pas le trone de fer dans ta liste ?
moi je dirais conquest of empire ou twilight comme meilleur jeu de conquete parce que mare nostrum même avec l’extention c’est horrible.Vinci c’est bien mais c’est froid, j’ai plus l’impressinde jouer à un jeu abstrait qu’à un jeu de conquete mais c’est pas mal du tout(loin devant vinci).Et mediterané , bhen pas essayer encore…
