Il est clair que pour Conquest tu as au moins besoin de 2 heures, mais il dépasse très rarement les 3 heures, surtout une fois les règles bien connues. Dans tes critères tu avais dit 2/3 heures et pour moi c'est en plein dans la cible. Il correspond à l'ensemble de tes critères alors n'hésite vraiment pas, ce jeu est génial (Je devrais me faire payer par Eagle Games et Wallace moi 
)
L'âge des Dieux est un jeu que je regarde assez activement mais sans succès jusqu'à maintenant 
Par contre à deux ca doit pas être tip top 
Logan dit:
et pour moi un jeu de conquête sans aucun hasard, c'est pas vraiment un jeu de conquête .
Et pourquoi ?
allard92 dit:L'âge des Dieux est un jeu que je regarde assez activement mais sans succès jusqu'à maintenant
Par contre à deux ca doit pas être tip top
C'est plus que "pas tip top". C'est pas possible de jouer a deux a l'age des dieux (3 à 6 joueurs)... dommage....
Sinon, pour mon avis de Cortez, c'est vrai que j'ai été pas mal choqué par la qualité d'une partie du matériel... et pis j'ai jamais joué a deux. Ta demande m'a fait me demander si a deux cela pourrait etre un bon jeu...
Je vais tester et vous tient au courant...
pac dit:
C'est plus que "pas tip top". C'est pas possible de jouer a deux a l'age des dieux (3 à 6 joueurs)... dommage....
Je me souviens y avoir joué en aménageant les règles. C'était sympa, mais je me rappelle plus ce qu'on avait fait comme aménagement. Dans mon souvenir c'était un truc du genre on jouait avec une distribution de peuples rappelant le jeu à 4 joueurs.
Si tu aimes bien Mémoire 44, il y a Commands & Colors: Ancients de GMT, par contre la règle n'est pas encore en français.
http://www.boardgamegeek.com/game/14105
allard92 dit:rencontre cosmique : ca m'a bien plus mais il doit difficelement trouvable
Non, pas spécialement, enfin, pour la version Descartes 4 joueurs (mp moi si tu veux une adresse à 10 euros neuf - edit, ou si tu veux faire un échange).
Par contre, à 2, je doute de l'intérêt, je l'ai essayé dans cette configuration avec mon fils, et sans négociations lors des attaques, c'est un peu limité (surtout que les pouvoirs ne sont pas équilibrés, c'est surement sympa dans certaines configurations à plusieurs, mais à 2
)
loic dit:Logan dit:
et pour moi un jeu de conquête sans aucun hasard, c'est pas vraiment un jeu de conquête .
Et pourquoi ?
Parce que dans toutes les batailles réelles, il y a toujours une part de hasard, les wargammers le savent bien. Ce hasard doit être maitrisable, comme dans la réalité, mais il doit faire partie des données d'entrées de ta stratégie. Un jeu de conquête est censé représenter la conquête de territoire suite à des batailles, le hasard est donc indispensable (attention, pas comme dans risk ou on ne le maitrise pas !) ou ce n'est plus un jeu de conquête pour moi. Mais c'est un vaste sujet.
Logan dit:loic dit:Logan dit:
et pour moi un jeu de conquête sans aucun hasard, c'est pas vraiment un jeu de conquête .
Et pourquoi ?
Parce que dans toutes les batailles réelles, il y a toujours une part de hasard, les wargammers le savent bien. Ce hasard doit être maitrisable, comme dans la réalité, mais il doit faire partie des données d'entrées de ta stratégie. Un jeu de conquête est censé représenter la conquête de territoire suite à des batailles, le hasard est donc indispensable (attention, pas comme dans risk ou on ne le maitrise pas !) ou ce n'est plus un jeu de conquête pour moi. Mais c'est un vaste sujet.
Moi je trouve très bien qu'un éditeur sortent des sentiers battus et nous servent enfin un jeu qui fonctionne avec un système sans hasard. Il faut conquérir des territoires, gérer ses ressources, préparer ses armées. C'est un vrai jeu de conquête (qui ne correspond à la demande, puisqu'il est sans hasard et ne se joue pas à 2).
De plus, le hasard maitrisable. Perso, je ne connais pas les wargames, mais sur les jeux de plateau, si tu foires ton jet de dés sur un combat capital, c'est quand même la mort. Or, comme tous les jets de dés n'ont pas la même importance, la hasard reste très difficilement maitrisable dans un jeu de combats, AMHA.
Vive ANTIKE !
Il existe un aménagement d'Antike pour deux joueurs. Mais il ne me parait pas très convainquant à la lecture des règles. En substance chaque joueur joue deux nations. Bof.
--fab'
le sous côté samourai de katana (tilsit des années 90) qui est un vrai risk light (conquête, baston petits samourais) à 2 pourquoi pas
loic dit:Parce que dans toutes les batailles réelles, il y a toujours une part de hasard, les wargammers le savent bien. Ce hasard doit être maitrisable, comme dans la réalité, mais il doit faire partie des données d'entrées de ta stratégie. Un jeu de conquête est censé représenter la conquête de territoire suite à des batailles, le hasard est donc indispensable (attention, pas comme dans risk ou on ne le maitrise pas !) ou ce n'est plus un jeu de conquête pour moi. Mais c'est un vaste sujet.
Le hasard dans les jeux de guerre est un vieux débat. Etant fan de Wargame, il s'agit bien d'optimiser la maitrise du hasard ( en gros gérer l'emmerdement maximum).
Certains jeu sans des produisent du choas issus de leur compléxité sans avoir recours au dés (comme le recent Caylus par exemple). Mais la nous ne sommes plus dans les jeux de conquètes au sens Wargame du terme.
Concernant ce thème, j'ai vu passé sur TT il y'a pas longtemps une video/interview trés interessante de Martin Wallace. Martin repondait alors aux personnes qui lui avait reproché de mettre du hasard dans Struggle of Empire. Il leur répondait en expliquant que la guerre et la conquète avaient toujours été sujette au hasard, et que meme si c'etait enervant, ce devait etre une composante importante selon lui des jeux de conquète.
Sinon c'est un remake des jeux d'echecs
Moi j'aime bien jouer une bataille sur un jet de dé et pouvoir pourrir mes adversaires à coup de six. Mais bien entendu ssi on peut mettre le max de chances de son côté (donc un système de combat à la risk bof).
Par contre, ca y est vous m'avez tout moubourré sur rencontre cosmique ca me donne envie comme jeu
Je ne pense pas que jeu de conquête sans hasard=échecs. J'ai beaucoup pratiqué les échecs, et j'ai pas encore vu le parallèle avec Antike.
Je pense qu'un tel jeu a l'avantage d'aller à contre-courant, de proposer quelque chose de différent. Car gérer des hommes quio béissent à d'autres hommes, aucun jeu ne le gérera jamais. L'argument du "dans la guerre, y'a toujours du hasard", m'a toujours fait rire. Je joue pour m'amuser et si mon plaisir est gaché par des dés tout pourris, je ne vois pas l'intérêt. La guerre ne m'amuse pas. Et qu'il y ait ou non du hasard dedans ne m'intéresse pas. On ne peut pas comparer le jeu à la guerre et il n'est donc pas possible de comparer les éléments de la guerre aux éléments qui composent un jeu.
Sinon, le seul système de combat aux dés qui ne m'ait pas dégouté est celui de "Méditerranée".
Pour revenir au sujet initial, le très bon "Das Ende des Triumvirats" peut peut être convenir. Il est jouable à 2 et reste le meilleur jeu du genre à 3. Par contre, il ne se joue pas à plus. La durée de jeu est inférieure à 2 heures, y'a du hasard (contrôlable, ce n'est pas des dés), le matos est de qualité. Ca pourrait peut être convenir.
Loic je vois pas pourquoi tu viens pourrir ce post. Le monsieur à dit :
allard92 dit:- une part de hasard (j'aime bien les combats qui se résolvent au dé)
Je trouve gonflant les gens qui sont allergique aux jets de dés. Il y a des gens qui aiment ca laissez nous tranquille...
Pour en revenir au sujet, je te conseille au moins d'essayer Rencontre Cosmique. C'est un gros coup de coeur pour moi et je ne l'ai découvert que récemment. Je suis pas sur qu'il réponde exactement à tes critéres mais je le trouve super drôle.
Rencontre cosmique est un jeu à part, mais il est incontournable.
Tu peux le tester en ligne avant de l'acheter http://www.cosmicencounter.com/screens/home.html Y'a un ou deux points de règles qui changent mais l'esprit du jeu est là.
Et puis il est pas si difficile à trouver, même en neuf.
Byzantium?
Si tu m'envois un MP je te donnes l'adresse d'un site (bien connu) ou tu trouves rencontre cosmique (Descartes) à 10 euros... +fdp
Fredwin dit:Si tu m'envois un MP je te donnes l'adresse d'un site (bien connu) ou tu trouves rencontre cosmique (Descartes) à 10 euros... +fdp
Merci mais Fadest a été plus rapide
Rencontre cosmique viendra bientôt trôner dans ma ludo
100 % en phase avec pac sur le hasard. Tout ce qu'il a dit est complètement exact et judicieux.
Au sujet du hasard maîtrisable, dans Risk on peux détruire une forte armée adverse avec une armée faible et un peu de chance, c'est vraiment hypergonflant. Avec Conquest ou Struggle cela ne peut pas arriver, au delà d'un certain rapport de force, la victoire est quasi assurée même avec les dés. La bonne question est la prise de risque : "j'attend de renforcer mon armée pour bétonner mais je risque de laisser passer une bonne occasion, ou j'attaque maintenant mais je risque de me faire latter ?". Tout le fun du hasard dans de tels jeux est dans ce type de décision.
Au sujet de Byzantium c'est un excellent jeu aussi (c'est un Wallace !) et qui correspond bien aux critères. Mais je le trouve un peu moins fun et plus "gestion" que Struggle ou Conquest.
Au sujet de rencontre cosmique, c'est un très bon jeu, par contre à mon avis il ne correspond pas du tout à la demande initiale (nombre de joueurs, dés, thème médiéval/antiquité ??!!). Je ne l'ai même jamais vraiment ressenti comme un jeu de conquête, même si c'en est un. Mais c'est bien sûr une bonne aquisition.