El comandante dit:En même temps, les jeux où les alliances doivent changer à chaque tour (CotE, Quo vadis et apparemment Senji), c'est quand même la catégorie inférieure : l'essence du jeu de diplomatie c'est de ne pas savoir quand mettre fin à une alliance / quand on va être trahi. Si à chaque tour c'est évident, ça devient plus une mécanique de jeu à caractère presque automatique, qu'un mécanisme central au jeu qui lui apporte son imprévu. .
C'est justement pourquoi je pensais à Senji. C'est pas un jeu de conquêtes que les mécréants ci dessus transforment en jeu de diplomacie. (j'ai beau adorer Antique, appeler ça un jeu de diplo ... -_-) C'est un jeu de négociations à part entière, dans lequel le mécanisme central est la diplomacie. C'est à ma connaissance le jeu qui se raproche le plus de Diplo, tout en étant (beaucoup) plus accessible.
En regardant un peu les commentaires de Senji, j’ai l’impression que le côté assez peu diplomatique du jeu est souvent décrié.
Et alors, excusez-moi mais je trouve que dans les jeux Risk, la diplomatie est tout de même limitée ! Généralement c’est juste “haro sur celui qui semble être le premier” et ça se limite un peu à ça !
En fait, je pense que le type de jeu qui se prête le plus à la diplomatie, dans le sens de discussions et de concessions mutuelles, chaque partie tentant au maximum de sauvegarder son intérêt, ce sont les jeux alliant aspect militaire, commercial et financier ainsi que politique. Jeu assez rare en fin de compte … et plutôt du domaine du gros jeu ! Machiavelli semble plutôt bien correspondre à ces critères, d’autant que la situation des joueurs est déséquilibrée dès le début (factions de puissance inégales), mais même les joueurs les mieux lotis ont besoins des autres pour tenter de gagner en puissance.
C’est drôle, mais j’ai l’impression que la production actuelle de jeux favorise grandement non seulement la victoire individuelle mais surtout la possibilité de victoire sans aucun échange avec les autres joueurs. Pourtant, je trouve vraiment sympa (avis personnel bien évidemment) les jeux avec de l’échange entre joueurs. Maintenant ce genre de jeu, par sa taille et le temps à lui allouer, est en inadéquation avec le format du jeu à succès, qui doit plutôt être rapide à jouer, fun tout de suite et donc facilement abordable (“ralala, c’était mieux avant ma bonne dame !!!”).
Bah, avec le nouveau Res Publica il y a de quoi faire. J’attends la future perle rare (et vais peut-être me chercher Machiavelli !).
Bon, à te lire que crois que j’ai trouvé le jeu que tu cherches vraiment, je crois que personne ne l’a encore cité et c’est très suprenant. Il s’agit de Twilight Imperium 3. On y retrouve des négociations constantes comme dans Res Publica, mais je trouve cela beaucoup plus fun car il y a des combats spaciaux qui sont tout de même beaucoupl plus intéressant que les combats de Res Publica. Par contre il a aussi le même inconvénient que Res, mais ça ne semble pas te gêner, il faut compter une dizaine d’heures pour une partie.
Logan dit:Bon, à te lire que crois que j'ai trouvé le jeu que tu cherches vraiment, je crois que personne ne l'a encore cité et c'est très suprenant. Il s'agit de Twilight Imperium 3. On y retrouve des négociations constantes comme dans Res Publica, mais je trouve cela beaucoup plus fun car il y a des combats spaciaux qui sont tout de même beaucoupl plus intéressant que les combats de Res Publica. Par contre il a aussi le même inconvénient que Res, mais ça ne semble pas te gêner, il faut compter une dizaine d'heures pour une partie.
Houlala, alors là c'est du très lourd en effet. Rien qu'en regardant la photo de la partie jouée, j'ai u peur
Entre l'aspect "avalanche de pions" et le thème qui me plaît moyennement, je ne sais pas s'il me plairait.
huhhhhh dit:En regardant un peu les commentaires de Senji, j'ai l'impression que le côté assez peu diplomatique du jeu est souvent décrié. Et alors, excusez-moi mais je trouve que dans les jeux Risk, la diplomatie est tout de même limitée ! Généralement c'est juste "haro sur celui qui semble être le premier" et ça se limite un peu à ça ! En fait, je pense que le type de jeu qui se prête le plus à la diplomatie, dans le sens de discussions et de concessions mutuelles, chaque partie tentant au maximum de sauvegarder son intérêt, ce sont les jeux alliant aspect militaire, commercial et financier ainsi que politique. Jeu assez rare en fin de compte ... et plutôt du domaine du gros jeu ! Machiavelli semble plutôt bien correspondre à ces critères, d'autant que la situation des joueurs est déséquilibrée dès le début (factions de puissance inégales), mais même les joueurs les mieux lotis ont besoins des autres pour tenter de gagner en puissance. C'est drôle, mais j'ai l'impression que la production actuelle de jeux favorise grandement non seulement la victoire individuelle mais surtout la possibilité de victoire sans aucun échange avec les autres joueurs. Pourtant, je trouve vraiment sympa (avis personnel bien évidemment) les jeux avec de l'échange entre joueurs. Maintenant ce genre de jeu, par sa taille et le temps à lui allouer, est en inadéquation avec le format du jeu à succès, qui doit plutôt être rapide à jouer, fun tout de suite et donc facilement abordable ("ralala, c'était mieux avant ma bonne dame !!!"). Bah, avec le nouveau Res Publica il y a de quoi faire. J'attends la future perle rare (et vais peut-être me chercher Machiavelli !).
Entièrement d'accord, mais les jeux d'échanges entre joueurs ne sont pas propres aux gros jeux, regarde : "Les Colons de Catan" par exemple.
Logan dit:Bon, à te lire que crois que j'ai trouvé le jeu que tu cherches vraiment, je crois que personne ne l'a encore cité et c'est très suprenant. Il s'agit de Twilight Imperium 3. On y retrouve des négociations constantes comme dans Res Publica, mais je trouve cela beaucoup plus fun car il y a des combats spaciaux qui sont tout de même beaucoupl plus intéressant que les combats de Res Publica. Par contre il a aussi le même inconvénient que Res, mais ça ne semble pas te gêner, il faut compter une dizaine d'heures pour une partie.
Houlala, alors là c'est du très lourd en effet. Rien qu'en regardant la photo de la partie jouée, j'ai u peur Entre l'aspect "avalanche de pions" et le thème qui me plaît moyennement, je ne sais pas s'il me plairait.
Pour Essen, un certain Eclipse est prévu. Il est dans la même veine que TI3 mais en plus léger. Ça pourrait t'intéresser
Logan dit:Bon, à te lire que crois que j'ai trouvé le jeu que tu cherches vraiment, je crois que personne ne l'a encore cité et c'est très suprenant. Il s'agit de Twilight Imperium 3. On y retrouve des négociations constantes comme dans Res Publica, mais je trouve cela beaucoup plus fun car il y a des combats spaciaux qui sont tout de même beaucoupl plus intéressant que les combats de Res Publica. Par contre il a aussi le même inconvénient que Res, mais ça ne semble pas te gêner, il faut compter une dizaine d'heures pour une partie.
Houlala, alors là c'est du très lourd en effet. Rien qu'en regardant la photo de la partie jouée, j'ai u peur Entre l'aspect "avalanche de pions" et le thème qui me plaît moyennement, je ne sais pas s'il me plairait.
C'est du lourd en termes de temps de jeu comme Res, par contre les règles sont beaucoup plus simples que celles de Res et il ne faut pas avoir peur du nombre de pions, c'est juste une impression. De mon point de vue ça correspond très bien au type de jeu que tu as décrit. Par contre c'est clair qu'il vaut mieux aimer les thèmes du type "space opéra".
Adinx : dans les colons, les échanges ne sont-ils pas juste des échanges commerciaux ? (il n’y a ni vrai combat ni réelle politique non ? Je parle en ne connaissant que la version à deux joueurs !).
Atanaheim : Eclipse donc, je vais surveiller tout ça !
Renaissance, c’est “Age of Renaissance” ? J’ai fait deux parties de ce jeu, je le trouve complètement inintéressant ! Je ne sais pas si j’étais ou non dans de mauvaises dispositions, mais à chaque fois je trouvais le jeu pas équilibré, avec des cartes trop puissantes, toujours le même schéma de jeu et d’ailleurs pas vraiment d’interactions entre les joueurs (si ce n’est le fameux : “houla lui il grossit, il faut le poutrer !”, ce qui n’est pas pour moi un jeu avec de la diplomatie !). Maintenant peut-être qu’on jouait mal la chose !
Il faut inviter les autres dans son chateau, et aller chez les autres. Impossible de gagner sans les autres, car se sont eux qui vous donnent l’argent necessaire pour gagner. Mais y a pas de place pour tous le monde.
Par contre c’est violent … v’là les embrouilles.
j’en ai fait plusieurs parties et je me suis éclaté.
grissom dit:Renaissance de Pascal Bernard, auteur aussi de Montjoie dans le même genre.........
Notes de Tric-Trac : Montjoie 3,2 et Renaissance 2,9. Ce sont des notes très basses dans TT. J'ai joué aux deux jeux et je partage dailleurs cette notation, sauf que j'aurais inversé, Renaissance me semblant tout de même un tout petit peu au-dessus de Montjoie.
je connais leurs notes mais dans mon groupe de joueurs ces deux jeux tournent bien et plaisent à tous et la diplomatie joue à plein quand nous y jouons…enfin c’est sûr que je conseillerais d’abord un Junta ou un Diplomacie…
huhhhhh dit: Adinx : dans les colons, les échanges ne sont-ils pas juste des échanges commerciaux ? (il n'y a ni vrai combat ni réelle politique non ? Je parle en ne connaissant que la version à deux joueurs !).
C'est juste des échanges commerciaux, il n'y a pas de combats et les situations où un joueur peut bloquer volontairement un autre joueur pour lui faire cracher des ressources sont rarissimes. Ce n'est pas un jeu de diplomatie, mais c'était juste pour te dire que ce style de mécanisme à sa place dans un jeu assez léger.
TI3, j'ai hésité à te le proposer aussi. Mais je n'ai pas vraiment vu de diplomatie. Si les joueurs veulent se la jouer diplomate, ils peuvent. Mais ils ne sont pas du tout contraint, ce qui fait que ça dépend beaucoup de contre qui tu joues. Dans mon groupe, la diplomatie était nulle. Il y avait un mécanisme que j'aimais beaucoup dans le principe : un système où les joueurs pouvait voter de nouvelles règles et corrompre les autres joueurs. Dans les faits, on était tout le temps soit entièrement d'accord, soit entièrement en désaccord (donc à refuser de vendre notre voix).
Attention à Intrige, c’est vraiment très méchant et agressif.
Pour revenir sur les dernières recommandations, dans les jeux de conquête cités (les risk like, TI3, etc.), généralement la diplomatie est un cran au-dessous d’autres jeux comme Diplo et ses variantes, Junta, etc. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas d’éléments de secret - au-delà des intentions du joueur, mais qui sont par définition révélées dès leur mise en oeuvre - et comme celle-ci n’est pas simultanée pour tous, cela devient immédiatement de l’information ouverte avec peu de place pour les effets de la surprise. A Diplo (ordres) et Junta (planques) pour ne prendre que cela, il y a secret et simultanéité des actions, donc un vrai “brouillard de guerre” et une place plus importante non seulement pour le mensonge - pour la “réserve”, aurait dit plus exactement Talleyrand - mais surtout pour les effets du mensonge qui lui permettent de devenir trahison (d’ailleurs à Junta il est beaucoup mieux de jouer avec des ordres écrits étendus à la phase des assassinats et des déclarations de coup d’Etat : je le jouais comme ça en arbitrant les pbem, et ça donne encore plus de sel à la partie - à conserver pour la prochaine édition par Studio Descartes ).
Donc, bref, à mon humble avis, sans information asymétrique, pas de vrai jeu de diplo.
