Suite à une discussion fort nocturne avec le Turul de Trictrac, j'ai nommé Actorios, la question suivante vous est posée :
Attention, elle s'adresse aux amateurs de jeux de majorité :
Y en a-t-il parmi vous qui n'aime pas El Grande?
Quel est l'amateur de jeux de majorité qui n'aime pas El Grande et pourquoi?
Eh ben non, apparemment tout le monde aime!
Ce mot juste pour qu'il y ai au moins une réponse! (vive El Grande !)
ça me semble un peu long pour un jeu de majorité mais je n'y ai joué qu'une fois alors bon faut voir.
personnellement je trouve ce jeu un peu trop fouilli .... les cartes actions change vraiment trop la donne à chaque tour, donc pour essayer de choisir une ligne directive bonjour 
bon il faut dire aussi que je n'ai joué que deux fois ... je pense qu'avec une meilleur connaissance de ces fameuses cartes il y moyen en effet d'avoir un des meilleur jeu de majorité ! dernierement j'ai eu la chance de tester louis XIV qui semble porter à un belle avenir dans ce style de jeu ...
J'aime bien El Grande, mais je lui préfère quand même d'autres jeux aux mécanismes plus légers et plus élégants, comme San Marco, ou carrément chaotiques, comme Cave Troll. El Grande est l'ancètre, avec plein de bonnes idées. C'était un excellent jeu de majorité mais on a fait, je pense, mieux depuis dans ce genre.
Bin je l'ai.. j'y ai joué une seule fois. J'étais animateur Descartes, et j'ai reçu e jeu pour le faire jouer dans une boutique. La veille, j'ai invité des amis pour y jouer. Quel déception, quel ennui profond. Bon à l'époque c'était Dune qui nous enfammait, on découvrait Evo, etc..
Le jour J personne à la boutique a voulu testé le jeu. Ma belle boite a donc servie pour une seule partie.
Donc mon souvenir : Absolument insipide, je découvrais les jeux allemands, et j'ai rejeté ça en bloc. Heureusement que Samourai m'a réconcilié en même temps avec cette "tradition" de jeux.
Mais je ne suis pas amateur de jeux de majorités, même si j'ai adoré Shark il y a longtemps.
J'ai dû le chercher je crois!!!
Heu... c'est gentil de vouloir éclairer ma lanterne, mais sans vouloir paraître brutal ni méchant ni vexant, je signale que c'est ici l'avis des amateurs de jeux de majorité qui m'intéresse... 
Chacun a le droit d'avoir son opinion sur ce jeu, de le trouver nul, insipide, etc. Pour tout vous dire je n'y ai même pas (encore) joué moi-même. Mais je voulais savoir la valeur que lui reconnaissaient / accordaient les amateurs de ce genre de jeu.
Je vous tisse un parallèle avec un autre domaine : on peut aimer ou pas L'Homme des hautes plaines avec Clint Eastwood, mais il y a quand même des chances pour que ce film plaise plus aux amateurs de western. 
la question : Y a-t-il des amateurs de western qui n'aiment pas L'Homme des hautes plaines ou ce film fait-il plus ou moins l'unanimité chez les amateurs du genre?
idem pour El Grande...
Ce jeu fait-il plus ou moins l'unanimité parmi les amateurs de jeux de majorité?
Eh bien pour tout dire je suis amateur de jeux de majorité mais de tous ceux que j'ai testé aucun ne m'a vraiment déplu (à part certains qui ne sont pas totalement des jeux de majorité)
Peut être Louis XIV et Mykérinos m'ont ils un peu déçu mais pour El grande, j'adore.
Ce jeu, dans mon entourage, a en plus la chance d'être apprécié autant par les gros joueurs que par leurs petites amies.... ce qui est rare pour ce genre de jeu.
En espérant avoir un peu éclairer ta lanterne.
Bon, j'en était où moi? Ah oui: 
ils aiment pas El grande!?!
Salut,
El grande doit être le premier jeu de majorité auquel j'ai joué, il reste pour moi le meilleur dans cette catégorie, notamment avec les extensions.
Pour tout dire, des que je joue à un jeu de majorité, j'ai la mauvaise habitude de le comparer à el grande (c'est pas bien )
J'ai bien aimé aussi louis XIV et mykerinos qui sont bcp plus léger.
Eric
Je suis très fan de jeux de majorité.
De tous ceux que j'ai essayés (El Grande, San Marco, Kardinal&König, Maharaja, Louis XIV, Mykerinos, Manhattan, Carolus Magnus, Alhambra, j'en oublie sans doute), il m'a semblé parmi les meilleurs, moins élégant que K&K ou San Marco peut-être (mais plus fluide que ce dernier)... mais je n'ai qu'une partie courte à mon actif.
Celui qui m'a laissé le plus sur ma faim est Maharaja, qui m'a semblé alambiqué et laborieux, à égalité avec Louis XIV pour les mêmes raisons.
Encore une fois, je n'ai que peu de parties de chaque hormis K&K et Manhattan, donc mon opinion est plus une première impression qu'autre chose.
J'avais mal compris la question, j'ai crue que ceux qui aimaient El grande n'avaient pas la parôle .
En fait, El grande est beaucoup plus long que ses congénères, mais ajoute un côté stratégique avec l'extension que n'ont pas vraiment ses petits frères. Il est en effet possible de se définir une ligne de conduite à la construction du paquet de carte de départ (puisqu'on en enlève un certain nombre).
Les attaques doivent être bien préparées, sous peine de finir dans un four. Et le castillo est vraiment la meilleur idée du jeu (sauf pour ceux qui n'arrivent pas à le ranger).
grolapinos dit:
Celui qui m'a laissé le plus sur ma faim est Maharaja, qui m'a semblé alambiqué et laborieux, à égalité avec Louis XIV pour les mêmes raisons.
Maharaja, c'est pas vraiment un jeu de majorité en même temps (enfin, pas au point, d'un el Grande, Louis XIV ou Mykerinos).
Perso, j'aime bien les jeux de majorité, même si ce n'est pas mon genre préféré. Je ne joue plus trop à El Grande, maisje considère que c'est un bon jeu, l'une de mes premières découvertes auxquelles j'ai énormément joué. Avec l'extension G&K, c'est vraiment très sympa.
Blue dit:En fait, El grande est beaucoup plus long que ses congénères, mais ajoute un côté stratégique avec l'extension que n'ont pas vraiment ses petits frères. Il est en effet possible de se définir une ligne de conduite à la construction du paquet de carte de départ (puisqu'on en enlève un certain nombre).
ça c'est avec l'extension könig und intrigant
loic dit:grolapinos dit:
Celui qui m'a laissé le plus sur ma faim est Maharaja, qui m'a semblé alambiqué et laborieux, à égalité avec Louis XIV pour les mêmes raisons.
Maharaja, c'est pas vraiment un jeu de majorité en même temps (enfin, pas au point, d'un el Grande, Louis XIV ou Mykerinos).
Mmmh, tout de même, la carte est divisée en zones, un décompte a lieu à chaque tour et celui qui a le plus de points dans la zone décomptée gagne des sous... Bon évidemment, il y a d'autres mécanismes, ce n'est pas un jeu de majorité "pur" par rapport à San Marco ou El Grande. Mais par rapport à Louis XIV ou Mykerinos, ça me semble assez comparable.
grolapinos dit:loic dit:grolapinos dit:
Celui qui m'a laissé le plus sur ma faim est Maharaja, qui m'a semblé alambiqué et laborieux, à égalité avec Louis XIV pour les mêmes raisons.
Maharaja, c'est pas vraiment un jeu de majorité en même temps (enfin, pas au point, d'un el Grande, Louis XIV ou Mykerinos).
Mmmh, tout de même, la carte est divisée en zones, un décompte a lieu à chaque tour et celui qui a le plus de points dans la zone décomptée gagne des sous... Bon évidemment, il y a d'autres mécanismes, ce n'est pas un jeu de majorité "pur" par rapport à San Marco ou El Grande. Mais par rapport à Louis XIV ou Mykerinos, ça me semble assez comparable.
Dans El grande, san marco, Louis XIV et Mykerinos, on pose des pions dans des zones, celui qui a le plus de pions gagnent quelque chose.
Dans Maharaja, y'a un pion principal qui se ballade et on peut placer différents types de pions dans des villes, le but final étant de poser en premier tous de l'un des types. C'est quand même vachement moins pur que Mykerinos ou Louis XIV.