Dans la série des card driven, tu as aussi Hannibal contre Rome qui fut traduit en son temps par Descartes et qui est une petite perle. Maintenant, pour l avoir peu pratiqué, je ne peux pas me prononcer sur la rejouabilité.
Dungeon Lords est très bon à 2. Une fois maîtrisé le jeu de base, en prenant l’extension on arrive à des parties de plus de 3h. Sa rejouabilité est forte, et devient très forte avec l’extension. Il représente un vrai défi, car même s’il n’y a pas tant que ça d’interactions entre les joueurs, faire un gros score n’est pas évident.
J’ai passé près de 300 heures à customiser mon exemplaire, je suis carrément dingue de ce jeu au matos incroyable, et des illustrations de david cochard chaleureuses et monstrueuses. La mécanique est très réussie, on a cette impression qu’il nous manque toujours un petit quelquechose pour faire mieux. La thématique me parle beaucoup, ayant fini les dungeon keeper il y a longtemps.
floraly81 dit:qu'est que tu reproche a TS par rapport a 1989 ?
le game play a été amelioré/affiné ?
si oui en quoi ?
salouma dit:RicoH dit:Si tu as aimé le brouillon qu'est TS, je te conseille 1989, beaucoup plus fun et moins comptable.
Perqonnelement je ne trouve pas TS trop brouillont mais j'aime beaucoup ce coté card driven et je vais donc jeter un oeil également de ce coté. Par contre la durée des parties est similaire a un TS?
Disons que 1989 ressemble à une version finale et améliorée de TS, une fois qu'on y a goûté dur de revenir en arrière, à part pour le thème que je trouve un poil plus sympa.
Niveau durée d'une partie ça doit être sensiblement identique.
En ce qui concerne les différences, les fioritures ont été enlevées : plus de headline, une seule action pour le coup d'état / réalignement, pas de china card, pas de defcon (et donc pas d'auto-win à la con), pas de "check military op phase" qui scriptait un peu chaque tour.
La principale modification vient de la manière de comptabiliser les points et donc de gagner : si les classiques présence / domination / contrôle existent toujours, c'est en partie secondaire puisque les pays disposent également d'un alignement politique. Au début les 6 pays sont communistes, et le démocrates va devoir tout faire pour les faire basculer de son côté, pour empêcher son adversaire de scorer gras en fin de partie (à peu près 4 PV pour le communiste par pays encore son influence en fin de partie).
A côté de ça quand on score un pays il se déroule une mini pause dans le jeu, sous forme d'un jeu de cartes, avec un avantage pour le joueur qui possède le plus de ville dans le pays, mais aussi qui a le plus fait partager son courant politique dans les différentes classes de la population adossées aux villes (elite, worker, farmer, student, intelectual).
Le gain de ce jeu, et les prises de risque des joueurs (je rentre pas dans le détail) peuvent soit faire basculer le pays vers le démocrate, soit les maintenir communiste. Dans le 1er cas la carte scoring est retirée du jeu, et le pays ne sera recompté qu'à la fin, dans le second le communiste marque des points bonus liés à la taille du pays (entre 1 et 3), multipliés par le nombre de fois où le pays a été décompté en sa faveur (ça peut faire cher)
Le résultat de tout ça c'est qu'on est pas dans un jeu où l'on se bas en permanence pour conserver sa majorité ou contrer l'adversaire par ci par là, mais dans un jeu où le démocrate doit prendre un maximum de risque pour reprendre les pays un par un, et en terme de fun et de plaisir de jeu ça n'a rien à voir.
Bon merci, mon choix c’est porté dans un premier temps sur Stronghold et son extension.
Et je pense que 1989 viendra aussi car on aime beaucoup Twilight Struggle.
Et pourquoi pas A Few Acres of Snow ?
Dans un genre très différent, masi avec une expérience ludique assez unique, regarde High Frontier
Axis and Allies. Si j’avais plus de longues soirées jeux, il ressortirais souvent. À deux c’est parfait, actif plus souvent. Une très bonne rejouabilité. J’ai eu une année ou avec mon colocataire on s’est fait au moins 50 parties.