Puerto Rico ? (pas le jeu de carte hein !)
Je préfère ce jeu à 2 qu’à plus…
baselunaire dit:Puerto Rico ? (pas le jeu de carte hein !)
Je préfère ce jeu à 2 qu'à plus...
Mmmh, à deux, je le trouve un peu "automatique"... Je préfère St Petersburg, plus varié de par le tirage de cartes. À plus, St Petersburg devient un peu chaotique là où Puerto Rico garde toute sa richesse...
Mouais, PR à deux, c’est un peu lent, ça manque de rythme !
Euh a la base c’etait pas un topic sur les bons jeux a 2, je crois qu’il y en a suffisamment, mais plus sur les jeux qui ne sont pas prevu a 2 (sur la boite il y a ecrit DE 3 joueurs a +) mais qui peuvent quand meme se jouer a 2 moyennant quelques adaptations 
Enfin chacun est libre d’ecrire ce qu’il veut ou il veut 
J’ai jamais joué à Attika…
limp dit:J'ai jamais joué à Attika....
Pris en flagrant délit de colportage d'avis et usurpation d'expérience:
Mais que fait la police?
malain dit:Médina : aussi bien à 2 qu'à 3 ou 4.
A 2, j'ai pas essayé mais j'ai hâte, à 4, c'est un très bon jeu.
Mais à 3
Y'a tellement de bons jeux à 3 que je déconseille Medina à 3.
Budnic dit:
Faudra franchement qu'un jour quelqu'un m'explique l'intéret de ce jeu á deux joueurs. Sincerement ! Deux parties dans cette config' et j'ai eu l'impression de devoir piocher piocher et piocher en espérant le bon jeton. Si on me dit que tout est dans le moment de se lancer á compléter son tableau et qu'il n'y a qu'un seul moment comme cela sur la partie, OK, c'est pas un jeu pour moi.
+1
Y'a tellement de joueurs aguerris qui m'ont dit que c'était bon à 2, je trouve ce jeu tellement bien que j'ai du l'essayer 3-4 fois à 2.
Putain que c'est chiant. C'est surtout ça le problème pour moi, c'est chiant.
Y'a plus qu'une seule condition de victoire alors que toute le sel du jeu vient des deux. Non, franchement, ça m'endort Attika à 2.
Alors qu'à plus
llouis dit:Catane + villes et chevaliers à deux est très tactique...
Pour moi, ça s'appelle "Colons de Catane, le jeu de cartes pour 2 joueurs".
Budnic dit:limp dit:J'ai jamais joué à Attika....
Pris en flagrant délit de colportage d'avis et usurpation d'expérience:
Mais que fait la police?
C'est pas juste m'sieur: c'était le seul du lot... et je croyais que tout le monde pensait celà...
mortimer dit:Bonjour,
et les colons de catane (jeu de base) à 2, c'est envisageable (avec de l'intérêt bien sûr!)?
si oui, que faut-il modifier dans les règles?
+1
Tiens personne n’a parlé d’Age of Steam, pas prévu à 2 à la base. Il existe plusieurs variantes (sur TT ou jeuxà2 par exemple) qui sont pas mal du tout et qui ont toutes une saveur différente (ma préférée : celle proposée par P.Ostrander sur TT mais il l’a trouvée sur le BGG). On joue à AOS surtout à deux et on aime bien.
CORWYN59 dit:Scotland Yard pas prevu pour 2, et pourtant je le prefere dans cette configuration
Ah ça se fait ça ? Ah tiens... D'autres avis ? Car ça m'ouvre peut-être des perspectives...
Je confirme pour Scotland Yard à deux : en fait, ça revient à ce qu’un joueur joue toute l’équipe de détectives (de 3 à 5 avec les tickets communs ou séparés suivant le niveau de difficulté recherché, chez moi on joue à 4 détectives). En fait il n’y a pas vraiment d’intérêt à jouer en coopératif à ce jeu, puisque tous les joueurs ont accès aux mêmes informations : un seul joueur est capable de prendre toutes les bonnes décisions…
Et je confirme aussi pour AoS, avec la variante proposée sur ce site ou sur la carte d’Écosse à imprimer… À deux, le jeu dure un peu plus d’une heure et devient assez “léger”. Il tourne d’autant mieux !
Rody dit:damaloch dit:
La variante 2 joueurs de Edel Stein & Reich est bien également.
ES&R, j'aime bien, mais je trouve le jeu plus intéressant à plus, quand même.
Cela vaut-il la peine de se procurer ES&R pour y jouer surtout à 2 ?
Je sais qu'il est préférable d'y jouer à 4 ou 5, mais peut-être reste-t-il un bon jeu à 2 ?
En tout cas, Taj Mahal ne tourne pas mal du tout à deux avec la variante officielle !