J’en donnerais deux qui vont peut-être surprendre.
Labyrinth (le wargame donc). En effet, le jeu met en scène la lutte sans merci entre les djiahdiste et les USA, les premiers pouvant vaincre par l’annihilation pure et simple des seconds. Les djihadistes sont un groupe assez flou que l’on peut voir comme étant en révolte contre un empire ou un certain impérialisme (je parle de ce que le jeu nous donne niveau thème hein, pas de la réalité).
CO2. Ok le jeu est complaisant avec le capitalisme, mais l’idée des gouvernements voulant absolument sortir des énergies émettrices de CO2 est intéressante.
Cripure dit:Je rêve d'un jeu de poses d'ouvriers en grève contre le capital qui l'exploite, un jeu de développement sur la décroissance ou bien un coopératif sur le partage des richesses.
Un jeu où pour chaque tête coupée d'un roi on gagne plein plein de points.
Un jeu avec des cases prisons pour les meeples corrompus.
Un jeu avec des peuples en révolte qui doivent renverser le pouvoir pour gagner la partie.
Dans Bruxelles 1893, les meeples corrompeurs vont en prison.
urraca dit:Bastien Nemett dit:Peut-on, en dehors du jeu libre ou dans certaines formes de jeux de rôle, envisager une règle du jeu qui prévoit une fin de partie sans qu'il n'y ait ni gagnant ni perdant, tout en proposant une expérience ludique intéressante?
Je serai partante pour ma part. Chiche! Qui s'y colle?
Notre cerveau est "câblé" pour nous procurer des sensations agréables lorsque nous triomphons d'une difficulté.
C'est sur ce principe que sont construits la plupart des jeux de société (compétitifs ou coopératifs), des jeux vidéo, des sports, etc.
Au contraire des jeux "d'ambiance", ou la récompense fournie est liée principalement à l'interaction sociale.
Pour faire un jeu non compétitif qui ne soit ni coopératif, ni d'ambiance, il faut chercher une autre façon de récompenser notre cerveau
Oups, j'avais oublié les jeux à boire ...
arnauldvm dit:
Oups, j'avais oublié les jeux à boire ...
Ca récompense surtout le foie ...
arnauldvm dit:urraca dit:Bastien Nemett dit:Peut-on, en dehors du jeu libre ou dans certaines formes de jeux de rôle, envisager une règle du jeu qui prévoit une fin de partie sans qu'il n'y ait ni gagnant ni perdant, tout en proposant une expérience ludique intéressante?
Je serai partante pour ma part. Chiche! Qui s'y colle?
Notre cerveau est "câblé" pour nous procurer des sensations agréables lorsque nous triomphons d'une difficulté.
C'est sur ce principe que sont construits la plupart des jeux de société (compétitifs ou coopératifs), des jeux vidéo, des sports, etc.
Au contraire des jeux "d'ambiance", ou la récompense fournie est liée principalement à l'interaction sociale.
Pour faire un jeu non compétitif qui ne soit ni coopératif, ni d'ambiance, il faut chercher une autre façon de récompenser notre cerveau
J'y vois également un autre obstacle, moins "humain", plus théorique.
Un jeu de société est un cadre déconnecté de toute réalité où les joueurs ne peuvent entreprendre qu'un nombre limité d'actions définies par les règles.
Au coeur du jeu, il y a la notion de choix. Or pour que ces choix aient un sens dans le cadre abstrait du jeu, il faut qu'ils soient soumis à une forme ou une autre d'évaluation objective et qu'un choix donné se révèle meilleur qu'un autre; même si l'influence d'un choix particulier sur l'ensemble de la partie est en général difficile à déterminer.
L'évaluation fait partie intégrante du jeu. Tout ce qui change, c'est la façon de la prendre en compte au final; ce qui va du compétitif pur (le meilleur gagne) au coopératif pur (tout le monde gagne, ou tout le monde perd), en passant par différentes formes de collaboration (le meilleur gagne sauf si tout le monde perd, tout le monde gagne sauf un, etc.) et de grilles de lecture qualificative (type Hanabi).
Très très intéressante discussion merci Cripure de l’avoir lancée!
Effectivement il y a eu 4 pages de discussion et on voit qu’aucune proposition ne satisfait véritablement la demande. Peut-être une piste pour un créateur?
En tout cas moi ça me botterait bien un thème environ comme l’a décrit Cripure dans son premier post. ça changerait effectivement. On pourrait aussi imaginer des luttes intestines dans la révolution pour mettre en place tel ou tel système politique. ça peut être à creuser.
En tout cas, je cherchais une idée pour mon prochain scénar de JDR, là c’est tout trouvé, merci! 
Quid des parties nulles aux échecs ?
Pas de gagnant et pas de perdant ou alors 2 perdants ?
Ou alors on a éprouvé du plaisir à jouer mais on est frustré que cela a débouché sur rien ?
Quid des parties nulles aux échecs ?
Pas de gagnant et pas de perdant ou alors 2 perdants ?
Ou alors on a éprouvé du plaisir à jouer mais on est frustré que cela a débouché sur rien ?
Rappel : ce n'est pas MON sujet
Rappel : j'adore les jeux de bastons bien bourrins et je joue pour gagner.
Suis un joueur d'échecs.
Rappel de mon sujet :
Je rêve d'un jeu de poses d'ouvriers en grève contre le capital qui l'exploite, un jeu de développement sur la décroissance ou bien un coopératif sur le partage des richesses.
Un jeu où pour chaque tête coupée d'un roi on gagne plein plein de points.
Un jeu avec des cases prisons pour les meeples corrompus.
Un jeu avec des peuples en révolte qui doivent renverser le pouvoir pour gagner la partie.
Merci à tous ceux qui ont proposé des jeux...
Coté corruption, on retrouve un peu ça dans “Gear & Piston” où l’utilistion de l’action marché noire a justement des conséquences sur les meeples (qui active les actions).
Au final, si ce jeu n’existe pas pourquoi ne pas le créer ?
noisettes dit:Parce que l'influence, le prestige même si ça reste abstrait c'est plus quantifiable que la révolte? (quoique dans Endeavor tu peux déclencher l'abolition de l'esclavage)
Pas forcément. Dans Steam Noir, par exemple, il y a 4 factions révolutionnaires contre l'Empereur. Les points qu'elles accumulent peuvent être vus comme le nombre de militants acquis à leur cause ou d'appuis dans le peuple. Si la Révolution l'emporte, c'est la faction qui a le plus de points qui gagne (sauf si elle dépasse de trop de points, auquel cas c'est la deuxième qui gagne, car les autres se ligueront contre une faction trop puissante). Si l'Empereur a le dessus, c'est la faction avec le moins de points qui gagne car elle subira moins de répression.
noisettes dit:Le coup des têtes couronnées ce serait pas porteur au Royaume uni (Wallace est anglais je crois? a mon avis en Allemagne ou en France on s'en bat les steaks non?)
C'est clair qu'on manque sacrément de jeux sur Cromwell. Un créneau à prendre!
Xbug-pirate dit:Oui enfin pas taper sur les gens qui essayent de fabriquer des cases. Les mots sont des cases. Faire des cases, ça s'appelle penser. Faire des grosses cases pas subtiles, ça s'appelle penser mal.
Je ne suis pas contre les cases-définitions, mais il ne faut pas se leurrer: il y aura toujours du flou, des trucs qui débordent des cases, qui sont à cheval... Et moi, j'aime justement les zones de flou.
Je suis contre la hiérarchisation des cases. Le mépris avec lequel les termes "activity" ou "filler" sont balancés sur tout ce qui n'est pas gros jeux ici ou ailleurs me hérisse un peu. Ce que j'aime dans le monde du jeu c'est son extrême variété, qui fait qu'on pourra trouver un jeu à son pied ou à son humeur du jour. Même un jeu idiot peut être le jeu parfait pour une occasion donnée.
arnauldvm dit:Pour faire un jeu non compétitif qui ne soit ni coopératif, ni d'ambiance, il faut chercher une autre façon de récompenser notre cerveau
Oui, c'est une idée. Le jour où quelqu'un trouvera, ce sera comme une évidence et on se dira "comment on a fait pour ne pas y penser avant!". En tout cas, ça vaut le coup de chercher de nouvelles voies.
En ce qui me concerne, mon cerveau est récompensé quand je m'amuse. Et j'amuse parfois en accumulant des points, parfois pas (comme à Dixit, Polar Base ou Kézako, où j'ai fait des parties mémorables sans qu'on se soucie de noter les points). Parfois la confrontation m'amuse, parfois (beaucoup plus rarement, je l'avoue) la coopération, presque toujours la résolution de problèmes ou la découverte de la puissance du pouvoir associatif du cerveau. Pour d'autres joueurs, ce sera autre chose. Tant mieux, il y a largement le choix dans l'offre actuelle pour tout le monde.
Je m’étais arrêtée aux années 1970 dans ma liste précédente. Nouvelle fournée de rébellions plus récentes avec pas mal de jeux polonais dans le tas. Il faut dire que les Polonais n’ont pas froid aux yeux quand il s’agit de “mettre en jeu” des thèmes politiques ou historiques quasiment contemporains, mais qu’ils n’y vont pas toujours avec le dos de la cuillère. En tout cas, avec eux, ça change des thèmes bateaux!
Dégage (Tunisie: Révolution de la dignité)
Clash: McWorld vs Jihad (Attention, c’est censé être une rethématisation de RRR dans le cadre du Printemps arabe qui hésiterait entre jihad ou influence occidentale; le résultat est euh, comment dire… audacieux? tendancieux? bourré de clichés? à côté de la plaque? destroy? Jeu polonais, bien sûr.)
Indignats versus politics (mouvement du 15-M ou des indignés en Espagne)
Battle of Seattle (moment-clé pour l’altermondialisme)
Strajk! Skok do wolności (Solidarinosc)
1984: Animal Farm (quand la révolution tourne mal… encore une vision polonaise)
Sinon, je n’ai pas vu de jeu sur la décroissance, mais il y a pas mal de jeux sur le recyclage, l’écologie…
Sur le partage des richesses, je n’ai pas vu grand chose. Il y a Third World Debt, mais je ne suis pas sûre qu’il dénonce la situation. Et quelques jeux sur le commerce équitable, souvent produits par des ONG.
Bon, il y a toujours ça… http://www.trictrac.net/jeu-de-societe/ … ated/infos
Ah, non… Au temps/autant/Ô temps pour moi, il faut croire qu’il est donc plus facile d’en trouver à la gloire du capitalisme financier destructeur de richesses… 
Avant de sortir, je suis aussi intéressé par la question initiale, quand même…
Ben merci pour toutes vos propositions
C’est vrai que cette thématique semble quelque peu “oubliée”.
A creuser ?
Le problème, c’est que c’est assez dur à thématiser en tant que tel selon moi. Je veux dire, pas de problème pour en faire une sorte de “toile de fond” mais pour en faire un thème en propre, c’est ardu. En plus, faut déjà s’entendre sur le terme “révolution” et ça, c’est pas gagné. Mais un jeu sur la “révolution culturelle” (pour en prendre une récente et controversée) aurait de la gueule, clairement.
Ah sinon, t’as Sultans de Karaya qui permet de jouer des esclaves et de gagner en se révoltant.
arnauldvm dit:
Pour faire un jeu non compétitif qui ne soit ni coopératif, ni d'ambiance, il faut chercher une autre façon de récompenser notre cerveau
C'est pas un peu le cas de Concept, dont le système de comptage de points (pour en faire un jeu compétitif) n'est utilisé par personne, qui n'est pas un jeu coopératif ni non plus un jeu d'ambiance ?
Mais il est vrai que ce n'est pas non plus un jeu "révolutionnaire" au sens où l'entend l'auteur de ce post...
Est-ce que ceux qui l’ont essayé pourrait en dire plus sur le jeu “Steam noir : Revolution” ?
→ Est-il jouable pour des personnes peu adeptes de la langue anglaise ?
→ Les règles sont-elles facilement assimilables ?
→ Le jeu est-il dans un créneau peu occupé ? Invente t’il quelque chose ?
→ Le jeu a t’il des défauts récurrents qu’il serait de bon ton de prévenir ? Sur quoi peut il être critiqué ?
→ Le conseillerez-vous, au-delà de son thème et ses illustrations - qui ont l’air plutôt intéressantes ?
→ De quels jeux se rapprochent-ils le plus ?
→ Une vf bientôt ? Ou oublier cette possibilité ?
Merci à ceux qui répondront
STEAM NOIR : Revolution
http://www.youtube.com/watch?v=w87oUljoxDU
Bon sais pas ce que vaut ce jeu mais moi des images comme celles-là ça me met dans tous mes états 
Pour ceux qui ça intéressent y’a une MEGA (mais alors MEGA) promo sur un site de vente en ligne 
Bonne pioche…
Oui le jeu est vraiment beau, je maintiens. Dommage que les marchands et les étudiants sont des familles révolutionnaires d’égales valeurs que les “travailleurs”; ça indique que la couleur rouge du drapeau révolutionnaire a moins le contenu que j’imaginais, et que l’on se rapproche davantage d’une révolution française… dans une Allemagne/Royaume-Uni fictive de fin de XIXè (un Kaiser, des suffragettes, des industries de cette période, …).
Si ceux qui y ont joué peuvent y laisser un avis plus détaillé sur les questions que j’ai soulevé plus haut (par rapport à l’originalité mécanique, et surtout la possibilité pour un franchouillard d’y jouer sans lui demander trop de patience à déchiffrer l’anglais/allemand du matériel tout comme surtout de la règle), cela m’aiderait à bondir ou non sur la promo que j’ai aussi repéré. Il en reste plus que 5 !
J’ai créé un fil dédié pour répondre à vos questions sur Steam Noir. J’y reprends vos messages postés ici ou ailleurs à ce sujet.
//www.trictrac.net/forum/sujet/steam-noir-revolution