Jeux révolutionnaires

Discutons jeux
41
Fuat arreter de faire une fixette sur le theme :D

Ben non c'est pas une fixette, c'est juste une discussion...
pas le droit de parler ?
la police de la pensée veille sur nous ?
Ouais enfin les livres dans nation çreste juste une icone....

:shock: et puis merci mais dans Nations j'avais bien remarqué et dès la première partie :^: que le livre est dessiné sur le plateau et que c'est pas des vrais livres :shock:
moi m'en fous je joue à plein de jeux où on gagne plein de tunes et j'adooooore ces jeux
mais on peut discuter, non ?
c'est dingue comme ce sujet semble dérangeant :roll:
42

^^faudrait peut être lire les mails en entier et y répondre pour avoir une discussion :p.(et c’est quand meme assez fou de reagir avec ton aussi outré surtout avec le smiley à la fin de ma phrase)
Cette dernière phrase était vraiment la moins importante, ce que je voulais dire par la ce que je trouve incompréhensible qu’on puisse prendre plus de plaisir sur un jeu parce qu’un icône représente un livre plutôt qu’une hache…
ça change quoi?

43
je trouve incompréhensible qu'on puisse prendre plus de plaisir sur un jeu parce qu’un icône représente un livre plutôt qu'une hache.....

Bon suis pas complétement abruti quand même, je prends beaucoup beaucoup de plaisir à jouer à des jeux où ça trucide à tout va (avec des haches bien sûr aussi :D ), j'adore les jeux bien méchants, très interactifs, fourbes mais je trouve juste dommage, surprenant, à discuter, que dans les jeux la place réservée à la culture (livres ou autres), la révolte contre les inégalités soit si minime, c'est tout, pas de quoi se prendre la tête, on peut juste s'interroger, voilà et avec le sourire moi aussi :D
Suis pas là pour faire "ch..." le monde d'autant plus que j'adore les joueurs (que je remercie à chaque message) sur ce forum qui m'ont permis de découvrir plein de nouveaux jeux :D
44

Je crois (mais je peux me tromper hein…) que lorsque Wallace racontait la genèse de “A study in Emerald” , il avait dit que c’est enlisant pas mal de bouquins sur les révolutionnaires anarchistes du 19e qu’il s’était dit que ce serait bien de faire un jeu dessus…
Puis ensuite il s’est dit qu’un jeu où il aurait fallu tuer les rois et les présidents n’aurait pas été porteur dans nos sociétés.
Puis étant tombé sur la nouvelle de Gaiman, il a remplacé les “têtes couronnées” par d’horribles monstres lovecraftiens, et hop tout le monde est content.
Donc sur ta liste tu peux ajouter A study in Emerald. Un jeu où nos agents peuvent être Bakounine, L.Michel ou Ravachol…
Ce qui m’embête un peu c’est que les “révolutionnaires” sont appelés “restorationists” (et qu’ils soient les copain de Holmes) … :mrgreen:

45
Puis ensuite il s'est dit qu'un jeu où il aurait fallu tuer les rois et les présidents n'aurait pas été porteur dans nos sociétés.

Merci pour cette info :D
Voilà une remarque intéressante :D
46

Parce que l’influence, le prestige même si ça reste abstrait c’est plus quantifiable que la révolte? (quoique dans Endeavor tu peux déclencher l’abolition de l’esclavage)
Il faut des jeux plus narrativistes pour y trouver ce thème(en Jdr t’a plein d’exemple Shaan, Retrofutur, entre autres Vampire (coté sabbat qui tente de renverser l’ordre etabli dans une moindre mesure)).
Le coup des têtes couronnées ce serait pas porteur au Royaume uni (Wallace est anglais je crois? a mon avis en Allemagne ou en France on s’en bat les steaks non?)

47
Le coup des têtes couronnées ce serait pas porteur au Royaume uni

Quoiqu'avec l'humour anglais :D
48
Bastien Nemett dit:
Il y a là à discuter des jeux coopératifs, des jeux de communications (comme Concept ou Dixit par exemple, où les systèmes de points ne sont pas au cœur du jeu), etc.

Oui enfin faut pas tout confondre. Si ce qu'on retient d'une partie de Dixit ce n'est jamais si l'on a gagné ou perdu, ça n'empêche pas le système de points d'être LE cœur du jeu. C'est son seul élément irremplaçable, c'est là que se situe son génie.
Voilà pour ma parenthèse, ce n'est pas le sujet, donc oubliez-moi aussitôt.
49
urraca dit:
Oui et là tout de suite les voix gamers s'élèvent: "it's not a game, it's an activity!". Pas facile de sortir des clous... Surtout quand certains s'arrogent le droit de dire ce qui est un jeu ou pas.

Oui enfin pas taper sur les gens qui essayent de fabriquer des cases. Les mots sont des cases. Faire des cases, ça s'appelle penser. Faire des grosses cases pas subtiles, ça s'appelle penser mal. Mais je vous jure qu'à force de nier la possibilité d'une définition, on finit par coller dans la case Jeu 'tout ce qui ne relève pas de la nécessité immédiate de survie ou de confort'.
En fait, à force d'interdire aux autres de faire des cases, on fait juste une bonne grosse case bien con, qui ne veut rien dire et ne sert de base pour aucune pensée.
Et dans 'discutons jeux' on verra surgir des sujets sur le thème des tours eiffels fabriquées chez soi en poils de cul.
50

Ha merde j’avais dit oubliez-moi…

51
Xbug-pirate dit:Ha merde j'avais dit oubliez-moi…

Ce serait dommage de voir votre apport tomber dans les oubliettes :)
En effet, je trouve important de rappeler que la pensée est structurée, qu'elle ne peut se construire/déconstruire qu'à cette condition (en tout cas pour être discutée), d'où la nécessité de définition.
Et justement, l'une de mes questions était bien de savoir si l'on peut envisager un jeu de société comme on en parle ici (càd hors JdR - même si on en parle un peu - ou jeux libres et apparentés), qui ne soit pas non plus coopératif ou un jeu d'expression/communication, mais où l'objectif n'est pas d'avoir le plus de points (ni le moins d'ailleurs, puisque ce ne serait qu'une inversion du premier système).
C'est une vraie question, y compris dans l'intérêt que cela peut avoir.
Comme la plupart des joueurs, je joue aussi pour la beauté d'un coup, pour ce qu'il génère dans le jeu en terme de game-play, et donc la plupart du temps en m'approchant de la victoire.
Mais d'autres jeux sont-ils envisageables?
Thématiquement, Love Letter proposait quelque chose d'assez intéressant : prétendants en amour, séduire par nos lettres la princesse, ça change. Mécaniquement, c'est un jeu de pli/cartes à pouvoir pour gagner des points. Soit exactement la même chose que *plein* de jeux.
Quel serait par exemple l'intérêt ludique d'un jeu où l'on incarnerait un jeune poète maudit issus de la bourgeoisie dans un XIXème siècle mêlé de romantisme et de révolution industrielle? Qu'est-ce qui ferait jeu, pour éviter la course au point?
Je laisse ces questions en suspend et m'en vais pour une journée ludique à souhait, en vous souhaitant une belle journée!
52

C’est marrant, je trouve que dans Nations, le choix de jouer la culture est tout sauf superficiel. Ca ne se résume pas à choisir une icône plutôt qu’une autre.
Selon moi, l’intérêt de Nations vient aussi du fait qu’on peut choisir une destinée à la société qu’on développe, c’est un vrai “plus” du jeu. Pour contrecarrer l’esprit guerrier de mes adversaires de jeu, je peux aller à l’opposé et offrir une stabilité et une culture de très haut rang.
Bref, au-delà du fait de vouloir réduire un choix à un choix d’icônes, dans Nations c’est bel et bien le thème qui emporte le jeu ailleurs. :wink:

53

Rien dans le sujet de Cripure n’est politisé, faut pas déconner, il pose une question sur les jeux révolutionnaires existants, à sa place j’aurais envoyé chier sec et n’aurais jamais modifié/supprimé ma signature.
Bref.
Pour en revenir au sujet, on peut rajouter certains wargames. Il y a un top 10 des meilleurs wargames sur la guerre civile espagnole ici :
http://boardgamegeek.com/geeklist/15429 … -war-games
Et puis je trouve que la façon de jouer dans un jeu, même compétitive, n’est pas dérangeante. Je n’aime pas les militaires, l’armée ou la guerre et pourtant la majorité des jeux auxquels je joue sont des jeux de conquête, d’affrontement, de conflit.
La compétition dans un jeu, c’est juste pour le fun, rien à voir avec celle dans la vraie vie et l’exploitation de l’homme par l’homme. :)

54
Pour contrecarrer l'esprit guerrier de mes adversaires de jeu, je peux aller à l'opposé et offrir une stabilité et une culture de très haut rang.

Ben oui la culture qui rivaliserait contre la connerie, on peut rêver, non ?
Rien dans le sujet de Cripure n'est politisé, faut pas déconner, il pose une question sur les jeux révolutionnaires existants,

Ben oui, pensais pas que ça allait "heurter-déranger" à ce point :shock:
Pas grave :D
Et puis je trouve que la façon de jouer dans un jeu, même compétitive, n'est pas dérangeante. Je n'aime pas les militaires, l'armée ou la guerre et pourtant la majorité des jeux auxquels je joue sont des jeux de conquête, d'affrontement, de conflit.
La compétition dans un jeu, c'est juste pour le fun, rien à voir avec celle dans la vraie vie et l'exploitation de l'homme par l'homme. :)

Ben oui j'ai déjà dit ça, j'adooooore les jeux de bastons bien bourrins, bien méchants, suis pas du genre "peace and love", suis plutôt genre "lutte des classes" :twisted: , tiens voilà que je recommence et on va me le reprocher :D , un p'tit peu d'humour merde :mrgreen:
Tiens ferais bien une thèse du genre "de la lutte des classes dans les jeux de société" :roll:
55

visiblement la révolution n’est pas pour demain ! :kwak:

tiens dans les années 80 j’ai failli me faire virer du lycée à cause de ce jeu

56

King & Assassins
Ce jeu que je connais pas rentre t-il dans le sujet de ce post ?
Est-ce un bon jeu ?
Où le trouver à l’achat ?
Encore merci…

http://cf.geekdo-images.com/images/pic1811895_md.jpg

57

King & Assassins
Ce jeu que je connais pas rentre t-il dans le sujet de ce post ?
Est-ce un bon jeu ?
Où le trouver à l’achat ?
Encore merci…

58

Toi qui penses que la décroissance est une forme de révolution (comme c’est dans l’air du temps), essaye peut être Müll & Money, où l’entrepreneur qui pollue le plus prend des risques d’amende. C’est vaguement écologiste donc, ce qui pourrait commencer à te plaire. Le jeu est excellent, outre mesure.
Sinon, j’adore Imperial (2030), qui, s’il n’est pas révolutionnaire (au contraire), incarne ludiquement d’une manière quand même assez fine, eh bien justement, l’impérialisme. C’est un jeu extrêmement fin, et politiquement plutôt juste.
Après, en faisant la “révolution”, dans Civilization Sid Meier, tu peux établir un nouveau régime (féodal, communisme, démocratie, fondamentalisme, …) mais c’est pas très vécu. Achète pas ce jeu pour ça quoi :pouicboulet:

59

OK Antemonda et merci pour toutes ces propositions, vais regarder ça :D de près

60
chrischneider dit:Je crois (mais je peux me tromper hein..) que lorsque Wallace racontait la genèse de "A study in Emerald" , il avait dit que c'est enlisant pas mal de bouquins sur les révolutionnaires anarchistes du 19e qu'il s'était dit que ce serait bien de faire un jeu dessus..
Puis ensuite il s'est dit qu'un jeu où il aurait fallu tuer les rois et les présidents n'aurait pas été porteur dans nos sociétés.
Puis étant tombé sur la nouvelle de Gaiman, il a remplacé les "têtes couronnées" par d'horribles monstres lovecraftiens, et hop tout le monde est content.
Donc sur ta liste tu peux ajouter A study in Emerald. Un jeu où nos agents peuvent être Bakounine, L.Michel ou Ravachol....
Ce qui m'embête un peu c'est que les "révolutionnaires" sont appelés "restorationists" (et qu'ils soient les copain de Holmes) ... :mrgreen:


tout à fait ! ASIE est un jeu excellent en plus ! J'ai même un ami joueur qui est en train de devenir cultiste tellement il est fan de ce jeu :P .
Effectivement, il y a deux camps. Les loyalists qui soutiennent la noblesse du mythe au pouvoir puisque ceux ci contrôlent le monde. et les restorationists qui essaient de rendre le pouvoir aux humains.
Il y a un mécanisme de deck building, puisque chaque joueur va ramasser de nouvelles cartes sur le plateau et les rajouter à son deck. Une particularité du jeu et que chaque joueur reçoit secrètement une carte de faction au début de la partie et que donc personne ne sait qui est restorationist ou loyalist.
Une autre particularité est que le joueur ayant le moins de point à la fin de la partie élimine tout son camp d'une potentielle victoire et que c'est donc celui qui a le plus de points dans l'autre camps qui gagne.