[Troyes]
Bonjour hier soir dans notre partie à 2 joueurs il manquait un meeple neutre pour nous remplacer sur un bâtiment suite à une calamité. Est ce qu on ignore le remplacement ou on prend un pion de remplacement et on fait l action?
Merci d avance
Les espaces restent vides il me semble. Les joueurs neutres ne sont placés qu’en début de partie.
Sysyphus - Pommard dit :Les espaces restent vides il me semble. Les joueurs neutres ne sont placés qu'en début de partie.
Je confirme 
Merci beaucoup à vous 2
serait il possible d’indiquer le nom du jeu dans le titre du sujet stp ?
ergonomie, praticité multiplateforme, toussa toussa …
merci
sebduj dit :Sysyphus - Pommard dit :Les espaces restent vides il me semble. Les joueurs neutres ne sont placés qu'en début de partie.Je confirme
Mince, nous quand on se fait jeter d'un bâtiment par un événement, on place en effet un bonhomme neutre à la place désignée (et on fait ainsi glisser les autres à l'hôtel de ville et au clergé)... nous tromperions-nous depuis toujours ?
Je ne pense pas que tu te trompes.
D’un autre côté je ne pense pas que sebduj se trompe non plus sur ce jeu 
J’en déduis qu’il y a un quiproquo.
Il me semble que la question initiale était plus spécifique que le cas general que tu décris Proute : « que se passe t il si un événement doit faire entrer un meeple neutre dans un bâtiment alors que les 8 meeples neutres sont déjà en jeu ».
Dans ce cas (et uniquement dans ce cas) je comprends des précédentes réponses que les meeples sont décalés mais que la place « d’entrée » reste vide
(d’ailleurs cas particulier du cas particulier : si en décalant les meeples un meeple neutre est poussé hors du bâtiment, ou si un meeple neutre est déjà couché sur un autre bâtiment, faut il le remettre sur la case d’entrée ? J’aurais tendance à dire que non si on suit la logique des règles vu qu’il n’est pas encore ‘en réservé’ mais couché sur le bâtiment à ce moment)
Ou alors j’ai rien compris aux échanges 
Si je te suis, ok, mais dans le cas où un bonhomme gris est couché et qu’un événement m’en fait ajouter un, je le prends (car j’ai le droit même avant la fin du tour) et je le mets au début de la ligne, ce qui fait qu’en plus si c’est un gris qui est éjecté, je peux le faire puisque son copain gris n’est plus couché au même endroit.
Euh… tu suis ?
Je crois que je suis, mais il me semble impossible de placer un meeple neutre dans un bâtiment ou un meeple neutre serait déjà couché :
- à la fin du tour précédent, les meeples couchés sont retirés du batiment
- lors du tour actuel, la seule façon de rajouter un meeple neutre et mettre un meeple couche dans un bâtiment est l’événement qui ajoute un meeple neutre dans ce bâtiment. Pour chacun de ces bâtiments l’événement est unique, donc le cas d’avoir « deux remplacements neutre » successifs dans un même bâtiment suite aux événement n’est pas possible.
Remarque : je ne parle en connaissant que le jeu de base, peut être que des extensions rendent le cas ci dessus possible ?
Remarque 2 : c’est vraiment pour le plaisir d’ergoter sur un cas théorique car ça me semble quand même être très peu probable d’être dans un cas :
- où tous les meeples neutres sont déjà placés et que le remplacement par un événement fasse sortir un meeple neutre
- puis tous les meeples neutres sont déjà placés, qu’il existe un meeple neutre couché sur un 1re bâtiment et qu’intervienne un deuxième remplacement par un événement sur un second bâtiment
Si ça peut faire avancer la discussion, voici ce que dit la règle du jeu (petit encadré situé sur l’annexe qui décrit les effets des cartes “évènement”) :
“si les 8 habitants neutres sont déjà en jeu, ignorez les cartes Evènement qui en rajoute de nouveaux.”
Je comprends donc que si ça arrive… bah il ne se passe rien !
(Pour info, ceci est extrait de la règle d’une réédition, la boîte dans laquelle on trouve les 4 cartes bonus et le mode solo, 2016 je crois)
Ah ben ok, merci à tous les deux pour ces éclaircissements.
Je pense que cette situation ne nous est jamais arrivée (ou alors il y a tellement longtemps que j’ai oublié).
@lestroglojou : je crois que tu n’as pas fait avancer la discussion, tu l’as carrément clôturée 
Merci pour la précision.
(mais dommage toutes ces considérations sur des cas improbables qui s’effondrent car bassement pris en compte de façon logique par une règle générique )