On n'en parle finalement que très peu sur le forum, on l'appelle pourtant le Roi des jeux.
L'info est pourtant de taille puisqu'après avoir régne durant presque toute sa vie sur le royaume des 64 cases, Garry Kasparov vient d'annoncer qu'il quittait le jeu d'échecs professionnel.
Pour celles et ceux qui s'intéressent au jeu, ca vous fait quoi ?
Pour celles et ceux qui s'en foutent, heu... ca vous fait quoi ? La question est sérieuse, je me demande comment "l'ogre de Bakou" est encore percu, et quelle représentation les gens s'en font.
Honnêtement, ça ne me fait ni chaud ni froid.
J'aime bien les échecs, sans plus, mais je ne me suis jamais intéressé aux championnats du monde ou autres compétitions. La seule chose qui m'avait un peu intéressé était les parties de Kasparov contre l'ordi (j'avais d'ailleurs trouvé sympa que l'ordi gagne).
La mort d'Alex Randolph m'a beaucoup plus affecté, par contre.
Rody dit:Honnêtement, ça ne me fait ni chaud ni froid.
J'aime bien les échecs, sans plus, mais je ne me suis jamais intéressé aux championnats du monde ou autres compétitions. La seule chose qui m'avait un peu intéressé était les parties de Kasparov contre l'ordi (j'avais d'ailleurs trouvé sympa que l'ordi gagne).
La mort d'Alex Randolph m'a beaucoup plus affecté, par contre.
C'est vrai que la défaite de Kasparov contre Deep Blue a eu une couverture médiatique énorme, alors qu'on ne parle finalement très peu de ce jeu autrement. C'est curieux que le public, un peu à ta manière, ait acceuilli la victoire de l'ordinateur de manière positive, car beaucoup était effectivemment pour la machine.
heu... la mort d'Alex randoph m'a beaucoup plus affecté aussi, mais... bon, ben... il est pas mort non plus Kaspi
C'est amusant : dans les premiers Jeux & Stratégie (1980) que j'ai relus il y a peu, on peut assister à son accession au trône, en lieu et place de Karpov. Ca nous rajeunit pas, ma brave dame !
Cela dit, ce n'est pas tant la fin de Kasparov qui m'interroge, mais le fait que je ne connais pas le noms des autres joueurs au top niveau. Ni même si ils sont toujours russes. La seule chose dont je crois me souvenir, c'est qu'il y avait (plus ou moins) récemment un indien parmi les grands.
Ludo M. dit:
C'est vrai que la défaite de Kasparov contre Deep Blue a eu une couverture médiatique énorme, alors qu'on ne parle finalement très peu de ce jeu autrement. C'est curieux que le public, un peu à ta manière, ait acceuilli la victoire de l'ordinateur de manière positive, car beaucoup était effectivemment pour la machine.
Ben, en fait, c'est normal d'être pour la machine dans ce cas... C'est une grande preuve de progrès. Si la machine avait perdue, c'était un echec de la science.
l'indien c'est Anand, sinon je sais qu'il y a un jeune russe Kramnik qui est très bon. Mais je crois que Kasparov était encore le meilleur non ?
sinon que devient Bacrot ?
Blue dit:et bien moi, bien qu'informaticien, j'étais à fond pour kasparov.Ludo M. dit:
C'est vrai que la défaite de Kasparov contre Deep Blue a eu une couverture médiatique énorme, alors qu'on ne parle finalement très peu de ce jeu autrement. C'est curieux que le public, un peu à ta manière, ait acceuilli la victoire de l'ordinateur de manière positive, car beaucoup était effectivemment pour la machine.
Ben, en fait, c'est normal d'être pour la machine dans ce cas... C'est une grande preuve de progrès. Si la machine avait perdue, c'était un echec de la science.
Kramnik est en effet plutôt "pas mauvais "puisqu'il est tout bonnement champion du monde en titre, et avec l'arrêt de Kasparov il est maintenant n° 1 mondial.
Kramnik est le dernier champion du monde, il est brillant et dans son équipe de conseillers il y a Lautier notre champion français
Kasparov a perdu de peu contre deep blue et chaque partie était serrée
c'est dire la force de Kasparov quand on sait la puissance de cet ordi
tous les ordi précédents avaient perdu
à un moment je m'interessais bcp à ces champions , je crois que Kasparov a été un champion exceptionnel, un des plus grands
je lui souhaite une retraite bien méritée
rester à ce niveau pendant autant d'années demande des sacrifices épouvantables et une hygiène de vie des plus strictes
vivement un peu de vacances
Ludo M. dit:On n'en parle finalement que très peu sur le forum, on l'appelle pourtant le Roi des jeux.
L'info est pourtant de taille puisqu'après avoir régne durant presque toute sa vie sur le royaume des 64 cases, Garry Kasparov vient d'annoncer qu'il quittait le jeu d'échecs professionnel.
Pour celles et ceux qui s'intéressent au jeu, ca vous fait quoi ?
Pour celles et ceux qui s'en foutent, heu... ca vous fait quoi ? La question est sérieuse, je me demande comment "l'ogre de Bakou" est encore percu, et quelle représentation les gens s'en font.
Je suis comme arthémix, j'ai suivi Kasparov, il ya une jolie lurette, dans sa lutte contre Karpov, mais je m'interressais moins aux echecs qu'au conflit de personnalités et aux non-dits politiques : kasparov, il est bien ukrainien, non ? et karpov, russe ?
Maintenant, ce qui m'interresserai de savoir, c'est ce que LUI pense de sa "retraite" ?
des infos là-dessus ???
Pour plus d'infos :
http://www.chesscenter.com/twic/r15.html
http://www.europe-echecs.com/
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2258
"Il affirme que tout le monde était heureux de voir qu'on lui refusait une chance d'être encore présent dans un championnat du monde et n'a pas entendu une seule voix de soutien en sa faveur."extrait du site europe-echecs.com
je suis totalement étrangère au monde des échecs, mais il me semble que son accession au plus haut niveau a toujours été perçue comme atypique, en rupture en tout cas avec un monde extrêmement codifié...
il est totalement paranoïaque ou bien il exprime à sa façon une vérité ?
difficile de saisir vraiment s'il réagit par fierté légitime ou amertume...
Bacro est devenu n°1 francais avec un Elo à 2715, Lauthier le suivant (2678).
Au niveau mondial, Anand devient n°1 avec un Elo à 2786, notre jeune champion français étant désormais 8e !!!
A noter que Adams, champion anglais, de la même génération que Lauthier (donc globalement, la même que la mienne quoi, jeune trentenaire!) est 6e de ce classement avec 2741 points.
La bataille risque donc d'être rude dans les mois à venir.
Pour replonger régulièrement dans mes vieux J&S, j'hallucine lorsque je vois les points Elo atteints par les champions d'aujourd'hui. a la fin des années 80 il n'y avait que le n°1 qui dépassait les 2700 pts !
J'ai eu de grandes périodes où j'ai plus eu d'infos sur les echecs (absence de J&S oblige) mais j'apprécie de temps en temps de replonger un peu dans cet univers elitiste mais passionnant !
C'est tellement peu médiatisé que je n'en ai pas entendu parlé (pourtant amateur de ce jeu, j'essaye de suivre un peu l'actu). C'est dire si cela a été passé sous silence.
C'est dommage vu l'énormité du personnage. Comme l'a rappelé Marc Laumonier (énorme lui aussi !) c'est extremement balaise d'etre resté au sommet si longtemps (Kasparov raccroche en n°1 mondial en détenteur du plus haut classement elo du monde)
Si on parlait un peu moins de Schumacher, y'aurait peut-etre eu une place pour K.
Antoine
PS : Merci à Ludo M. d'en avoir parlé ici.
Kouynemum dit:"Il affirme que tout le monde était heureux de voir qu'on lui refusait une chance d'être encore présent dans un championnat du monde et n'a pas entendu une seule voix de soutien en sa faveur."extrait du site europe-echecs.com
je suis totalement étrangère au monde des échecs, mais il me semble que son accession au plus haut niveau a toujours été perçue comme atypique, en rupture en tout cas avec un monde extrêmement codifié...
il est totalement paranoïaque ou bien il exprime à sa façon une vérité ?
difficile de saisir vraiment s'il réagit par fierté légitime ou amertume...
En fait, j'ai une partie de ma collection de Jeux et Stratégie qui reste en permanence dans mes toilettes. Et je relisais justement l'épisode du championnat du monde annulé. En effet, en 1984 lors de la phase finale du championnat du Monde, après un départ catastrophique l'Ukrainien, mené 5 à 0 (6 points pour emporter la victoire finale) a eu soudain un réveil salvateur qui lui permit de renverser la tendance en revenant à 5-3.
Cependant, le match s'enlisait dans de nombreux nuls et le président de la fédération Internationale Campomanese, ami personnel de Karpov, décidat de suspendre la rencontre puis de l'annuler, permettant à son ami Russe de concerver son titre. Le pretexte trouvé (les deux K étaient trop fatigués et poursuivre la partie aurait été dangereux pour leur santé) fit scandale, et portat grandement atteinte à la réputation de Karpov.
Kasparov a toujours montré son opposition contre la fédération et ses décisions très orientées, malgrés son génie il n'a jamais été en odeur de sainteté. Il quitta d'ailleurs la fédération en 1993.
oui j'ai bcp de mal à maigrir, vilain Tonino
kamus dit:En fait, j'ai une partie de ma collection de Jeux et Stratégie qui reste en permanence dans mes toilettes. Et je relisais justement l'épisode du championnat du monde annulé. En effet, en 1984 lors de la phase finale du championnat du Monde, après un départ catastrophique l'Ukrainien, mené 5 à 0 (6 points pour emporter la victoire finale) a eu soudain un réveil salvateur qui lui permit de renverser la tendance en revenant à 5-3.
Cependant, le match s'enlisait dans de nombreux nuls et le président de la fédération Internationale Campomanese, ami personnel de Karpov, décidat de suspendre la rencontre puis de l'annuler, permettant à son ami Russe de concerver son titre. Le pretexte trouvé (les deux K étaient trop fatigués et poursuivre la partie aurait été dangereux pour leur santé) fit scandale, et portat grandement atteinte à la réputation de Karpov.
Pour compléter, une nouvelle finale a eu lieu quelques mois plus tard (en septembre 1985), et elle a vu la victoire de Kasparov 13-11.
marc laumonier dit:oui j'ai bcp de mal à maigrir, vilain Tonino
Je disais "énorme" au sens figuré bien sûr !
J'ajoute que
"Kasparov entend maintenant se consacrer à l'écriture et à la politique en Russie.
« Toutes les personnes convenables devraient s'unir contre le dictateur », a-t-il déclaré lors d'un point de presse, en référence au président russe Vladimir Poutine."
Source : radio canada
Il est donc aussi un homme de convictions (à l'instar de Marc Laumonier 
)
Puisse-t-il connaître en politique les mêmes réussites qu'aux échecs...
(En tout cas, il risque de subir les mêmes pressions)