tonym301 dit:La prochaine fois je vais le tester avec la variante 5 cartes et j'en jetes une. j'espère que ça rendra l'issue de mes choix un peu moins chaotique
Ne prend surtout pas cette variante. avec 4 cartes et 3 couleurs on a obligatoirement une paire. avec 5 cartes et 3 couleurs on a minimum 2 paires ou un brelan ou un carré....bref c'est la mort des petit batiments qu'on fait grandir, qu'on détruit, qui font des espace dans le plateau du dessus et c'est donc la fin des paradox. Cette variante nulle desequilibre le jeu amha.
Bon bin j'en prends bonne note msieur.... Mais je pense qu'avec les deux trois conseils de BDC c'est tout de suite bien plus clair dans la stratégie.
Je test et je vous redis ça.
PS :
Boule de cristal dit:Je te remercie de te donner encore un peu de temps pour juger khronos.
Bin en fait c'est pas que j'ai pas, bien au contraire. C'est juste que deux fois de suite j'ai eu l'impression de subir sans rien pouvoir faire.
Mais comme tu le disais c'est après un certain nombres de parties que l'on voit des tratégies vraiment payantes venir... Donc je m'acroche j'en ai testée deux différentes pour le moment.
Le plus fustrant aurai été de trouver toutes les stratégies payantes en deux parties.
Pour revenir sur l'opinion de BdC qui ne juge pas opportun (du moins pour l'instant) de proposer un guide : à titre personnel, je serais friand de ce type de guide, nopn pas pour forcément bien jouer mais plutôt pour bien débuter. Quelque chose comme u e partir commentée , quoi. Je possède ce eju depuis quelques jours, et pôur tout dire je sens le potentiel de ce jeu, mais j'appréhende le moment de le sortir, d'expliquer ses règles et ses mécanismes, ses tenants et aboutissants. Un tel document me srait très utile
béarn dit:Pour revenir sur l'opinion de BdC qui ne juge pas opportun (du moins pour l'instant) de proposer un guide : à titre personnel, je serais friand de ce type de guide, nopn pas pour forcément bien jouer mais plutôt pour bien débuter. Quelque chose comme u e partir commentée , quoi. Je possède ce eju depuis quelques jours, et pôur tout dire je sens le potentiel de ce jeu, mais j'appréhende le moment de le sortir, d'expliquer ses règles et ses mécanismes, ses tenants et aboutissants. Un tel document me srait très utile
Je suis très attentif à toutes les demandes des joueurs et absolument pas opposé à un guide tactique qui pourrait justement proposer des problèmes à résoudre. Nous manquons juste de temps et celui que nous accordons actuellement à Khronos est consacré à la réédition ce qui profitera également aux joueurs possédant déjà le jeu puisque nous allons probablement remettre en page la règle, pour ne plus avoir une présentation en colonne mais un livret par langue. Cette règle sera bien sur en téléchargement libre.
Oui une refonte de la maquette est indispensable, c'est un peu lourd à lire .. de plus la remise en forme de quelques phrases me parait nécéssaire.
Par exemple nommer les type de batiment par taille (1, 2 ou 3) plutôt que par leur nom. Même si il n'y en a que 9 la mémorisation de ceux-ci en première lecture n'est pas forcement évidente.
Pareil pour la redondance de certains points de régles.
Une réédition... super ! J'espère que la boîte aura diminuée en taille (pas possible de faire plus gros !) et que la barre des tours de jeu aura été intégrée au plateau... et même que les rondins en bois deviennent des petits persos en plastoc (bon la faut pas pousser mémé je pense!). Une règle par langue c'est déjà pas mal...
Mais franchement faut faire quelque chose pour la boîte, c'est tellement pratique une petite boîte bien dimensionée.
Et elle est planifiée pour quand cette réédition ? avant l'été, à l'automne, en fin d'année... 2007 j'entends.
Moi j'aime bien les grandes boites et j'adore les rangements de la boîte actuelle, très classe. Les goût et les couleurs...
Pour ce qui est du jeu à 2, j'ai fait une superbe partie hier soir et je suis content que ma moitié ait enfin apprécié (bcp même). Ce jeu se bonifie réellement avce le temps
On a fait hier soir notre première part ie de Khronos à 2, et ça a été un peu comme je le suspectais quelques posts au-dessus. En préambule, je dirais que nous étions tous deux motivés ,conscients de s'attaquer à "du lourd", et plutôt habitués à ce type de jeux disons un peu moins abordables ( Caylus, Funkenschlag, Euphrat etc...). Nous savions aussi que cette première partie allait avoir un côté plutôt initiatique, et que la tactique ultime allait forcément nous échapper. Et bien ce fut le cas. Après avoir expliqué les règles et montré par l'exemple ( 35 minutes environ), on a joué ( 75 mn environ). L'intégration de toutes les règles, et notamment de ses contraintes et interdictions, n'est pas facile pour une première partie, ça c'est sûr. Donc pendant plus de la moitié du jeu ( jusqu'au premier décompte inclus), on a joué en commentant nos proopres coups et discuté pour savoir le but et s'il y avait mieux à faire dans l'optique de coups futurs : le but n'était absolument pas de gagner mais de comprendre comment jouer. Notre bilan : - le jeu est riche, très riche, et je dirais trop riche la ou les premières parties. Les interdictions, bien que au final logiques, sont difficiles à intégrer d'emblée. - Hier soir, on a bati , aggrandi, transféré... sans trop savoir piourquoi. Ce n'est pas grave, c'était notre première ! La deuxième sera certainemnt un peu plus pertinente... - je ne suis pas sûr que la config à 2 soit la meilleure pour une prmeière partie : epu d'interactions sur notrre partie ( le plateau est suffisamment grand), et surtout on essayait de bâtir quelques chose de cohérent sans se soucier ( première patie oblige !) de contrarier l'adversaire. - on réssayera à 3, mais il y aura fort décalage entre les 2 qui ont déjà une partie et le néophyte... DONC : c'est du tout bon, on le sent, on le voit, on le respire, mais les "obstacles" ( assimilation des règles, nombreuses interdictions / restrictions, gestion de la main de cartes, tenants et aboutissants de chaque action...) sont sans doute plus importants que pour d'autres jeux plutôt poids lourds. Je reviens, messieurs les auteurs, à quelque chose qui pourrait être un tutorial, ou peut-être une partie commentée (ça, ça serait couette !) entre joueurs, disons pas néophytes, avec photos et/ou schémas des coups successifs et un commentaire adéquat ( "j'ai fait ça parce-que... et pour pouvoir faire... plus tard". " Pour gêner mes adversaires, je peux faire... ou ..."). C'est-y-pas Ludo le Gars qui fait ça ? Hmm ?
2 joueurs c'est pour moi la meilleure configuration. Le jeu est génial même s'il faut 2 parties pour assimiler les règles : le jeu n'est pas très fluide et la doc ne vient pas aider à gérer les multitudes de petites exceptions. J'avoue qu'à plusieurs je n'ai jamais essayé avec des joueurs connaisssant déjà bien les règles, mais le jeu est apparu très long... trop long... à 4 joueurs c'est limite pénible, principalement parce qu'il faut surveiller sans cesse que personne ne fasse de conneries. Je ne suis pas un expert, mais je pense sincèrement que ce jeu mériterait une déclinaison spécifique pour 2 joueurs (uniquement). J'adorais transporter une petite boite avec des petits plateaux pour des parties à 2 avec peut être des règles un peu simplifiées/adaptées !
Certes, le jeu à 2 permet de gagner en dynamique et temps de jeu. A 5 , voire 4, on a le temps de pointer ses relevés de banque le temps que son tour revienne... Malgré les coûts prohibitifs de construction sur forêt et montagne ( destinés à réduire la surface à 2 joueurs), j'ai ressenti ( je rappelle : première partie !) que tout ça était bien grand pour 2 joueurs.
béarn dit:Certes, le jeu à 2 permet de gagner en dynamique et temps de jeu. A 5 , voire 4, on a le temps de pointer ses relevés de banque le temps que son tour revienne... Malgré les coûts prohibitifs de construction sur forêt et montagne ( destinés à réduire la surface à 2 joueurs), j'ai ressenti ( je rappelle : première partie !) que tout ça était bien grand pour 2 joueurs.
Sur mes 7 parties à 2, on a jamais construit le moindre bâtiment sur les forêts et montagnes. Et à chaque partie, on a plusieurs gros conflits. On a donc jamais eu de problèmes de surface à 2.
Les auteurs ont déjà signalé que la présence des forêts et montagnes étaient une manière de limiter le plateau de jeu en fonction du nombre de joueurs. Au moins cela a le mérité d'être assez naturel.
