[Khronos]
J'ai fait plusieurs parties de kronos à 2 joueurs et je trouve frustrant de voir pleins de places libres et pleins de tuiles qui restent à poser au 7eme tour.
Qu'est-ce qui empêche de continuer pour 10 ou 14 tours : on fait un second passage sur le compteur de points ?
Je comprends bien qu'à 4/5 joueurs le plateau ne laisse plus trop de possibilité, mais à 2 joueurs il y a encore de quoi faire...
Je vais essayer d'aller à 10/14 tours... mais si quelqu'un connait les auteurs et peut demander leurs lumières sur ce point...
PS: je ne savais pas trop où mettre ce post (nouveau !), Stratégie ou Règles, donc il se retrouve ici !
Enfin, avec les surcoûts, le plateau n'est pas si grand que ça. On a vite fait de se marcher dessus, parce que payer pour pas grand chose, ce n'est pas très utile. Et ça fait partie du jeu de se dépêcher à construire et de "jouer utile" à ce jeu. La partie est courte et il faut en tenir compte.
loic dit:Enfin, avec les surcoûts, le plateau n'est pas si grand que ça. On a vite fait de se marcher dessus, parce que payer pour pas grand chose, ce n'est pas très utile. Et ça fait partie du jeu de se dépêcher à construire et de "jouer utile" à ce jeu. La partie est courte et il faut en tenir compte.
Je veux bien, mais à 2, il reste obligatoirement beaucoup de place sur les forets et montagne... qui coute trop cher à deux... et avec 4 cartes en main sur 7 tour on ne peut pas construire partout à 2.
On pourrait après le 7eme tour attaquer ces zones difficiles.
j'ai l'impression que c'est un jeu à 3/4 joueurs auquel on a ajouté le chiffre 2 joueurs (marketing).
Le jeu reste bon... mais bon c'est bizarre cette impression frustrante en fin de partie !
Explique moi comment on peut se marcher dessus à deux... à moins de construire dans son coin sans embêter l'autre... et encore ?
C'est un très bon jeu à 2. Le plateau est petit : le surcoût permet quelques petits coups, mais il est avant tout là pour réduire la taille du plateau et maintenir un niveau d'interaction intéressant. Comme on joue sur un plateau petit, on est tout de suite au contatc, et il faut en plus gérer cette partie plutôt courte. Autant, j'ai des doutes sur l'intérêt à long terme du jeu à 5, autant le jeu à 2 est une réussite.
jester dit:Je veux bien, mais à 2, il reste obligatoirement beaucoup de place sur les forets et montagne... qui coute trop cher à deux... et avec 4 cartes en main sur 7 tour on ne peut pas construire partout à 2.
On pourrait après le 7eme tour attaquer ces zones difficiles.
j'ai l'impression que c'est un jeu à 3/4 joueurs auquel on a ajouté le chiffre 2 joueurs (marketing).
Le jeu reste bon... mais bon c'est bizarre cette impression frustrante en fin de partie !
Explique moi comment on peut se marcher dessus à deux... à moins de construire dans son coin sans embêter l'autre... et encore ?
Bonjour,
Je suis l'un des auteurs.
Oui, à deux, il va rester plein de place sur les forets et les montagnes puisqu'elles sont plus couteuses et la reciproque est qu'en plaine, en revanche, cela va être un peu séré..c'est fait pour.
Le chiffre 2 joueurs n'a pas été ajouté par la suite, sache que c'est une des configurations qui a été la plus testé.
En réalité la seule chose qui limite le nombre de joueurs c'est la taille du plateau (et par la suite le temps entre chaque tour si on devait jouer à 20). Les forets et les montagnes sont donc là pour diminuer la taille du plateau en fonction du nombre de joueurs...et de mon expérience, à 2, les interractions sont bien présentes. Un joueur ne pourra pas s'isoler bien longtemps surtout dans cette configuration "duel".
Si tu trouve tes parties trop courtes et la place trop libre rien ne t'empèche de faire trois ou quatre tours de plus et d'avoir un nouveau décompte, comme tu le propose, mais je n'ai pas testé.
Tu peux également jouer deux familles par joueur et utiliser quatre couleurs de pions.
J'espère que le jeu te plait.
Arnaud.
Nono dit:jester dit:Je veux bien, mais à 2, il reste obligatoirement beaucoup de place sur les forets et montagne... qui coute trop cher à deux... et avec 4 cartes en main sur 7 tour on ne peut pas construire partout à 2.
On pourrait après le 7eme tour attaquer ces zones difficiles.
j'ai l'impression que c'est un jeu à 3/4 joueurs auquel on a ajouté le chiffre 2 joueurs (marketing).
Le jeu reste bon... mais bon c'est bizarre cette impression frustrante en fin de partie !
Explique moi comment on peut se marcher dessus à deux... à moins de construire dans son coin sans embêter l'autre... et encore ?
Bonjour,
Je suis l'un des auteurs.
Oui, à deux, il va rester plein de place sur les forets et les montagnes puisqu'elles sont plus couteuses et la reciproque est qu'en plaine, en revanche, cela va être un peu séré..c'est fait pour.
Le chiffre 2 joueurs n'a pas été ajouté par la suite, sache que c'est une des configurations qui a été la plus testé.
En réalité la seule chose qui limite le nombre de joueurs c'est la taille du plateau (et par la suite le temps entre chaque tour si on devait jouer à 20). Les forets et les montagnes sont donc là pour diminuer la taille du plateau en fonction du nombre de joueurs...et de mon expérience, à 2, les interractions sont bien présentes. Un joueur ne pourra pas s'isoler bien longtemps surtout dans cette configuration "duel".
Si tu trouve tes parties trop courtes et la place trop libre rien ne t'empèche de faire trois ou quatre tours de plus et d'avoir un nouveau décompte, comme tu le propose, mais je n'ai pas testé.
Tu peux également jouer deux familles par joueur et utiliser quatre couleurs de pions.
J'espère que le jeu te plait.
Arnaud.
Ok, je comprends mieux l'intérêt des forêts/montagnes... un peu comme dans Elasund mais en moins artificiel car ici le plateau reste le même (pas besoin de placer des barrières).
Sur qu'à 2 joueurs les interactions sont bien présentes ! elles augmentent avec le nombre de partie et la maîtrise de la mécanique .
je vais tester quelques tours en plus mais ma crainte est que celui en tête creuse de plus en plus la différence.
C'est un jeu très sympa et très sympa à deux... ce qui n'est pas so fréquent. Merci.
jester dit:loic dit:Enfin, avec les surcoûts, le plateau n'est pas si grand que ça. On a vite fait de se marcher dessus, parce que payer pour pas grand chose, ce n'est pas très utile. Et ça fait partie du jeu de se dépêcher à construire et de "jouer utile" à ce jeu. La partie est courte et il faut en tenir compte.
Je veux bien, mais à 2, il reste obligatoirement beaucoup de place sur les forets et montagne... qui coute trop cher à deux... et avec 4 cartes en main sur 7 tour on ne peut pas construire partout à 2.
On pourrait après le 7eme tour attaquer ces zones difficiles.
j'ai l'impression que c'est un jeu à 3/4 joueurs auquel on a ajouté le chiffre 2 joueurs (marketing).
Le jeu reste bon... mais bon c'est bizarre cette impression frustrante en fin de partie !
Explique moi comment on peut se marcher dessus à deux... à moins de construire dans son coin sans embêter l'autre... et encore ?
Me voilà aussi.
Je ferais plusieurs remarques :
D'abord j'apprécie que le jeu donne une telle envie de perfectionnement, ça prouve que l'intérêt est grand.
Ensuite pour confirmer les propos de nono, j'ai des dizaines de parties en mode 2 joueurs à mon actif réalisées durant les phases de tests et il est clair que ce n'est pas une configuration que nous avons négligé, bien au contraire. Je dis ca parce que pour avoir joué avec ma compagne, nous avons voulu un jeu volontairement rapide, moins dense qu'à 3 ou 4 joueurs pour donner la priorité à un jeu de "couple".
Etant donné que le jeu se joue de 2 à 5 il est normal que les règles soient identiques, y compris le nombre de tours.
Pour te donner un dernier argument, sache que nous avons voulu faire un jeu qui puisse se jouer sans limitation du nombre de joueur, car en effet, on pourrait imaginer un jeu en ligne dépassant très facilement les 5 joueurs avec un plateau variable et modulable selon le nombre de personnes inscrites sur une partie. Jeu en ligne évidemment pour ne pas être victime d'un temps de jeu impossible à gérer autour d'une table normale.
Il n'est cependant pas idiot de penser qu'on puisse ajouter quelques tours et un troisième décompte pour une partie à 2. Personnellement et comme c'est le cas pour beaucoup de variantes proposées, je n'en teste quasiment aucune car nous avons, nono et moi, prévu de jouer tel que nous le proposons. Certains joueurs deviennent très pros et sont souvent créatifs, ce qui est un atout pour la durée de vie d'un jeu mais malgré tout, nous restons satisfaits de la règle telle que nos l'avons proposé.
Cela ne veut pas dire que les variantes ne sont pas pour la plupart très intéressantes, mais elles diffèrent de notre idée de départ. Libre aux joueurs de les essayer.
Pour revenir au mode deux joueurs, le but n'est pas de remplir un plateau ou d'occuper tous les plateaux (je ne joue jamais à deux sur le plateau des confréries) mais de gagner. Cela fait des parties courtes, ce qui n'est pas désagréable pour un jeu plutôt long à 5 joueurs. Ce mode 2 joueurs consistue un excellent entrainement, justement pour ne pas faire son jeu dans son coin mais pour développer la capacité de nuisance que peu de joueurs "débutants" pratiquent lors des premières parties.
BdC
Bon on a essayé de refaire un second passage sur la barre de score... mais jusqu'à 4 seulement (dont 5 tours sups !).
résultat : à partir du huitième tout il faut 10mn de réflexion par personne et la moindre erreur peut être fatale !!!
Ma femme devait gagner largement mais elle m'a laissé la possibilité de joindre 2 domaines ce qui a entrainé une légère perte pour moi sur un plateau et une destruction massive pour elles sur tous les plateaux... du coup la correction 77 - 20 !!!
Bref, continuer après 7 tours à deux n'est pas bon pour les nerfs... et encore moins pour une vie de couple saine !
3 tours supplémentaires me semblent tout à fait faisable sans trop allonger le jeu à deux, mais ça fait plus mal à la tête (car on ne peut plus faire n'importe quoi dans le 7eme tour pour grapiller des points !).
jester dit:Bref, continuer après 7 tours à deux n'est pas bon pour les nerfs... et encore moins pour une vie de couple saine !
N'oublie pas que vous pouvez vous balancer les anciens cubes à la tronche en cas de conflit...
BdC
merci pour le debriefing
Boule de cristal dit:jester dit:Bref, continuer après 7 tours à deux n'est pas bon pour les nerfs... et encore moins pour une vie de couple saine !
N'oublie pas que vous pouvez vous balancer les anciens cubes à la tronche en cas de conflit...
BdC
Beinh, tu ne crois pas si bien dire
Je profite du post pour poser ma question :
Je viens d'acheter Kronos à Cannes et, j'en suis à ma seconde partie à 2 et j'en arrive toujours au même point : C'est bien, mais...
j'ai lu quelques autres commentaires sur la fiche et j'en arrive à la même conclusion, soit j'ai raté un truc, soit ce jeu n'est pas fait pour moi.
C'est toujours la même chose, je commence comme je peux (suivant les cartes que je peux avoir, puis vers le cinquième ou sixième tour rien ne va plus. je perds mes majorités et je ne peux revenir dans la partie.
C'est frustant et je ne suis qu'a un pas de dire que j'aime pas ce jeu.
En fait j'ai vraiment l'impression que c'est vraiment trop aléatoire et même si je commence bien y'a toujours un moment où mon adversaire me contre, je ne sais trop comment et là aucun moyen de revenir. Aucunes stratégies ne peuvent être valable plus d'un tour.
Je ne vois pas comment créer des jonctions qui soit réellement payantes pour renversé la pression, alors soit c'est pas possible à deux, soit je suis passer à coté d'une des mécanique du jeu....
Mais là je suis à deux doigt de mettre une note de deux rien que pour le graphisme et le systeme interessant, mais vraiment, vraiment, vraiment trop aléatoire. D'ailleurs c'est ce qui gache le jeu selon moi.
J'ai vu une variante de 5 cartes et on en retire une ou des cartes faces visibles ayant un coup de 1 ecu pour la première, 2 pour la seconde,... et gratuite si face caché.
Laquelle de ces variantes offre la stabilité minimum, sans que ce soit un jeu 100% cérébrale ?
Si tu te fais contrer à chaque fois, c'est peut être pas si aléatoire que ça non ?
Plus sérieusement, je pense qu'il y a un coup à prendre pour bien voir les influences sur plusieurs tours, plus encore que dans d'autres jeux à cause du triple plateau.
Mais j'ai remarqué un truc, c'est que les joueurs utilisent peu deux possibilités :
- Changer ses cartes, alors que parfois ça peut vraiment servir.
- Mais surtout, casser des petits batiments en payant un sou + une carte : ben utiliser, ça permet de reprendre des domaines, de marquer beaucoup au quatrième et septièeme tour...
Peut-être aimerais tu maitriser le jeu dès la première ou la seconde partie...
A chaque fois que je joue avec des nouveaux joueurs je montre toujours des coups bien meilleurs que ceux qui sont joués pour montrer les possibilités de jeu. Il n'y a en réalité pas ou peu de coup hasardeux dès lors que tu connais toutes les subtilités et notamment la capacité de nuisance qui bien souvent permet de prévoir tes prochains coups. Il n'est pas difficile de bloquer un adversaire dès le début de partie quelquesoit la main.
Les variantes valent ce qu'elles valent, personnellement je n'y suis pas ou peu favorable. J'ai proposé cette variante permettant de piocher ou d'acheter ses cartes en les payant de plus en plus cher mais pour avoir rejoué à Cannes recemment, je pense que le jeu se joue bien mieux sans variante. Changer sa main quand elle vraiment défavorable suffit largement. Attendre et espérer jouer avec la main idéale à chaque coup n'est pas l'objectif recherché et manquerait même d'intérêt.
Dommage que nous n'ayons pas eu l'occasion d'y jouer à Cannes, je te donne rdv si tu es là pour la prochaine gencon.
BdC
Bin justementje suis pas un inconditionnel du changement de main, le le fait au mximum deux fois par partie, car trop couteux. Pour ce qui est des destructions, je les utilisent. peut être pas systématiquement mais ça m'arrive.
Le probeme c'est que veux-tu faire si dans ton royaumes y'a quelqu'un qui au premier tour te colle un Donjon à deux ???
Ah oui encore une question que faire quand tu as au premier tour trois carte bleue et un orange ? moi j'ai pris le pari de faire une ville à 3 plus un tour à 1. Mais au final c'est pas forcement payant.
Sachant que le jeu est relativement court, je ne vois pas comment faire des coups qui ne te rapporte rien, a moins que ce ne soit pas la bonne tactique. J'essais à chaque fase de jeu que mes choix me rapporte quelque chose, majorité, ecus supplementaires en vu des tours 4 et 7 ou venir créer une instabilité chez l'adversaire.
Le gros probleme est que tu ne peux pas être partout, à deux, je me fixe deux plateaux dont au moins celui des Confréries simple et peu couteuses.
Pour revenir aussi sur les propos de BDC moi, je joue sur le plateau des confreries, c'et même là que je me fait pas mal de point (une vingtaine en moyenne au tour 7).
Le probleme est que le tour d'avant j'avais investis dans deux rénovation mais, j'ai pas eu les cartes au tour suivant qui m'aurai permi de prendre la majorité.
En gros, ce que je trouve dommage, c'est que tu ne puisses pas voir à plus d'un tour de jeu... Deux aurai rendu le jeu un chouya plus calculateur et moins basé uniquement sur le tirage chanceux ou pas dess cartes.
La prochaine fois je vais le tester avec la variante 5 cartes et j'en jetes une. j'espère que ça rendra l'issue de mes choix un peu moins chaotique.
Ah oui, encore une question : On ne peut jouer que 2 cartes maximum par pions ? c'est bien ça ?
Boule de cristal dit:A chaque fois que je joue avec des nouveaux joueurs je montre toujours des coups bien meilleurs que ceux qui sont joués pour montrer les possibilités de jeu. Il n'y a en réalité pas ou peu de coup hasardeux dès lors que tu connais toutes les subtilités et notamment la capacité de nuisance qui bien souvent permet de prévoir tes prochains coups. Il n'est pas difficile de bloquer un adversaire dès le début de partie quelquesoit la main.
Faite un mini guide tactique pour débutants, sans trop non plus dévoiler les stratégie payante, mais juste quelques trucs pour voir comment ce jeu peux devenir stratégique.
Je sais que je n'en suis qu'a ma seconde partie, mais il est vrai que par deux fois, j'ai eu une impression de raté et de pas avoir compris les raisons de ma défaite (mon adversaire aussi d'ailleurs).
tonym301 dit:Bin justementje suis pas un inconditionnel du changement de main, le le fait au mximum deux fois par partie, car trop couteux. Pour ce qui est des destructions, je les utilisent. peut être pas systématiquement mais ça m'arrive.
Pareil et encore, la plupart des parties sans changement de main
tonym301 dit:Le probeme c'est que veux-tu faire si dans ton royaumes y'a quelqu'un qui au premier tour te colle un Donjon à deux ???
Si un joueur créé un donjon au premier tour, je lui colle systématiquement un batiment pour l'empecher de passer au chateau. Une petite chapelle bien placée, doublée même d'un autre batiment et le donjon ne sera pas une menace.
Si j'ai aussi les moyens de faire un donjon, le le met a proximité du sien et bien souvent non collé à un hameau pour lui donner un maximum de place pour le passage au chateau.
tonym301 dit:Ah oui encore une question que faire quand tu as au premier tour trois carte bleue et un orange ? moi j'ai pris le pari de faire une ville à 3 plus un tour à 1. Mais au final c'est pas forcement payant.
Phal te dirait qu'il monte immédiatement sur les confréries pour occuper les hameaux en prévision des gains futurs sur ce plateau. Mais bien sur cette solution à deux joueurs n'a aucun intérêt.
Perso, je change mes cartes ou je bloque tous les batiments de taille 2X2 ou 3x3 avec des hameaux. Tout dépend de ma place et de ce que j'ai joué avant.
par contre faire un village ou une cité, c'est donner des points aux autres, c'est la plus mauvaise des solutions.
tonym301 dit:Pour revenir aussi sur les propos de BDC moi, je joue sur le plateau des confreries, c'et même là que je me fait pas mal de point (une vingtaine en moyenne au tour 7).
Pour moi c'est un plateau d'appoint, je n'ai jamais vu quelqu'un gagner en se contentant de ce plateau. Par contre, c'est décisif si un équilibre se créé sur les autres plateaux.
tonym301 dit:Le probleme est que le tour d'avant j'avais investis dans deux rénovation mais, j'ai pas eu les cartes au tour suivant qui m'aurai permi de prendre la majorité.
Faire un village qui profite à un autre joueur ou restaurer des batiments qui vont profiter à d'autres pose la question de ta stratégie de jeu, il est rare que ce que je fais profite aux autres. Je préfère ajouter des batiments en pleine nature qui je l'ai souvent constaté peuvent grossir rapidement.
Lorsque j'ai joué à Cannes j'avais au 4e tour un chateau sur commanderie et une abbaye sur confrérie, tellement tranquille que je n'avais pas blindé mes domaines en ajoutant par exemple des points militaires autour de mon chateau. J'ai conseillé à un joueur de faire au 5e un donjon en pleine nature mais avec suffisement d'espace pour grandir. Au tour suivant il a fait un chateau et a réussi à joindre son domaine au mien pour faire sauter mon chateau. Voila une bien meilleure action que celle de restaurer un chateau pour donner des points à son adversaire.
tonym301 dit:En gros, ce que je trouve dommage, c'est que tu ne puisses pas voir à plus d'un tour de jeu... Deux aurai rendu le jeu un chouya plus calculateur et moins basé uniquement sur le tirage chanceux ou pas dess cartes..
Je ne partage pas ton point de vue. Attendre la main idéale pendant 6 tours et regretter si tu ne l'as pas d'avoir été malchanceux, c'est passer totalement à coté du jeu. Si tu attends la paire d'as au poker et que tu te fais sortir de la table au bout de 2h, c'est passer à côté du fait que tu pourrais aussi gagner avec une foule de combinaisons moins fortes, si tu sais les utiliser au bon moment et selon le jeu de tes adversaires.
tonym301 dit:La prochaine fois je vais le tester avec la variante 5 cartes et j'en jetes une. j'espère que ça rendra l'issue de mes choix un peu moins chaotique.
c'est quoi un jeu chaotique pour toi ? tonym301 dit:Ah oui, encore une question : On ne peut jouer que 2 cartes maximum par pions ? c'est bien ça ?
Chaque personnage est associé à deux cartes en effet.
BdC
tonym301 dit:Boule de cristal dit:A chaque fois que je joue avec des nouveaux joueurs je montre toujours des coups bien meilleurs que ceux qui sont joués pour montrer les possibilités de jeu. Il n'y a en réalité pas ou peu de coup hasardeux dès lors que tu connais toutes les subtilités et notamment la capacité de nuisance qui bien souvent permet de prévoir tes prochains coups. Il n'est pas difficile de bloquer un adversaire dès le début de partie quelquesoit la main.
Faite un mini guide tactique pour débutants, sans trop non plus dévoiler les stratégie payante, mais juste quelques trucs pour voir comment ce jeu peux devenir stratégique.
Je sais que je n'en suis qu'a ma seconde partie, mais il est vrai que par deux fois, j'ai eu une impression de raté et de pas avoir compris les raisons de ma défaite (mon adversaire aussi d'ailleurs).
Tu soulèves un point interessant.
Lors de nos nombreuses parties de test, nous étions toujours nono et moi en train de guider les joueurs pour les inciter à jouer leurs meilleurs coups. Il y avait toujours un meilleur coup à jouer, car l'expérience permet de jouer de mieux en mieux.
Et puis nous nous sommes rendu compte que même en jouant assez mal, les joueurs prenaient beaucoup de plaisir et progressaient d'une partie à l'autre.
Je perds rarement à ce jeu, sauf quand je conseille mes adversaires ou quand je joue avec des joueurs qui connaissent assez bien le jeu.
Pas de guide donc, je trouve plus interessant de progresser que d'avoir fait le tour d'un jeu au bout d'une partie.
Par conte nous avons envisagé de mettre des problèmes sur le site : avec cette main comment gagner un maximum de points au 7e tour. Malheureusement le temps manque mais tu serais surpris de certains coups ingénieux que tu ne verrais surement pas avec seulement deux parties d'expérience.
BdC
Boule de cristal dit:
Le monopoly
Non, plus sérieusement, je vois un peu plus avec ce que tu as dit comment gérer sa main même si elle n'est pas forcement optimale pour poursuivre les trvaux déjà commencer, je ne sui pas du genre a baisser les bras face à un jeu. Surtout Kronos qui un m'intrigue par son système et deux parce je n'ai pas assez de parties derrière moi pour avoir un avis définitif... mais bon c'est grai que deux fois j'ai eu les même impression de subir au même moment de la partie, alors c'est vrai que ça m'a un peu refroidi.
Mais bon je vais continuer, c'est pas un jeu (pas si complexe que ça) qui ve avoir raison de moi et de mon envie d'y jouer.
tonym301 dit:Boule de cristal dit:
Le monopoly
Non, plus sérieusement, je vois un peu plus avec ce que tu as dit comment gérer sa main même si elle n'est pas forcement optimale pour poursuivre les trvaux déjà commencer, je ne sui pas du genre a baisser les bras face à un jeu. Surtout Kronos qui un m'intrigue par son système et deux parce je n'ai pas assez de parties derrière moi pour avoir un avis définitif... mais bon c'est grai que deux fois j'ai eu les même impression de subir au même moment de la partie, alors c'est vrai que ça m'a un peu refroidi.
Mais bon je vais continuer, c'est pas un jeu (pas si complexe que ça) qui ve avoir raison de moi et de mon envie d'y jouer.
Le jeu à deux ne donne pas les mêmes sensations que le jeu à 3 ou 4.
C'es un bon entrainement mais ce n'est pas spécifiquement un jeu pour 2 de même que le mode 5 joueurs est moins controlable.
Je te remercie de te donner encore un peu de temps pour juger khronos.
J'ai des dizaines et des dizaines de parties à mon actif et je reste très surpris, même si je peux le comprendre, qu'un joueur puisse écrire un avis tranché et définitif sur un jeu, le mien ou tout autre après une ou deux parties, et même parfois à la simple lecture des règles.
BdC