Enfin, il va à son fin de vie
Maldoror dit:Le PCF d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui d'il y a trente ans, mais n'a jamais fait son mea culpa ni le début d'un examen de conscience pour autant.
Pire peut-être pour lui, personne ne lui demande des comptes (ce qui voudrait dire que tout le monde se fout de se parti) sur ses positions pas si anciennes.
Après on peut en effet considérer que le soutien en son temps à la corée du nord, aux communistes viets, à cuba, à l'urss, à Mao, ne sont que des "détails de l'histoire" et faire comme si de rien n'était.
Après tout on s'en fout, l'histoire et les urnes ont jugé ce parti, ne tirons pas sur le cercueil, mais ça n'empêche pas de temps en temps de rappeler avec humour certaines petites choses.
Au contraire, le PCF a fait son autocritique. Il l'a fait publiquement, à la fin des années 90, lorsqu'il était dirigé par Robert Hue et qu'il y avait des ministres communistes au gouvernement Jospin. C'était également au moment de la sortie de l'excellent Le Livre noir du communisme. Il y avait à l'époque un débat entre les purs et durs et les réformateurs et ce sont plutôt eux qui l'ont emporté, Robert Hue étant un "réformateur" (il a d'ailleurs fini par quitter le PCF).
Ce qui a été beaucoup reproché au PCF, et qui lui est encore reproché, c'est de ne pas avoir changé de nom et d'avoir gardé le mot "parti communiste" trop connoté, à la différence d'autres partis européens. Mais bon, aujourd'hui on parle davantage du Front de gauche que du PC et celui qui va le représenter à l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, n'a jamais été encarté au PC.
Oui, il a vraiment changé et fait son autocritique, c’est pour ça qu’aux dernières présidentielles, quand Elkabach demande a Buffet si elle condamne le régime cubain, elle refuse de répondre.
Tu rêves un peu je crois, et confonds com à deux balles avec un véritable travail de fond. Et je persiste et signe, ils ne se sont jamais excusés pour leurs soutiens actifs aux différents mouvements “révolutionnaires” qui ont apporté tous les maux que l’on sait dans de nombreux pays. Dire du bout des lèvres que staline il était pas sympatoche, quand on connaît ce que titrait l’huma quand il est mort, c’est un peu light.
Mais j’ai bien conscience que ça n’intéresse pas grand monde à part moi…
Du reste, et quoi que je puisse laisser penser en disant ça, j’aime plutôt bien méluche (surtout quand il envoie chier ces abrutis/vendus de journaleux), et je préfèrerai voir les communistes du front de gauche au pouvoir que François hollande, dit le plus mauvais d’entre nous par ses amis du PS, un centriste indécis sans aucune carrure ni idée autres que celles qu’on lui souffle à l’oreille, il est totalement inféodé au système et aux pouvoirs en place qui le tienne. D’ailleurs du peu que j’ai pu discuter avec des militants PS, beaucoup non seulement ne voteront pas pour lui, mais certains sont persuadés qu’il ne sera même pas présent au second tour.
Maldoror dit:Certains?
Tu veux dire tous?
C'était en effet une formule diplomatique.
Si tu confonds le fait de recevoir un chef d'état dans le cadre de rapport diplomatiques normalisés et/ou d'échanges économiques et le soutien à leur politique ou à l'installation de régimes criminels voire génocidaires, je pense qu'on va en rester là, ce serait un peu trop long de devoir tout expliquer.
Recevoir un chef d'état sous entend reconnaître son régime et implicitement le soutenir. Même si cela peut rester symbolique (encore qu'il y a toujours une affaire de gros sous), cela reste très destructeur et ne fait que renforcer le pouvoir du dictateur en question... Alors non, je ne fais pas la différence : c'est un soutien comme un autre.
L'histoire fait son boulot, effectivement, mais face à une propagande savemment orchestrée et la toute puissance des médias, elle ne peut malheureusement pas grand chose.
Il est vrai qu'aujourd'hui le travail des historiens est beaucoup plus difficile et que les journalistes ne sont plus un contre-pouvoir.
fbruntz dit:Concernant le PCF, les historiens se chargeront de souligner son rôle et ses soutiens. Comme ils le feront pour tous nos dirigeants qui, de droite ou de gauche, ont soutenu et soutiennent encore de nombreuses dictatures. Certains ont même accueilli de nombreux dictateurs avec le tapis rouge...
En même temps comment faire autrement vu que le système français et européens repose sur l'esclavage et le travail des enfants. Si ces gens était payé et avait une vie équivalente à la notre je ne sais m^me pas si nous pourrions manger du pain tous les jours.
Si nous voulons continuer à acheter des vêtement peu cher et de la haute technologie bref a vivre a peu prés correctement on a plutôt intérêt à être gentil avec ceux qui tienne le fouet et donc forcement les gentilles dictatures. comme ça c'est plus facile de dire que c'est les autres les méchants.
D'ailleurs nous ne soutenons que les dictatures qui nous apportes quelque chose , par ce que le Libéria par exemple
“Recevoir un chef d’état sous entend reconnaître son régime et implicitement le soutenir.”
Non, désolé. Quand le pape va voir fidel castro, il ne soutient pas le régime de l’île pour autant.
La politique diplomatique d’un pays ne se limite pas aux états d’âme de quelques humanistes.
Maldoror dit:Oui, il a vraiment changé et fait son autocritique, c'est pour ça qu'aux dernières présidentielles, quand Elkabach demande a Buffet si elle condamne le régime cubain, elle refuse de répondre.
Tu rêves un peu je crois, et confonds com à deux balles avec un véritable travail de fond. Et je persiste et signe, ils ne se sont jamais excusés pour leurs soutiens actifs aux différents mouvements "révolutionnaires" qui ont apporté tous les maux que l'on sait dans de nombreux pays. Dire du bout des lèvres que staline il était pas sympatoche, quand on connaît ce que titrait l'huma quand il est mort, c'est un peu light.
Mais j'ai bien conscience que ça n'intéresse pas grand monde à part moi...
Non, je ne rêve pas, puisque je me fous du PC. Je pense que l'autocritique, bien réelle, n'est pas allé assez loin car ils n'ont pas changé de nom. C'est un symbole mais un symbole important.
Hue, Buffet et d'autres ont reconnu les erreurs du passé. Tu peux juger que c'est de la com, moi je pense que les communistes de maintenant n'ont rien à voir avec Marchais et Thorez, maintenant je ne suis pas dans leur tête.
Mais si le PCF avait officiellement changé son nom en autre chose, avec à sa tête les mêmes dirigeants qu'aujourd'hui, il n'y aurait personne pour entrer dans cette pseudo-polémique ridicule et infondée historiquement qui consiste à dire "le tyran nord-coréen est mort, c'est le PCF qui doit être triste". D'ailleurs, je n'ai lu/vu/entendu ça nulle part ailleurs que sur ce forum où les approximations historico-politiques vont parfois bon train. Mais bon, ça doit être le propre d'un forum.
Enfin bref, tu le dis toi-même : depuis qu'on appelle désormais le PCF "Front de gauche", tu serais presque prêt à voter pour eux, surtout depuis qu'ils ont à leur tête un sympathique homme politique qui envoie chier les journalistes !
(Et je rappelle d'ailleurs que Mélenchon a aussi exprimé une forme de sympathie pour Castro et pour la politique chinoise au Tibet. Entre autres. Allez, j'ai plus le temps là, sans rancune et joyeux Noël !
)
Maldoror dit:"Recevoir un chef d'état sous entend reconnaître son régime et implicitement le soutenir."
Non, désolé. Quand le pape va voir fidel castro, il ne soutient pas le régime de l'île pour autant.
La politique diplomatique d'un pays ne se limite pas aux états d'âme de quelques humanistes.
Je parle bien de recevoir un chef d'Etat avec les honneurs : la visite de Khadafi en France était un soutien implicite de cette dernière qui réintégrait ce boucher dans le concert des nations. Tu trouveras bien entendu des exceptions et d'ailleurs le choix du Pape comme exemple est spécieux, ce Chef d'Etat ayant un statut bien particulier...
http://juchefrance.org/
Ils ont un twitter → taper Juchefrance dans la barre de recherche !
Et le pire c’est que ces gens sont sérieux !
Et sinon, ça vous choque vous aussi la minute de silence “protocolaire” organisée à l’ONU pour la mort de Kim Jong Il ? Un bon nombre de pays l’ont d’ailleurs boycottée !
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/12/22/une-minute-de-silence-controversee-pour-kim-jong-il_1622042_3216.html
Mathias dit:
Non, je ne rêve pas, puisque je me fous du PC. Je pense que l'autocritique, bien réelle, n'est pas allé assez loin car ils n'ont pas changé de nom. C'est un symbole mais un symbole important.
Hue, Buffet et d'autres ont reconnu les erreurs du passé. Tu peux juger que c'est de la com, moi je pense que les communistes de maintenant n'ont rien à voir avec Marchais et Thorez, maintenant je ne suis pas dans leur tête.
Effectivement, Marchais était sans doute bien plus sincère et d'un niveau cent fois supérieur.
Mathias dit:
Mais si le PCF avait officiellement changé son nom en autre chose, avec à sa tête les mêmes dirigeants qu'aujourd'hui, il n'y aurait personne pour entrer dans cette pseudo-polémique ridicule et infondée historiquement qui consiste à dire "le tyran nord-coréen est mort, c'est le PCF qui doit être triste". D'ailleurs, je n'ai lu/vu/entendu ça nulle part ailleurs que sur ce forum où les approximations historico-politiques vont parfois bon train. Mais bon, ça doit être le propre d'un forum.
Déjà, on est communiste ou on ne l'est pas. Le communisme, c'est entre autre la fin de la propriété privée, la fin des capitaux privés. Sinon ça n'est plus du communisme, et ça n'a pas à être appelé parti communiste, tu as raison.
Bien entendu qu'hormis quelques vieux stal pas grand monde au PCF ne s'est effondré en larmes à la mort de kim, c'était une boutade, et je ne le pense pas. Les larmes, elles ont eu le temps de sécher depuis la chute du mur de berlin, qui fut le véritable acte de décès du PCF.
Mathias dit:
Enfin bref, tu le dis toi-même : depuis qu'on appelle désormais le PCF "Front de gauche", tu serais presque prêt à voter pour eux, surtout depuis qu'ils ont à leur tête un sympathique homme politique qui envoie chier les journalistes !
(Et je rappelle d'ailleurs que Mélenchon a aussi exprimé une forme de sympathie pour Castro et pour la politique chinoise au Tibet. Entre autres. Allez, j'ai plus le temps là, sans rancune et joyeux Noël !
Le front de gauche, ça n'est pas juste un changement de nom, c'est le parti d'un type, engraissé pendant trente ans par le PS, qui a compris que s'il voulait se démarquer il fallait se la jouer georges marchais.
Je ne voterais pas pour lui, j'ai dit que je préférais le front de gauche et son "s'ils veulent partir, qu'ils partent" lancé aux plus riches qui ne veulent pas d'une répartition des richesses plus équitables, à un "socialiste", qui fera la même politique que l'ump, mais avec en plus un mec qui a encore moins de carrure que le président actuel. D'ailleurs ça n'est pas pour rien que personne ne l'a jamais nommé ministre le françois. Entre un mauvais et un moins mauvais, je préfère le second.
Pour en revenir au front de gauche, enlève Mélenchon, il retombe à 1%, car son électorat n'est pas communiste justement.
Bien entendu sans rancune.
Pierrotlalune dit:
Et sinon, ça vous choque vous aussi la minute de silence "protocolaire" organisée à l'ONU pour la mort de Kim Jong Il ? Un bon nombre de pays l'ont d'ailleurs boycottée !
Ca ne me choque pas plus que ça ne me surprend: c'est digne de l'ONU.
Maldoror dit:Pierrotlalune dit:
Et sinon, ça vous choque vous aussi la minute de silence "protocolaire" organisée à l'ONU pour la mort de Kim Jong Il ? Un bon nombre de pays l'ont d'ailleurs boycottée !
Ca ne me choque pas plus que ça ne me surprend: c'est digne de l'ONU.
pas du tout c'est digne d'un pays qui détient la bombe atomique cela impose le respect.
adel10 dit:Maldoror dit:Pierrotlalune dit:
Et sinon, ça vous choque vous aussi la minute de silence "protocolaire" organisée à l'ONU pour la mort de Kim Jong Il ? Un bon nombre de pays l'ont d'ailleurs boycottée !
Ca ne me choque pas plus que ça ne me surprend: c'est digne de l'ONU.
pas du tout c'est digne d'un pays qui détient la bombe atomique cela impose le respect.
Bombe qu'il n'aurait jamais obtenur sans les aides chinoises et soviétiques/russes, oué...
Echiquier politique international que tout celà.
Pour l’ONU, remettez dans le contexte SVP : la minute de silence a été demandée par la Corée du Nord et j’imagine que cette demande doit être prévue dans le protocole. Après qui à l’ONU peut décider qui a le droit ou pas de faire cette demande, c’est une autre histoire et vous imaginez bien que tout cela n’est pas si simple.
Chayaro dit:Dans la série "Vacances pour tous"...
ici (zappez la pub en intro)
Arf..
Elle pourra recommencer à la mort de l'héritier en lui collant du Kim-Jong 1
Maldoror dit:Ils ne se sont jamais excusés ...
Et toi, tu ne t'es toujours pas excusé d'avoir attribué au PCF une position qu'il n'a jamais eue.
Krka dit:Maldoror dit:Ils ne se sont jamais excusés ...
Et toi, tu ne t'es toujours pas excusé d'avoir attribué au PCF une position qu'il n'a jamais eue.
Parceque le PCF n'a jamais soutenu Staline, Mao?
Parcequ'elle ne soutenait pas les communistes pendant les guerres d'indochine?
Parcequ'il ne s'était pas prononcé en son temps contre une intervention pour défendre la corée du sud?
Parcequ'il n'a jamais pris position pour cuba?
Allons allons, il faut savoir regarder le passé en face,surtout à l'heure où pleuvent les lois mémorielles....
Le sujet du début, c’est Kim Jung Il.
Et sur ce sujet, tu as prêté au PCF, la position inverse de celle qu’il a.
Je ne m’éloigne pas du sujet de départ.
Et sur ce sujet c’est facile de leur part de regretter le manque de libertés individuelles en Corée du Nord quand on s’appelle le partit communiste et qu’on a pris à l’époque position pour la corée du nord contre la corée du sud.
Facile en effet, de regretter une fois que le mal est fait.
Facile quand on a aucun compte à rendre.
Dire tout et n’importe quoi et faire un virage à 180°, c’est donc admettre que ce pour quoi on s’est battu pendant un demi siècle était du flan, c’est manquer de rigueur intellectuelle, c’est admettre qu’on s’est foutu de la gueule des électeurs.
Sur leur position actuelle, j’ai dit et je redit que ma première intervention était à prendre au second degré, je sais bien que le PCF d’aujourd’hui n’est plus celui d’il y a trente ans, puisqu’il n’est plus rien du tout.
entièrement d’accord avec vous d’ailleurs le F haine n’ a rien a voir avec les le fascisme en tout genre
amusant cette ségrégation de la pensée