Dans la lignée des nano games financés récemment, le jeu se joue avec une seule carte et des pièces comme le récent Coin Age qui a tout explosé sur KS. L’auteur de Wallet Battles se défend que mis à part le format et le matériel, son jeu n’a rien à voir avec Coin Age. A vous de juger, moi j’ai pledgé pour 3$ ! http://www.kickstarter.com/projects/206 … me-board-g
Il y a tout un débat sur BGG : Forum BGG sur le sujet et l’avis de l’auteur de Coin Age Globalement ce qu’il faut retenir : Le format est identique à Coin Age (une carte, des pièces de monnaie) Les règles n’ont rien à voir (dixit l’auteur de Coin Age)
deltajordan dit: Le format est identique à Coin Age (une carte, des pièces de monnaie) Les règles n'ont rien à voir (dixit l'auteur de Coin Age)
Les règles n'ont en effet rien à voir, mais à leur lecture il me semble que le jeu ne présente aucun intérêt, et pourrait se résumer à : pile je pose ou capture un pion, face c'est mon adversaire... Peut-être que quelqu'un ici pourra compléter ce point, la lecture critique de règles n'étant pas vraiment ma spécialité ? En pledgeant ce projet, on obtiendra certainement un très joli support de jeu d'un point de vue historique/esthétique, mais malheureusement ce ne sera sans doute pas suffisant pour en faire un jeu digne de ce nom. Il me semble que ce projet démontre, par son absence flagrante, la nécessité d'un travail conjoint entre un auteur et un éditeur (ie un regard extérieur et expérimenté), que ce soit formellement ou pas, pour produire un jeu qui soit plus qu'un bel objet.
deltajordan dit: Le format est identique à Coin Age (une carte, des pièces de monnaie) Les règles n'ont rien à voir (dixit l'auteur de Coin Age)
Les règles n'ont en effet rien à voir, mais à leur lecture il me semble que le jeu ne présente aucun intérêt, et pourrait se résumer à : pile je pose ou capture un pion, face c'est mon adversaire... Peut-être que quelqu'un ici pourra compléter ce point, la lecture critique de règles n'étant pas vraiment ma spécialité ?
C'est clair. A chaque lancé, déjà, il y a une chance sur deux pour qu'on recommence puisque si les deux pièces font pile et face, on relance. Rien que cela.... En plus de cela, comme tu le dis, une fois ces 50% de lancés inutiles effectués et oubliés, il y a une CHANCE sur deux pour que l'un des deux joueurs joue et une chance sur deux que cela soit l'autre. Et dans les choix, on a : * soit mettre une de ses pièces * soit en enlever une de son adversaire Le jeu semble à espérance nulle : les joueurs jouent autant de fois, mais il y a autant de pièces qui arrivent que de pièces qui repartent. A mon avis, entre deux joueurs agressifs (qui se retirent les pièces), ça peut durer longtemps et entre deux joueurs rapides (qui conquièrent des territoires sans chercher à bouter l'autre), ça devient de la chance pure. Coin Age présente bien plus de "stratégie" pour une et une seule carte ne serait-ce que par le fait que pour capturer un territoire pris par l'autre il suffit de placer une pièce à soi dessus (un seul "mouvement") alors qu'ici il en faut deux (1- enlever et 2- poser). Bref, la carte est sympa mais je ne pledgerai pas pour le jeu. Peut-être pour la carte. Et encore, 7 territoires, ça parait peu pour jouer à Coin Age.
+1 sur tout ce que dit CBP. J’irai même plus loin : c’est 100% un jeu de moule. Les choix laissés aux joueurs sont purement illusoires : - poser ou retirer ? sans importance, si je retire, l’adversaire pourra revenir à la même situation en reposant, retirer ne fait qu’allonger la partie. - empiler ou pas ? aucune différence, il faut quoi qu’il arrive autant de coup à l’adversaire pour détruire qu’il nous en a fallu pour construire. - choisir la piece ? si je pose les petites en premier, je n’y gagne rien puisque je ne peux juste pas empiler, les grosses passeront toujours en premier. - choisir où on pose ? aucune importance, les cases n’ont aucune spécificité, l’adjacence n’est pas exploitée, la cartographie n’a aucun impact. Bref un jeu aussi passionnant que de jouer à pile ou face… @deltajordan : J’aimerais bien savoir où se situe ton interêt pour ce jeu, est-ce que tu pourrais nous dire ce qui t’a motivé à pledger ?
J’ai fait un petit programme rapide du type : * nombre de coups = 0 * victoire = 0 DEPART * ajoute 1 au nombre de coups * tire un nombre entre 1 et 4 * si nombre = 1 ou 2 retourne à DEPART * si nombre = 3 ajoute 1 à victoire * si nombre = 4 retranche 1 à victoire * si victoire = 7 ou -7 alors va à STOP sinon va à DEPART STOP * affiche nombre de coups Sur 10000 parties, en moyenne, j’ai autour de 100 coups joués (97,9 pour être “exact”). Autrement dit, en moyenne, il faut lancer près de 100 fois les dés pour que l’un des joueurs ait pu poser 7 pièces de plus que son adversaire ait pu en retirer. Cela ne me paraît pas très très passionnant…
YoshiRyu dit:@deltajordan : J'aimerais bien savoir où se situe ton interêt pour ce jeu, est-ce que tu pourrais nous dire ce qui t'a motivé à pledger ?
Alors en fait j'ai écrit que j'ai pledgé sur le fil sur Coin Age parce que je m'apprêtais à le faire (jeu minimaliste 3$ dans la lignée de Coin Age graphisme sympa bonne première impression toussa), sauf que entre-temps je suis allé sur les forums de BGG et allé lire les règles, du coup je me suis juste mis en "Reminder on" car cela me semblait un peu hasardeux comme système. Et au regard de vos commentaires et du programme de CBP ça me confirme que c'est pas terrible pour utiliser une périphrase. Je vais donc arrêter d'alimenter le fil, dommage ça donnait une bonne impression (parfois j'agis avant de réfléchir). Mais les joueurs ne sont pas dupes vu le faible nombre de backers à l'heure actuelle, troisième élément de suspicion.
Pour information, je ne pense pas que l’auteur de ce projet cherche à duper qui que ce soit. A mon avis, c’est juste un type qui a trouvé la formule de Coin Age interressante, qui a essayé de refaire un jeu sur le même principe à sa sauce, mais qui n’a pas l’étoffe d’un auteur de jeu malgrès toute la bonne volonté dont il peut faire preuve.
@YoshiRyu@CBP : merci de vos analyses éclairées, qui confirment bien ce qui n’était pour moi qu’une intuition : en l’état actuel, Wallet battles ne présente aucun intérêt ludique. C’est sans doute lié au fait que l’auteur, probablement très opportuniste sur ce coup là (ce qui n’est pas nécessairement péjoratif, attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !), manque de culture ludique ou ne s’est pas entouré d’expertise extérieure. @deltajordan : si en tant que pledgeur potentiel tu as accès aux commentaires du Kickstarter de Wallet battles et si tu te débrouilles un peu en anglais, ça ne vaudrait pas le coup que tu présentes là-bas les résultats du petit modèle mathématique de CBP qui sont très éclairants ?
A la limite, ça vaudrait presque le coup de pledger pour 1$ et de prendre l’add-on avec les pièces metalliques, pour les utiliser sur coin age. (ce sera toujours mieux que les pièces en plastiques ou les stickers sur les euros).
BBX dit:@YoshiRyu @CBP : merci de vos analyses éclairées, qui confirment bien ce qui n'était pour moi qu'une intuition : en l'état actuel, Wallet battles ne présente aucun intérêt ludique. C'est sans doute lié au fait que l'auteur, probablement très opportuniste sur ce coup là (ce qui n'est pas nécessairement péjoratif, attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !), manque de culture ludique ou ne s'est pas entouré d'expertise extérieure. @deltajordan : si en tant que pledgeur potentiel tu as accès aux commentaires du Kickstarter de Wallet battles et si tu te débrouilles un peu en anglais, ça ne vaudrait pas le coup que tu présentes là-bas les résultats du petit modèle mathématique de CBP qui sont très éclairants ?
Je tiens quand même à préciser que mon petit programme est basé sur le fait que les deux joueurs appliquent la tactique (si on peut appeler ça comme ça) "Je ne veux pas que mon adversaire gagne, donc je retire ses pièces dès que possible." La seule issue possible est alors qu'un des deux joueurs ait envahi la totalité de la carte. Maintenant, si les deux joueurs appliquent la tactique "Je pose une pièce dès que je peux", la partie dure 10 à 20 coups à la louche (la flemme de refaire un autre programme).
Jiheffe dit:A la limite, ça vaudrait presque le coup de pledger pour 1$ et de prendre l'add-on avec les pièces metalliques, pour les utiliser sur coin age. (ce sera toujours mieux que les pièces en plastiques ou les stickers sur les euros).
Pas bête en effet, mais le problème est que l'add-on ne comprend pas le nombre de pièces permettant de jouer à Coin age : il y aura quelques grandes pièces en trop, ce qui n'est pas gênant, mais il manquera deux des plus petites pièces... il me semble en revanche que certains des pledgeurs américains de Coin age se proposaient d'envoyer des kits de pièces US à ceux qui en faisaient la demande. A vérifier dans pages de commentaires sur le Kickstarter correspondant.
Après réflexion, je préfère jouer à Coin Age avec des euros : Avec une pièce de 2 euros, deux pièces de 50 cents, trois pièces de 20 cents et quatre pièces de 10 cents, ont a ce qu’il faut pour un joueur pour un total de 4 euros, avec des pièces qui s’empilent bien, et avec l’avantage sur les pièces américaines que l’ordre des tailles correspond à l’ordre des valeurs (je me demandais même si on ne devrait pas compter les points directement avec les valeurs, ça change l’équilibre des pièces mais ça simplifie les calculs de score).
CBP dit:Maintenant, si les deux joueurs appliquent la tactique “Je pose une pièce dès que je peux”, la partie dure 10 à 20 coups à la louche (la flemme de refaire un autre programme).
14 coups en moyenne : un coup sur deux c’est un pile+face je relance, l’autre coup le joueur pose, peut importe qui il est, en partant du principe que les joueurs n’empilent pas, il y a 7 emplacement, donc 14 coups en moyenne.
!