fred henry dit :...
En gros, la politique que j'ai très fermement imposé à Quimper il y a quelques semaines de cela se résume à : Monolith ne commercialisera plus jamais un projet dont la totalité des fichiers ne serait pas terminée et prête à imprimer au moment où les joueurs payent pour acquérir son équivalent physique.
J'en ai plus qu'assez des retards à répétitions. Donc, la boîte doit apprendre à développer les projets sur sa propre trésorerie et non plus celle de nos pledgers. C'est la seule solution qui soit à la fois pérenne et qui nous assure de ne plus être en retard (car le travail en interne est systématiquement sous-évalué par les porteurs de projets (nous les premiers), alors que les autres délais (Illustration, fabrication, transport…) sont désormais biens maîtrisés). J'ai été extrêmement clair sur ce point lors de mon avant dernière visite à Quimper et je ne transigerais pas.
Merci Fred pour cette précision, j'avais pas réalisé à quel point ce changement de direction impliquait une telle rigueur, et pardon pour le pavé qui vient.
Personnellement, je suis du même avis que Poliakhoff : jusqu'à 6 mois de retard, ça reste pour moi dans l'épaisseur du trait, et ça laisse du temps pour profiter des précédents projets livrés, mais je comprends qu'en terme de maîtrise des coûts, ce soit compliqué à gérer pour Monolith.
De mon point de vue, la qualité du jeu et la réponse à la question : est-il fait pour moi? doivent toujours primer sur la ponctualité, et voilà pourquoi cette vision que tu nous exposes me pose encore problème :
Si je dois comparer avec un achat que je ferais en boutique, en général, j'ai au moins lu 1 ou 2 critique du jeu, quelques avis ici ou là, et avec un peu de chance, j'aurais pu tester le jeu en salon. Au moment de sortir ma carte bleue, j'ai un avis parfaitement éclairé sur ce que je décide d'acheter. Il peut m'arriver de me tromper, mais le risque est maîtrisé.
L'autre grosse différence avec KS est qu'en boutique, je suis protégé par la loi, et si je constate que le produit n'est finalement pas fait pour moi, à condition de ne pas l'avoir ouvert je peux le ramener dans les 14 jours depuis la loi Hamon. Je suis remboursé, et j'ai évité un achat à regret. Sur KS, et j'en ai récemment fait l'amère expérience sur l'achat d'accessoires, si tu réalises après coup que le produit n'est en fait pas pour toi, tu l'as dans l'os, car KS te permet de financer des projets, pas de faire du Shopping. Dans mon cas, j'ai réalisé comme j'avais pu être trompé à la lecture d'un article, alors que le porteur de projet lançait son KS2, et que j'attendais toujours la livraison de mon pledge. Depuis cet incident, je fais très gaffe dans certains projets KS hors JdS.
Dans la logique d'intermédiation du JdS sur KS, en règle générale, le développement se fait pour une partie en amont, pendant la campagne, et le reste dans les mois qui suivent, et on peut suivre tout ça sur ce type de forum. Ca laisse le temps de laisser infuser l'envie, les questions que l'on peut se poser sur telle ou telle mécanique, et se projeter dans un jeu qu'en général pas grand monde n'a vu parmi les médias spécialisés, puisque le principal de la com' est assuré par l'éditeur même. Pour le backer en recherche d'un futur KS à pledger, ça demande donc une certaine confiance dans la production de cet éditeur. Dans quelques cas, on peut avoir la chance de tester le jeu sur un proto et une TTV (sans qu'il y ait un quelconque avis tranché exprimé - prototype oblige) en amont du KS. Mais globalement, il est très rare d'avoir une critique argumentée sur les qualités et défauts d'un jeu proposé sur KS avant la livraison. Par conséquent, les backers ont sont réduit à interpréter, voire spéculer, entre eux, sur la base de ce dont ils disposent pour se faire leur avis, qui plus est sur du matériel non finalisé, et il arrive fréquemment que cela tourne à la foire d'empoigne sur ces forums. Tant que je sens l'éditeur à l'écoute, ça ne me pose pas de soucis que cela fonctionne ainsi.
La particularité des projets comme Conan et Batman est qu'ils proposent un pledge de base associé à un certain nombre d'add-ons, dont une bonne part du gameplay est dépendant des scénarios qui leurs sont associés. Or, la com' de campagne se concentre sur le pledge de base, mais pour le gameplay lié aux add-ons, trop peu d'infos filtrent pendant le KS, et c'est sûrement parce que ce contenu n'est pas encore finalisé. Sur Conan, les gros add-ons étaient vendus ensuite dans le commerce, et ça nous laissait le temps de trouver des avis de ceux les ayant backés pendant le KS, ce qui me paraissait plus rassurant.
Maintenant que Monolith ne souhaite faire que du KS exclusif et se servir de la plateforme pour de la prévente, dans l'hypothèse où l'on ne souhaite pas passer à côté d'un contenu particulier, ça demande donc de leur faire 100% confiance sur la qualité de celui-ci. Avec le risque de réaliser à la livraison qu'on s'est trompé sur ce qu'on a acheté et comme seule issue de passer par la revente sur le marché de l'occasion. Et même si les fichiers de productions seront tous prêts et présentés pendant la campagne du futur KS2 de Batman, à partir du moment où le développement est annoncé comme terminé, je suppose qu'il ne sera pas possible de demander des modifs.
Je trouve donc que ce modèle de développement va trop loin dans le court-circuit des intermédiaires, car pour les backers qui souhaiteraient contribuer en proposant des idées d'amélioration, il ne leur restera comme solution que de suivre l'activité sur ces forums en amont de la campagne, et plutôt sur TO si j'ai bien suivi. Et encore, cela sous-entend que leurs retours soient pris en compte, ou qu'au minimum une réponse y soit apportée. Dans mon cas, certaines interrogations sont restées lettre morte :
- Je l'ai dit pour la Batmobile, ce n'est pas parce qu'elle était annoncée comme un objet de collection, que cela doit justifier qu'on ne puisse pas demander comment gérer ce puissant acteur du jeu quand on joue les Villains, à partir du moment où celle-ici est exploitée dans des scénarios dédiés.
- Sur le livret de scénario, je trouve aussi que le fait de l'écrire dans un premier temps en anglais pose des soucis de traductions. Ce n'est pas faute d'avoir tenté de souligner combien certaines formulations étaient difficiles à comprendre, et d'en proposer d'autres. Il y a eu du mieux depuis Conan, mais pour moi ce n'est pas encore satisfaisant. Je ferais avec pour le KS1 de Batman, mais je souhaiterais que Monolith progresse encore sur ce point.
Il me semble donc que dans ce contexte d'évolution de leurs futurs KS, Monolith doit inventer un nouveau cadre d'échange avec la communauté qui suit leurs projets, pour évaluer la qualité de leur production, et intégrer des retours.
Dans le cas contraire, cela sous-entend qu'ils ont une parfaite confiance dans ce qu'ils produisent pour le présenter terminé au public. Mais il me semblerait alors important qu'un acteur tiers et indépendant puisse donner son avis sur le jeu dans son état terminé, remonter les éventuels défauts, et en informer les futurs backers. Sinon, ça sous-entend que Monolith a une idée précise de ce que ces derniers attendent d'eux, et je ne suis pas vraiment convaincu que les forums d'ici ou sur TO répondent à cela, surtout quand je constate la difficulté pour émettre des critiques sur certains de leurs choix.
Monolith progresse de projet en projet, c'est indéniable, mais ce n'est pas encore assez pour que je leur fasse 100% confiance comme cela peut être le cas sur un projet de La Boîte de Jeu. Question de budget aussi, car quand LBDJ demande une centaine d'€ pour le plus gros de leur KS, il faut multiplier de x3 à x5-6 pour un gros projet de chez Monolith, question de place de stockage aussi, et enfin, question de temps disponible pour jouer.
