Ornifan dit :Un vrai « win/win », cette adaptation sur BGA, qu’on vous dit !
Mais ne vous méprenez pas : je comprends tout à fait que vous lui trouviez maintes qualités !
C’est juste qu’il est des jeux qui croisent tout simplement trop de paramètre pour mon petit cerveau optimisateur à outrance et quand y a plus d’plaisir... on joue à autre chose.
Amicalement,
E.
Pour moi c'est non car ce jeu a un parfum d'usine à gaz auquel j'ai trop joué.. Ça ne correspond plus à mes attentes ces calculateurs excels ludiques mêlmrsi Xavier Georges est un auteur Exceptionnel
Tu as sans doute raison. D’ailleurs Carnegie est coté 3.80 sur BGG, niveau complexité, tandis que Cooper Island est à 4.16. Et pourtant… Pourtant je vois deux choses qui contribuent à cela. Je vais pas trop m’étendre ici parce que je suis toujours plus clair à l’oral qu’à l’écrit mais vais tout de même tenter d’éclairer un tant soit peu ta lanterne (et la mienne ).
Le terme revient ici où là et me plaît pas mal : j’apprécie les jeux “élégants”. J’avoue, c’est d’autant plus hyper-subjectif que sa définition même -pour un jeu- est floue mais quand je regarde ma ludo et mes jeux préférés, c’est souvent ce qualificatif qui revient. Je ne sais pas dans quelle mesure Carnegie est un jeu élégant à tes yeux mais pour moi, il y a trop de couches d’informations dans UNE décision ; autrement dit, trop d’informations à gérer en simultané.
Certes tu choisis UNE action parmi QUATRE mais pour ce faire tu dois tenir compte de… - ta sociétés et ta stratégie (normal) - celles des autres et vers quoi ils tendent (sinon pas d’interaction) - l’action bonus déclenchée et pour quelle donation/revenu ? - les actions bonus restantes et celles potentiellement déclenchables dans la foulée
Attends. Pause. Les autres bons jeux qui me font cet effet et me viennent à l’esprit sont Barrage, Tzolk’in et Dungeon Lords et tous les quatre ont en commun des “actions variables” et une gestion du timing particulièrement importante/cruelle. Serait-ce donc là LA raison ?!?
Bon je t’avais prévenu qu’à l’oral ce serait plus simple.
Le fait est que je suis très “trop d’info tue l’info” et si j’arrive pas trop mal à combiner plusieurs actions successives dans ma tête, j’ai en général besoin de partir de ce que je vise et de “remonter la piste” pour voir comment y parvenir. Typiquement, exemple tout à fait au hasard : à Concordia (incarnation de l’élégance à mes yeux ), on pourrait me dire “tu dois rapidement choisir une action parmi près d’une DIZAINE” mais… - mais je peux dérouler un “plan” : bon alors avec cet archi je peux mettre mes colons ici et là donc il me faut telles ressources OK un coup de préfet puis go marchand et ah mais crotte y a une fucking carte au sénat nan c’est bon mon adversaire n’a pas de quoi pour le moment… - mais je peux éliminer facilement : marchand ? pas de vin/tissu. prod ? j’ai pas le préfet ah tiens et le fric ? J’AI du fric… Et sénateur, tiens ? Sénateuuur… MAIS OUI !
Curieusement, avec Carnegie & co. je n’arrive pas du tout à cela. J’aurais envie de te dire que le manque de thème joue aussi un peu mais le sieur beri (qui n’a pas QUE des goûts d’chiottes ) m’a suffisamment rappelé que Concordia était… froid. Pourtant, il me “raconte plus une histoire” (après pourquoi, les goûts les couleurs tout ça tout ça, hein, sans rancune ! ).
Du coup je passe la partie à faire des trucs sans but, sans savoir où je vais, en espérant que ça résulte sur quelque chose de pas si mauvais mais question plaisir…
Peut-être que le jeu en ligne n’aide pas non plus, oui ; perso je m’y mets timidement parce que je suis trop en manque mais c’est clairement INCOMPARABLE avec la plaisir d’être autour d’une table avec des gens, pour moi. Mais je fais partie de ces gens qui arrivent à plutôt bien “lire” un jeu en lisant ses règles (#stfrantic82toimemetusais) et pour le coup, ma première impression… fut la bonne.
HAHAH ! Y a des fois où je me désespère. Ouiii je vais pas trop m’étennndre tout çaaa… Bon. Je vais m’arrêter là pour l’instant sans même me relire. Et on est bien d’accord, hein : je me suis permis cette légère “digression” UNIQUEMENT parce que tu demandes, que c’est plutôt calme par ici et qu’il n’y a pas vraiment de mare à “pourrir” avec mon pavé.
NOVEMBRE ?!? Bordel mais ça c’est intéressant, ça c’est de l’info qui mérite d’être diffusée… En tout cas je guette de près et ma carte AVANTAGE aussi (en croisant les doigts pour que ça tombe pas en même temps que Malines ).
Bien amicalement,
Emmanuel
PS : faut-il vraiment que je sois en MANQUE pour vous pondre un truc pareil… toutes mes excuses, sincèrement.
Ne sois pas désolé de ton message Ornifran, ton message m’a permis de mettre des mots sur ce que j’ai ressenti à propos de ce jeu après avoir parcouru les règles et visionné un bon bout de partie.
Étant fan du travail de Xavier Georges sur certains jeux qui font partie de mes préférés absolus (Troyes, Carson City, Ginkgopolis), j’étais évidemment très intrigué par celui-ci, qui au premier abord m’a semblé être une nouvelle itération de la mécanique centrale de Palais Royal.
Le PM étant encore ouvert, je me suis posé la question de m’y greffer, mais pas à l’aveugle non plus !
Comme tu le soulignes, le grand nombre d’informations à prendre en compte pour mener à bien une stratégie, non compensé pour moi par un manque de “fun” de l’ensemble (d’un point de vue purement subjectif : je trouve Tzolk’in, Dungeon Lords, Barrage et Concordia “fun” à jouer, chacun à sa manière), a eu raison de ma motivation. Je suis également un peu déçu de l’exploitation du thème qui relègue les donations à de simples objectifs de décompte, sans autre conséquence sur le déroulement du jeu.
Évidemment, il me faudrait y jouer réellement pour confirmer ou infirmer ces premières impressions, mais je vais passer mon tour sur l’acquisition de celui-ci pour le moment, en attendant de pouvoir y jouer pour de vrai, un jour, peut-être
Faut essayer le jeu sur BGA ! Pour avoir joué au jeu plusieurs fois (dont une avec l’auteur et les objectifs de l’extension ainsi que des bâtiments corrigés), il est top.
Par contre il est tendu. Mais moi qui déteste Aquasphère pour son côté illisible (mon cerveau ne parvient pas à se projeter), ici à Carnegie c’est assez simple de voir clair. On se fixe des objectifs (relier les villes, scorer sur les roues, viser un max de donations,…) et on regarde ce qui est le plus intéressant pour y arriver à un moment T.
Oui, il faut prendre en compte les autres joueurs, l’ordre du tour, les tuiles tirées sur les actions, nos objectifs. Je n’ai pas de mal à lire le jeu et ses possibilités. Pas toujours à faire le bon choix cependant.
Donc on est bien en présence d’un jeu expert. Mais un bon dans cette gamme (j’adore aussi Barrage). Et on peut aussi jouer le blocage, sur des objectifs, des villes/passages, des bonus,…
Concernant les donations, au plus tu les fais tôt au plus tu as de choix et donc potentiellement des points. Mais avoir de l’argent tôt dans le jeu est difficile, parfois au détriment d’une activation de travailleur. Dur choix.
Personnellement, je raffole d Aquasphere…qui me repousse toute la partie dans mes retranchements. C’est un jeu vraiment interactif. Je n’ai pas essayé Carnegie sur BGA. La vidéo d’explication a été suffisante à me donner TRES envie d’y jouer (en dur) sans me passer de tous les bâtiments du kickstarter. (Il faut assumer son côté complétiste ). Cela dit, l’initiative BGA est à saluer. Merci à Xavier Georges de réaliser des jeux intéressants.
Je suis d’accord avec plusieurs choses qui ont été dites : ocelau, comme souvent, a propos de la comparaison avec puerto, la déception sur le thème) hades, pour les qualités évoquées.
Ceux qui lisent un peu mes bêtises ici savent que je suis à fond sur Puerto en ce moment, et effectivement au bout de 3 parties j’ai commencé à retrouver mes sensations de Puerto, et ça a été pour moi grisant. Je trouve le jeu digeste, rapide à jouer sans être frustrant, tendu, et la gestion du timing à la Puerto j’adore, évidemment. Le jeu est moderne, il est beau, il est fluide, il est… Élégant. Malgré mes réserves sur le thème (voir l’avis d’ocelau plus haut). Alors évidemment je n’ai pas tellement de points de comparaison ( pas joué les jeux que vous citez depuis le début du thread, pas joué non plus à tous les jeux de gestion de la dernière décennie) Mais c’est exactement ce que je cherchais : un jeu profond, un peu complexe et digeste à la fois, sans trop de hasard, un jeu d’économie sur une carte, thématique et beau. (Ceci dit un jour Brass sera mien également).
Sur ce, j’y retourne, j’ai des investissements qui ne peuvent pas attendre.
En fait, il n'y a même absolument aucun hasard ni information cachée à Carnegie, c'est un de ces rares jeux thématiques abstrait à information complète dont on discutait avec Alfa sur le topic idoine.
J'en ai fait 3 parties sur BGA, et j'avoue que ce n'est simplement pas trop ma came, ce genre de jeu. Même si je lui reconnais des qualités, et qu'il y a bien sûr un public pour ça. C'est un peu trop touffu pour le plaisir que ça m'apporte, même s'il est vrai que les mécanismes s'imbriquent sacrément bien, le jeu est une véritable horloge.
Par contre, je suis étonné que tu lui trouves des qualités de fluidité. Mes quelques parties m'ont paru tellement loooongues. Pourtant, le système de suivi d'action à la Puerto Rico / RFTG est censé apporter du dynamisme, et il est vrai que j'ai retrouvé certaines sensations similaires à ces deux jeux sur la gestion du timing, mais en version ralentie X0.025. En particulier, j'ai eu la sensation qu'il s'écoulait 1h à chaque fois que revenait mon tour de prendre la décision de l'action, autant dire que je n'ai pas eu beaucoup l'impression d'agir pendant la partie. OK, on prend aussi des décisions pendant le tour des autres, mais... (je précise que je n'ai joué qu'à 3 et 4 joueurs, on a sûrement davantage de sensation de fluidité à 2 joueurs)
Bref, les sensations de Puerto Rico en plus complexe et plus long, du coup... je préfère jouer à Puerto Rico.
Je disais ce que je cherchais : un jeu dans trop de hasard. Je ne disais pas qu’il y en avait dans Carnegie, j’ose espérer que je l’ai remarqué au bout de 5 parties
Pour le coup évidemment je n’ai joué qu’à deux et les parties sont aussi courtes qu’à Puerto !
Réception de la bête hier. Au déballage, c’est une très agréable impression de qualité concernant le matériel, et surtout la solution de rangement GameTrays. Tout est prêt pour une mise en place et un rangement rapide du jeu, c’est du beau travail. Les tuiles sont épaisses et les billets “métalliques” sont du plus bel effet.
Pas encore joué à cette version physique (qui ne diffèrent pas de la dernière version sur BGA), ça devrait être corrigé dès ce soir. Au delà du gameplay que je connais donc déjà, je suis curieux de voir comment les manipulations physiques (surtout au niveau des revenus) vont modifier la dynamique du jeu par rapport à la version en ligne.
Pour les curieux, j’ai mis des photos en ligne sur Instagram (et j’avoue que je n’ai pas envie de me retaper le boulot via la super interface du forum)…
Oui, je ferai ça pour le compte rendu de jeu. Vu que je parlais du matos KS, je pense que ça avait plus sa place encore ici.
Pas eu l’occasion d’y jouer hier soir finalement, ma partenaire de jeu était occupée, ça devra attendre ce weekend (vivement le retour de la pluie ). Ca m’a permis de relire les règles tranquillement.
Jamais je n’ai eu à ne pas dépuncher du matos pour un gros jeu, et ici c’est le cas, tout est rangé impeccablement, matos top. Du rarement vu, bravo à l’éditeur. Ca c’est du respect de joueur.
Reçu fin mai, incomplet. Le reliquat devrait arriver début juillet.
Très décevant de constater 10 mois de retard, en plus de le voir déjà en magasin. Serious poulp, au moins, lui s’engage à ne le vendre que plusieurs mois après la fin des livraisons, même s’il aura lui aussi près d’un an de retard.
Se pose donc une fois encore la question KS : sur 6 projets jeux, 5 ont eu du retard, et le dernier avait du matos amoché. Et se pose également la question d’éditeurs ayant déjà un catalogue et qui continuent à faire appel à KS : pour 5% de commission, l’éditeur s’affranchit de toute contrainte, et en prime se fait payer une étude de marché gratos, le tout en touchant l’argent au jour dû. Un peu trop facile, tout ça.
Pour moi, quelle que soit la valeur d’un jeu, la confiance et le respect des engagements sont les mots clés.
Sauf que la version en boutique n’est pas la version KS hein, et que tu auras au final payé moins cher pour plus de contenu (les modules d’extension sont inclus) et du matériel plus qualitatif (rien que l’insert GameTrays vaut déjà le coup). Et 10 mois de retard dans le contexte actuel pour un KS, ben on est proche d’un tour de force. Bref, quand on s’engage en KS, il faut être conscient qu’on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre, et la livraison gratuite de la crémière.
Et que le jeu arrive en même temps en boutique, c’est plutôt cool que tout le monde puisse en profiter le plus tôt possible, non ? (je trouve la version KS assez bluffante, je ne regrette absolument pas mon achat KS)
surlepoint dit :Et que le jeu arrive en même temps en boutique, c'est plutôt cool que tout le monde puisse en profiter le plus tôt possible, non ? (je trouve la version KS assez bluffante, je ne regrette absolument pas mon achat KS)
J’espère que la version retail saura me contenter. J’avoue que j’étais déçu de pas avoir le gros logo Quined game sur la boîte, et je ne connais absolument pas les différences.
Je vais pas trop m’étendre ici parce que je suis toujours plus clair à l’oral qu’à l’écrit mais vais tout de même tenter d’éclairer un tant soit peu ta lanterne (et la mienne 
).
), on pourrait me dire “tu dois rapidement choisir une action parmi près d’une DIZAINE” mais…
: marchand ? pas de vin/tissu. prod ? j’ai pas le préfet ah tiens et le fric ? J’AI du fric… Et sénateur, tiens ? Sénateuuur… MAIS OUI ! 
).
Bon. Je vais m’arrêter là pour l’instant sans même me relire. 
Et on est bien d’accord, hein : je me suis permis cette légère “digression” 
UNIQUEMENT parce que tu demandes, que c’est plutôt calme par ici et qu’il n’y a pas vraiment de mare à “pourrir” avec mon pavé. 
).
