[Carnegie]
Bonjour,
un ami m’a inviter à une partie du prochain jeu de Xavier Georges (Carlson City,…) dont le KS a démarré la semaine derniere et qui est déja disponible sur BGA et Tabletop Simulator.
voici le Lien KS ou vous trouvez tous les détails (règles en englais, videos).
Mon avis après 2 parties 1/2 : un grand jeu dans la ligné de Barrage, Brass, Pipeline ou Wildcutter. Très original (je vois pas d’autre jeu suffisamment proche a comparer).
Parmi les points remarquables :
- un systeme de choix d’action original et redoutable. Avec de plus un setup varié. Avec seulement 4 choix d’action.
- l’inclusion d’un mécanisme de réseau topologique stratégique lié aux choix d’action
- une montée en puissance dirigée
- une interaction forte - il vaut mieux bien regarder ce que font les autres joueurs.
Beaucoups d’aspects qui m’ont immédiatement séduit et qui j’en suis sur convaincreront les amateurs de brise-neurones.
Bonne découvertes a ceux qui jetteront un oeil et merci Xavier pour cette perle.
Rankdar
Merci pour la mise en lumière, car j’aime beaucoup le travail Xavier Georges.
Rankdar2 dit :Très original (je vois pas d'autre jeu suffisamment proche a comparer).Le système d'action c'est en gros quand même celui de Puerto Rico : un joueur choisit une action que les autres peuvent faire ensuite. On retrouve une autre similitude avec Puerto Rico , c'est le principe d'avoir des colons / ouvrier sur les bâtiments pour pouvoir les activer . Donc grossièrement on retrouve les mêmes enjeux : interaction dans le choix anticipation des besoins adverses, timing pour être le premier joueur à exécuter l'action (surtout dans le cas de la construction).
Parmi les points remarquables :
- un systeme de choix d'action original et redoutable.
Dans l'adaptation de ce système il se distingue quand même par :
- à Puerto Rico il y a un bonus pour celui choisissant l'action (en gros action plus forte). Ici non
- ce qui peut faire office de bonus, c'est qu'en plus de l'action , on active le revenu d'une région. Donc c'est un choix à 2 entrées (l'intérêt de l'action, l'intérêt du revenu). D'habitude je n'aime pas trop ce genre de trucs (type trigesmistus) mais là c'est plutôt intéressant/agréable.
- la puissance d'action est différente. Au delà de la question des ressources dispo, un joueur pourra profiter 4 fois d'une action là où un autre le fera qu'une fois, selon l'occupation des bâtiments (à PR on a aussi ça quand on produit cela dit, mais l'asymétrie est moins forte).
L'originalité , c'est pour moi surtout dans ce système de revenu avec les meeple qui font des cycles entre le plateau joueur et le plateau principal (un peu à la Architecte du royaume de l'ouest de mémoire).
Le truc un peu décevant c'est le thème : j'étais très intrigué par le pitch du jeu sur le fait qu'à la fois ce soit un homme d'affaire qui vise à s'enrichir mais qu'il ait beaucoup donner pour l'éducation notamment. Je n'ai pas retrouvé ça dans le jeu. Il y a bien le système de donations, mais franchement c'est exactement ce qu'on retrouve dans la plupart des jeux de ce genre : des objectifs de scoring qu'on paie pour les valider. En plus il y a toute une frange d'objectifs qui permettent de valoriser le stock au final. Donc on est sur un jeu de gestion classique : se développer, gagner plein de revenu et investir en PV
3 parties faites sur BGA.
Un jeu sympa , intriguant tant j'ai du mal à encore bien y trouver mes repères. Rien que pour ça c'est agréable
( sur les jeux récents, on a tant de recyclage pas toujours inspirés que j'ai l'impression de savoir comment jouer à un jeu, même si pas optimal, alors qu'il est sensé être nouveau).Pour l'instant pas un coup de coeur, je le met en dessous de Barrage, Brass ou Wildcatters que tu cites (pas essayé Pipeline, mais il m'intrigue). Un bon jeu , que j'ai envie de refaire pour l'explorer mais pas un jeu marquant (du moins pas autant que j'attendais). Avis à ce jour bien sûr
(Discrètement) Je me pose par ici. 
Testé sur BGA et c’est très urbain. J’apprécie beaucoup le double choix action/revenu et le système d’action non bloquant (ce qui fait qu’on peut planifier plus ou moins en avance son tour). Si quelqu’un est intéressé par une partie en tour par tour sur BGA (à deux dans un premier temps), n’hésitez pas à me contacter par mp.
PS : j’ai créé la fiche du jeu qui n’existait pas semble-t-il
j’ai pas mal joué sur bga, de 2 à 3 c’est très sympas car tous les bâtiments ne sont pas dispo, alors qu’a 4 joueurs c’est la ruée sur certain bâtiment vraiment puissants…j’attend avec impatience les nouveaux bâtiments pour plus de variété 
Ils sont en train de profiter des retours BGA pour ajuster certaines tuiles, et rendre le jeux plus équilibré à sa sortie en fin d’année
C’était à la fois courageux et malin de proposer le jeu en accès libre sur BGA pendant le KS. C’est du win/win, chaque backer potentiel a pu se faire une idée du gameplay avant de pledger, et eux bénéficient d’un énorme playtest pendant la phase d’ajustement.
Khazaar dit :chaque backer potentiel a pu se faire une idée du gameplay avant de pledger
Je remercie vraiment QG pour ça: j’allais pledger les yeux fermés (Monsieur Georges, quoi), ai hésité à la lecture des règles et confirmé mon non achat à l’aide d’une dizaine de parties à 1-4 joueurs. 
Amicalement,
Emmanuel qui attend (im)patiemment le futur KS sur Carson City, maintenant 
J’ai pledgé avant de faire 5-6 parties sur BGA, et vu le nombre de boulettes, et autres possibilités non exploitées de ma part, je ne regrette pas mon achat et me dis qu’il y a du boulot 
Et il y a encore de l’équilibrage en cours par l’auteur, facilité par les centaines de parties de BGA. On aura un jeu pico bello 
Un vrai « win/win », cette adaptation sur BGA, qu’on vous dit ! 
Mais ne vous méprenez pas : je comprends tout à fait que vous lui trouviez maintes qualités ! 
C’est juste qu’il est des jeux qui croisent tout simplement trop de paramètre pour mon petit cerveau optimisateur à outrance et quand y a plus d’plaisir… on joue à autre chose. 
Amicalement,
E.
Ornifan dit :Un vrai « win/win », cette adaptation sur BGA, qu’on vous dit !
Mais ne vous méprenez pas : je comprends tout à fait que vous lui trouviez maintes qualités !
C’est juste qu’il est des jeux qui croisent tout simplement trop de paramètre pour mon petit cerveau optimisateur à outrance et quand y a plus d’plaisir... on joue à autre chose.
Amicalement,
E.
Mais...mais...de mémoire ton « petit » cerveau ne te joue aucun tour sur, au hasard, Cooper Island, qui me semble plus complexe
C’est interessant ton avis (comme fort souvent). Pour toi ce jeu te semble difficile à apprehender au point de ne pas te procurer de plaisir. Est ce que cette perception peut être due au jeu en ligne plutôt qu’IRL ? A titre personnel, j’ai beaucoup de mal à me faire un avis sur un jeu sans y avoir joué sur table. Si j’avais découvert Yokohama ou signorie par le site, je pense que je n’aurai jamais accroché, alors que ce sont deux jeux que j’aime beaucoup. Mais question lecture de jeu, j’ai beaucoup de mal avec ces deux là, bien plus que sur table même après quelques bières
En espérant y jouer avec toi, ou tout autre chose, en novembre...hum...hum
Ornifan dit :Un vrai « win/win », cette adaptation sur BGA, qu’on vous dit !
Mais ne vous méprenez pas : je comprends tout à fait que vous lui trouviez maintes qualités !
C’est juste qu’il est des jeux qui croisent tout simplement trop de paramètre pour mon petit cerveau optimisateur à outrance et quand y a plus d’plaisir... on joue à autre chose.
Amicalement,
E.
Pour moi c'est non car ce jeu a un parfum d'usine à gaz auquel j'ai trop joué.. Ça ne correspond plus à mes attentes ces calculateurs excels ludiques mêlmrsi Xavier Georges est un auteur Exceptionnel
Très cher @ElGrillo,
Tu as sans doute raison. D’ailleurs Carnegie est coté 3.80 sur BGG, niveau complexité, tandis que Cooper Island est à 4.16. Et pourtant… Pourtant je vois deux choses qui contribuent à cela. Je vais pas trop m’étendre ici parce que je suis toujours plus clair à l’oral qu’à l’écrit mais vais tout de même tenter d’éclairer un tant soit peu ta lanterne (et la mienne ).
Le terme revient ici où là et me plaît pas mal : j’apprécie les jeux “élégants”. J’avoue, c’est d’autant plus hyper-subjectif que sa définition même -pour un jeu- est floue mais quand je regarde ma ludo et mes jeux préférés, c’est souvent ce qualificatif qui revient. Je ne sais pas dans quelle mesure Carnegie est un jeu élégant à tes yeux mais pour moi, il y a trop de couches d’informations dans UNE décision ; autrement dit, trop d’informations à gérer en simultané. 
Certes tu choisis UNE action parmi QUATRE mais pour ce faire tu dois tenir compte de…
- ta sociétés et ta stratégie (normal)
- celles des autres et vers quoi ils tendent (sinon pas d’interaction)
- l’action bonus déclenchée et pour quelle donation/revenu ?
- les actions bonus restantes et celles potentiellement déclenchables dans la foulée
Attends. Pause. Les autres bons jeux qui me font cet effet et me viennent à l’esprit sont Barrage, Tzolk’in et Dungeon Lords et tous les quatre ont en commun des “actions variables” et une gestion du timing particulièrement importante/cruelle. Serait-ce donc là LA raison ?!? 
Bon je t’avais prévenu qu’à l’oral ce serait plus simple. 
Le fait est que je suis très “trop d’info tue l’info” et si j’arrive pas trop mal à combiner plusieurs actions successives dans ma tête, j’ai en général besoin de partir de ce que je vise et de “remonter la piste” pour voir comment y parvenir. Typiquement, exemple tout à fait au hasard : à Concordia (incarnation de l’élégance à mes yeux ), on pourrait me dire “tu dois rapidement choisir une action parmi près d’une DIZAINE” mais…
- mais je peux dérouler un “plan” : bon alors avec cet archi je peux mettre mes colons ici et là donc il me faut telles ressources OK un coup de préfet puis go marchand et ah mais crotte y a une fucking carte au sénat nan c’est bon mon adversaire n’a pas de quoi pour le moment… 
- mais je peux éliminer facilement : marchand ? pas de vin/tissu. prod ? j’ai pas le préfet ah tiens et le fric ? J’AI du fric… Et sénateur, tiens ? Sénateuuur… MAIS OUI ! 
Curieusement, avec Carnegie & co. je n’arrive pas du tout à cela. J’aurais envie de te dire que le manque de thème joue aussi un peu mais le sieur beri (qui n’a pas QUE des goûts d’chiottes ) m’a suffisamment rappelé que Concordia était… froid. Pourtant, il me “raconte plus une histoire” (après pourquoi, les goûts les couleurs tout ça tout ça, hein, sans rancune ! 
).
Du coup je passe la partie à faire des trucs sans but, sans savoir où je vais, en espérant que ça résulte sur quelque chose de pas si mauvais mais question plaisir… 
Peut-être que le jeu en ligne n’aide pas non plus, oui ; perso je m’y mets timidement parce que je suis trop en manque mais c’est clairement INCOMPARABLE avec la plaisir d’être autour d’une table avec des gens, pour moi. Mais je fais partie de ces gens qui arrivent à plutôt bien “lire” un jeu en lisant ses règles (#stfrantic82toimemetusais) et pour le coup, ma première impression… fut la bonne.
HAHAH ! Y a des fois où je me désespère. Ouiii je vais pas trop m’étennndre tout çaaa… 
Bon. Je vais m’arrêter là pour l’instant sans même me relire. 
Et on est bien d’accord, hein : je me suis permis cette légère “digression” 
UNIQUEMENT parce que tu demandes, que c’est plutôt calme par ici et qu’il n’y a pas vraiment de mare à “pourrir” avec mon pavé.
NOVEMBRE ?!? Bordel mais ça c’est intéressant, ça c’est de l’info qui mérite d’être diffusée… En tout cas je guette de près et ma carte AVANTAGE aussi (en croisant les doigts pour que ça tombe pas en même temps que Malines ).
Bien amicalement,
Emmanuel
PS : faut-il vraiment que je sois en MANQUE pour vous pondre un truc pareil… toutes mes excuses, sincèrement. 
Ne sois pas désolé de ton message Ornifran, ton message m’a permis de mettre des mots sur ce que j’ai ressenti à propos de ce jeu après avoir parcouru les règles et visionné un bon bout de partie.
Étant fan du travail de Xavier Georges sur certains jeux qui font partie de mes préférés absolus (Troyes, Carson City, Ginkgopolis), j’étais évidemment très intrigué par celui-ci, qui au premier abord m’a semblé être une nouvelle itération de la mécanique centrale de Palais Royal.
Le PM étant encore ouvert, je me suis posé la question de m’y greffer, mais pas à l’aveugle non plus !
Comme tu le soulignes, le grand nombre d’informations à prendre en compte pour mener à bien une stratégie, non compensé pour moi par un manque de “fun” de l’ensemble (d’un point de vue purement subjectif : je trouve Tzolk’in, Dungeon Lords, Barrage et Concordia “fun” à jouer, chacun à sa manière), a eu raison de ma motivation.
Je suis également un peu déçu de l’exploitation du thème qui relègue les donations à de simples objectifs de décompte, sans autre conséquence sur le déroulement du jeu.
Évidemment, il me faudrait y jouer réellement pour confirmer ou infirmer ces premières impressions, mais je vais passer mon tour sur l’acquisition de celui-ci pour le moment, en attendant de pouvoir y jouer pour de vrai, un jour, peut-être
Donc, merci pour ton retour
Faut essayer le jeu sur BGA ! Pour avoir joué au jeu plusieurs fois (dont une avec l’auteur et les objectifs de l’extension ainsi que des bâtiments corrigés), il est top.
Par contre il est tendu. Mais moi qui déteste Aquasphère pour son côté illisible (mon cerveau ne parvient pas à se projeter), ici à Carnegie c’est assez simple de voir clair. On se fixe des objectifs (relier les villes, scorer sur les roues, viser un max de donations,…) et on regarde ce qui est le plus intéressant pour y arriver à un moment T.
Oui, il faut prendre en compte les autres joueurs, l’ordre du tour, les tuiles tirées sur les actions, nos objectifs. Je n’ai pas de mal à lire le jeu et ses possibilités. Pas toujours à faire le bon choix cependant.
Donc on est bien en présence d’un jeu expert. Mais un bon dans cette gamme (j’adore aussi Barrage). Et on peut aussi jouer le blocage, sur des objectifs, des villes/passages, des bonus,…
Concernant les donations, au plus tu les fais tôt au plus tu as de choix et donc potentiellement des points. Mais avoir de l’argent tôt dans le jeu est difficile, parfois au détriment d’une activation de travailleur. Dur choix.
Personnellement, je raffole d Aquasphere…qui me repousse toute la partie dans mes retranchements. C’est un jeu vraiment interactif.
Je n’ai pas essayé Carnegie sur BGA. La vidéo d’explication a été suffisante à me donner TRES envie d’y jouer (en dur) sans me passer de tous les bâtiments du kickstarter.
(Il faut assumer son côté complétiste 
).
Cela dit, l’initiative BGA est à saluer.
Merci à Xavier Georges de réaliser des jeux intéressants.
Je suis d’accord avec plusieurs choses qui ont été dites : ocelau, comme souvent, a propos de la comparaison avec puerto, la déception sur le thème)
hades, pour les qualités évoquées.
Ceux qui lisent un peu mes bêtises ici savent que je suis à fond sur Puerto en ce moment, et effectivement au bout de 3 parties j’ai commencé à retrouver mes sensations de Puerto, et ça a été pour moi grisant. Je trouve le jeu digeste, rapide à jouer sans être frustrant, tendu, et la gestion du timing à la Puerto j’adore, évidemment. Le jeu est moderne, il est beau, il est fluide, il est… Élégant. Malgré mes réserves sur le thème (voir l’avis d’ocelau plus haut). Alors évidemment je n’ai pas tellement de points de comparaison ( pas joué les jeux que vous citez depuis le début du thread, pas joué non plus à tous les jeux de gestion de la dernière décennie) Mais c’est exactement ce que je cherchais : un jeu profond, un peu complexe et digeste à la fois, sans trop de hasard, un jeu d’économie sur une carte, thématique et beau.
(Ceci dit un jour Brass sera mien également).
Sur ce, j’y retourne, j’ai des investissements qui ne peuvent pas attendre.
Rodenbach dit :sans trop de hasard
En fait, il n'y a même absolument aucun hasard ni information cachée à Carnegie, c'est un de ces rares jeux thématiques abstrait à information complète dont on discutait avec Alfa sur le topic idoine.
J'en ai fait 3 parties sur BGA, et j'avoue que ce n'est simplement pas trop ma came, ce genre de jeu. Même si je lui reconnais des qualités, et qu'il y a bien sûr un public pour ça. C'est un peu trop touffu pour le plaisir que ça m'apporte, même s'il est vrai que les mécanismes s'imbriquent sacrément bien, le jeu est une véritable horloge.
Par contre, je suis étonné que tu lui trouves des qualités de fluidité. Mes quelques parties m'ont paru tellement loooongues. Pourtant, le système de suivi d'action à la Puerto Rico / RFTG est censé apporter du dynamisme, et il est vrai que j'ai retrouvé certaines sensations similaires à ces deux jeux sur la gestion du timing, mais en version ralentie X0.025.
En particulier, j'ai eu la sensation qu'il s'écoulait 1h à chaque fois que revenait mon tour de prendre la décision de l'action, autant dire que je n'ai pas eu beaucoup l'impression d'agir pendant la partie. OK, on prend aussi des décisions pendant le tour des autres, mais...
(je précise que je n'ai joué qu'à 3 et 4 joueurs, on a sûrement davantage de sensation de fluidité à 2 joueurs)
Bref, les sensations de Puerto Rico en plus complexe et plus long, du coup... je préfère jouer à Puerto Rico.