lemming dit :[...] De ce point de vue, l'aspect chaotique du forum amènera inévitablement des questions redondantes mais limitera le risque de dévoiler une réponse.
Pourquoi ? Tu veux dire que le fouillis d'un forum limite le spoil par noyade des messages ? Si c'est le cas, il est triste de penser qu'il en sera de même avec les "bons" messages de réponse.
Cela étant, y aura-t-il beaucoup de gens bloqués?
Personnellement, outre le déblocage éventuel de joueurs trop impatients pour vivre leur propre aventure, je pensais surtout au partage d'expérience des différentes façons de progresser, des chemins directs ou détournés que nous aurons pris , etc... Bref, égoïstement, je cherche un support de partage pour satisfaire ma curiosité et pour comparer ma solution à celle des autres (tout en limitant le risque d'infos que je ne souhaite pas lire).
Oui, je veux dire que le format forum limite de facto le risque. Certes c'est dommage pour les "bons" messages mais d'un autre côté qu'est ce qu'un bon message? Et y a-t-il tant de choses inoxydables à conserver?
Pour ma part, j'ai juste peur que ce dont tu rêves soit très complexe voire impossible à réaliser.
J'ai voulu regarder Time Stories mais n'ayant pas le jeu, dur d'analyser de quoi que ce soit.
En revanche, j'ai essayé de suivre ce qui peut s'écrire sur Sherlock Holmes Détective Conseil et j'en suis arrivé à la conclusion que soit il y avait des généralités sans grand intérêt pour moi, soit la question était précise et je ne souhaitais pas prendre le risque de lire le fil tant que je n'avais pas terminé l'enquête concernée. Autrement dit, le seul moyen était de poser la question dans mon propre fil. Mais sur SHDC, c'est plus facile car c'est segmenté par enquête alors que dans 7th Continent on est plus libre de ses mouvements. J'ai donc peur qu'on en soit réduit à choisir entre 2 maux: répéter les mêmes réponses ou prendre le risque de lire de se faire dévoiler des choses non voulues.
Oui, je veux dire que le format forum limite de facto le risque. Certes c'est dommage pour les "bons" messages mais d'un autre côté qu'est ce qu'un bon message? Et y a-t-il tant de choses inoxydables à conserver?
Waaaah, je l'attendais celle-là !
Facile : Un mauvais message, c'est quand un mec, il voit une question et il y répond, alors qu'un bon message, le mec il voit une question, il y répond.... mais c'est un bon message quoi !
PS : Prendre une voix de chasseur bourru et alcoolisé ou de métalleux aux cheveux longs (pléonasme) aidera grandement à la lecture de ce message, que vous le trouviez bon ou mauvais.
@MasterZao : * sifflote en levant les yeux au ciel * Mince ! On va me prendre pour une galinette cendrée !
lemming dit :Pour ma part, j’ai juste peur que ce dont tu rêves soit très complexe voire impossible à réaliser.
J’ai voulu regarder Time Stories mais n’ayant pas le jeu, dur d’analyser de quoi que ce soit.
En revanche, j’ai essayé de suivre ce qui peut s’écrire sur Sherlock Holmes Détective Conseil et j’en suis arrivé à la conclusion que soit il y avait des généralités sans grand intérêt pour moi, soit la question était précise et je ne souhaitais pas prendre le risque de lire le fil tant que je n’avais pas terminé l’enquête concernée. Autrement dit, le seul moyen était de poser la question dans mon propre fil. Mais sur SHDC, c’est plus facile car c’est segmenté par enquête alors que dans 7th Continent on est plus libre de ses mouvements. J’ai donc peur qu’on en soit réduit à choisir entre 2 maux: répéter les mêmes réponses ou prendre le risque de lire de se faire dévoiler des choses non voulues.
Ta comparaison est pertinente (même si, comme tu la dis, la richesse des chemins sur 7thC change franchement la donne). Mais je ne suis pas d’accord avec ta conclusion (dernière phrase) : il existe forcément une organisation de l’information qui permette de coller au mieux à l’attente d’un lecteur. Et c’est même la seule chose qui justifierait à mon sens le développement d’un outil par Waibcam, sur la base d’un moteur existant de wiki ou de forum. Si on fait cet effort de “filtre intelligent”, on y gagnera en partage communautaire, aussi bien pour les questions lambda que pour les descriptifs d’aventures.
Maintenant, est-ce que ce filtre anti-spoil est simple à concevoir ET à réaliser ? Est-ce que l’effort en vaut le coup ? Là… bah c’est notre discussion ici qui aboutira à la conclusion. On peut toujours imaginer cette conception virtuelle ici en attendant notre livraison du jeu !
@Waibcam : Penses-tu possible l’utilisation d’un wiki/forum en ajoutant une couche de filtre basé d’un côté sur des tags étiquetés aux articles/topics, et d’un autre côté par un cookie définie par l’utilisateur (un mini-formulaire pour connaitre son avancement en jeu, déverrouillant les articles spoilant un minimum) ?
Et pendant ce temps là sur les commentaires KS : Nan mais ça va faire trop moche si on doit sleever des cartes aventure “nourriture/état” qui seront dans le même rangement que les autres ! Même regroupées au fond de la boîte, c’est pas bôôô !
Pardon d’avance si vous faites parti de ces revendicateurs. Je trouve ça juste… comment le dire poliment ? “Divertissant à lire” !
Pour répondre à un point de règle général, ça sera facile et il n’y aura aucun risque de spoil. Après pour répondre à une question sur une situation précise, il faudra surement détailler à outrance et là il y aura risque de spoil en effet car il y a peu de chances qu’une fois bien avancé dans l’aventure on arrive au même cas que la question qui a été posée sans parler que tout le monde ne commencera pas forcément par la même malédiction :). Mais je crois qu’ils ont dit que quand il y aura une énigme par exemple, ça sera plus clair qu’ont peut utiliser la réponse à un endroit contrairement à l’énigme 002or qu’on peut résoudre en 003 du PnP sans que rien ne nous l’indique. Espérons que ça suffise pour ne pas rester bloqué et se poser trop de questions hors jeu afin d’éviter les spoils justement. (Déjà là, j’en ai trop dit )
Phoenixeux dit :il existe forcément une organisation de l'information qui permette de coller au mieux à l'attente d'un lecteur.
La question est alors: au prix de quelle complexité? Sur un jeu plutôt ouvert, je crains que les chemins soient multiples et très nombreux donc l'organisation très complexe.
Je suis d’accord que la complexité du développement en rapport à la disponibilité du codeur fixera le point final de la discussion. Mais attention à ne pas confondre complexité de développement et complexité d’utilisation. Pour clarifier, voici un exemple approximatif de ce que j’ai en tête :
Liste de tous les Tags possibles pour un article/Topic : - Zone de difficulté : [Zone I], [Zone II], [Zone III], … + [Zone 0 : no Spoil] - Type de contenu : [Récit], [Guide/Soluce], [Indices Enigmes], [Atlas], [Règles & mécaniques],… - Malédiction(s) abordée(s) : [Déesse Vorace], [Laby de Glace],… - … on pourra affiner ou trouver d’autres critères; Je m’arrête là pour l’exemple.
Ensuite, le rédacteur-animateur d’un article/topic devra fixer les tags correspondant à son contenu (et donc éventuellement modifier selon le contenu développé en réponse par d’autres joueurs qui n’auraient pas respecté le cadre défini).
Enfin, côté lecteur, à l’entrée du site, seuls les articles/topics possédant le tag [Zone 0] seront directement visibles. Sur le bord de la page, un menu “filtre” me propose de cocher les tags qui me semble adapté à ma navigation et à ma recherche. Seuls les articles possédant ces tags deviendront visibles (résultat de la recherche).
Si je coche [Zone 0][Guide][Règles & mécaniques], je trouverai surement : "Chasse et pêche : comment survivre ? " Si je coche [Déesse Vorace][Zone II], je trouverai des articles du genre : “Que faire de ces fichues statuettes ?” ou “Franchir le ravin maudit pour les nuls” MAIS pas de “Affronter la déesse !”. Si je coche [Atlas][Zone III], je trouverai des articles génériques du genre “Montagnes du Lion : ressources et passages” ou “Marécage peu profond : dangers à éviter”. Si je ne connais pas cette montagne, je ne clique pas sur le lien : j’ai simplement été “spoilé” de la présence d’une montagne de difficulté III quelque part. Si je coche [Zone 0][Laby de Glace], il n’y aura peut-être rien. Ou bien quelqu’un aura écrit un article générique décrivant le degré de difficulté de la malédiction, et l’ordre conseillé pour la faire dans les meilleurs conditions. Si, après avoir fini ma partie sur la Déesse Vorace, je coche [Récit][Déesse Vorace], je verrai les compte-rendu romancés correspondant. Si l’un d’eux raconte [Déesse]+[Laby], je ne le verrai pas.
Un classement utopique ? Pas assez /trop flexible ?
Phoenixeux dit :(...) Forme du site : Si c'est un forum : encourage les participations MAIS rend plus pénible la lecture et amène souvent une redondance des questions. Si c'est un wiki : permet l'écriture d'articles construits MAIS limite l'intervention de joueurs plus occasionnels pour poser une question non traitée. (...)
On peut imaginer une page sur le Wiki ou n'importe quel visiteur peut poser sa question ...
On peut aussi imaginer qu’on est pas besoin d’une site à part entière et que juste poser une question sur le site de tric-trac suffise en cas de petit doute/interrogation.
Car dans le cas contraire cela voudrez dire que le jeu est une usine à gaz, ce que je lui souhaite pas. Mais je suis confiant.
Ou alors on peut se filer chacun nos numéros de téléphone, et s’appeler les uns les autres pour se donner des conseils en fonction de la progression de chacun. Ça, c’est du réseau ludico-social !
Une news aujourd’hui à votre avis ? pas facile l’attente…
Pour ma part je pense que le site/forum, même si c’est une bonne idée, on devrait éviter : je pense qu’on perd une partie du plaisir de jeu à ne pas chercher (et parfois galérer) soi-même, d’autant que ça rallonge la durée de vie du jeu ET, de plus, la fierté n’est pas la même au bout. En cas de gros blocage il reste toujours la solution du forum tric trac.
Après c’est toujours un peu le même débat, c’est comme utiliser des cheatcode en jeu vidéo solo : ça regarde que toi et ça peut que gâcher ton propre plaisir de réussite/découverte.
C’est certain que si le contenu est faible et/ou très incomplet, un site dédié n’a pas vraiment de sens. Et pour avoir du monde, il faudrait un site en anglais pour fédérer tous les joueurs…
Cela dit, je trouve que vous êtes beaucoup accès sur les questions de règles ou les solutions d’énigme. Moi, ce que je rêve de construire, c’est une espèce de décryptage de l’univers créé par les Poulpes : combiner nos cartographies pour établir l’atlas; découvrir des passages insoupçonnés (dont je n’aurai jamais eu connaissance par ailleurs, puis je ne rejouerai pas exprès pour repasser par ce passage précis); et puis aussi toucher du doigt la complexité de la conception du jeu en déroulant le fil entier de la pelote (un peu comme on dessine le graphe d’un LDVELH pour visualiser la profondeur des choix offerts); etc… J’ai d’excellent souvenir de lecture de sites dédiés à Zelda ou, sans jouer, je repartais dans ce riche univers.
Tous ces éléments nécessitent bien sûr que j’ai terminé les malédictions et explorer le jeu par moi-même un certain nombre de fois. Et le partage demande que d’autres soient dans la même démarche… Ouais. C’est pas gagné, c’est sûr. Mais si ça existe, le filtre anti-spoil pourrait permettre à des lecteurs trop aventureux de ne pas trop en lire.
Bon. Le papotage c’est sympa. Mais ça vaut pas une dose d’Update bien concentrée !
De toutes façons les Ricains vont rapidement nous pondre une soluce complète ou un walktrough sur YouTube sans se torturer l’esprit du pourquoi du comment et du si c’est bien (ce n’est pas péjoratif par ailleurs), ce qui permettra aux glumeux intolérants à la frustration (vous les connaissez, ce sont ceux qui dans les commentaires du KS posent des questions imbéciles) qui ne supportent pas de buter sur une énigme de finir le jeu en 12h.
Phoenixeux dit : Pour info, lu sur les commentaires KS (posté hier par Jamie, entre deux remises au point pour clouer le bec aux ultramaniacs du sleeve) :
Update coming next week normally.
Mais non, les sleeves sont importantes. Ca ne me cloue pas franchement le bec. Quand bien même, en tant que groupe, on ne manipulerait la carte qu'une seule fois (avec un passage recto et verso sur la table), ça implique qu'un seul groupe joue au jeu, ce qui ne sera clairement pas le cas.
Mais non, les sleeves sont importantes. Ca me cloue pas franchement le bec. Quand bien même en tant que groupe ou manipulerait la carte qu'une seule fois (avec un passage recto et verso sur la table), ca implique qu'un seul groupe joue au jeu, ce qui ne sera clairement pas le cas.
Je vois bien que tu essayes de nous faire passer un message pour lancer un débat sur les sleeves, mais là, honnêtement, je n'ai rien compris.
Mais non, les sleeves sont importantes. Ca me cloue pas franchement le bec. Quant bien même en tant que groupe, on ne manipulerait la carte qu'une seule fois (avec un passage recto et verso sur la table), ca implique qu'un seul groupe joue au jeu, ce qui ne sera clairement pas le cas.
Je vois bien que tu essayes de nous faire passer un message pour lancer un débat sur les sleeves, mais là, honnêtement, je n'ai rien compris.
C'est pas grave, y'avait quelques fautes, j'ai corrigé, la relecture est conseillée. Et non, je me tappe totalement du débat, chacun fait ce qui lui plait avec son jeu.
)
