comment le PG est-il reporté sur l’avancement du KS ?
les 150 boites sont deja ajoutées au financement ?
Bon j’avais demandé encore une fois pour avoir les règles en français avant la fin de la campagne. l’éditeur à repondu : We’ll only send out the rulebook for translation once it is 100% final (including stretch goal content), which unfortunately won’t be until after the campaign. cdt, Mathieu
lumich dit :comment le PG est-il reporté sur l'avancement du KS ?
les 150 boites sont deja ajoutées au financement ?
non pas encore,
kakitaben posera le PG quand tous le monde aura payer pour eviter de devoir modifier a la baisse et surtout ne pas se retrouver avec des pledges non payé ;)
donc cela va encore monter avec ce PG
Cette campagne n’est pas très dynamique pour l’instant. Je m’interroge sur le fait qu’il n’y est toujours pas de vidéo ou de live via facebook ou tout autres medias.Le jeu attise ma curiosité mais en lisant les règles je n’arrive pas à me faire une idée bien précise.C’est clairement un jeu pour 4 joueurs et essayer de le faire passer pour autre chose ne paraît pas être la meilleure des stratégies.
Ils ont annoncé que des vidéos de présentation et de gameplay allaient arriver dans les prochains jours, par eux et par des reviewers youtube, mais c’est vrai qu’ils auraient pu les faire plus tôt dans la campagne. Le plus important sera effectivement de voir comment les autres modes à 1, 2 et 3 joueurs fonctionneront.
Isid'or dit :Le jeu attise ma curiosité mais en lisant les règles je n'arrive pas à me faire une idée bien précise.C'est clairement un jeu pour 4 joueurs et essayer de le faire passer pour autre chose ne paraît pas être la meilleure des stratégies.
idem
je trouve pour le moment le jeu fort attrayant visuellement mais je n'arrive pas encore à comprendre toutes les mécaniques et du coup entrevoir les stratégies et réflexions possibles
Isid'or dit :Cette campagne n'est pas très dynamique pour l'instant. Je m'interroge sur le fait qu'il n'y est toujours pas de vidéo ou de live via facebook ou tout autres medias.Le jeu attise ma curiosité mais en lisant les règles je n'arrive pas à me faire une idée bien précise.C'est clairement un jeu pour 4 joueurs et essayer de le faire passer pour autre chose ne paraît pas être la meilleure des stratégies.
Mindclash games a jusqu'a maintenant sortie des jeux ou les configurations annoncés tourné tres bien,donc faisont leur confiance .
pour anachrony ils ont annoncé une version solo qui tourne bien
pour Trickerions ils ont sortie une extension a coté pour le jeu 2 joueurs
si ici ils disent que le jeu est jouable aussi a 2-3 joueurs ,je vais les croire et on verra bien
Je suis d’accord avec toi, Anachrony fonctionne bien en solo. c’est d’ailleurs un excellent mode “training” car plus le joueur réalisera d’actions et plus le bot effectuera d’actions aléatoires qui lui rapporteront chacune un certain nombre de points de Victoire. ce qui oblige le joueur à maximisé au mieux sa façon de jouer.
Mais pour revenir à Cerebria si j’ai bien compris les règles, durant la phase d’action, chaque équipe doit dépenser certaines ressources dont celle dénommé Fortitude qui est à partager entre les différents joueurs d’une même équipe, on pourrait même imaginer qu’une équipe décide de réaliser des actions avec un seul spirit qui utiliserait l’ensemble des fortitudes de l’équipe durant cette phase d’action! Pour moi une grande partie du sel du jeu réside ici: à savoir l’échange verbal avec son coéquipier tout en sachant que l’équipe adverse vous écoutes 
on peut faire confiance au team Mindclash pour mettre en place des modes jouables à moins de 4 joueurs. Mais je m’interroge sur la faisabilité d’apporter une experience de jeu comparable aux promesses que ce jeu laisse entrevoir à 4 joueurs.Les prochaines vidéo devraient nous aider à y voir plus clair. Acheter un jeu exclusivement destiné à 4 joueurs implique souvent le fait qu’il sortira moins souvent que d’autres,mais si le plaisir et au rendez-vous pourquoi pas.
Isid'or dit :Pour moi une grande partie du sel du jeu réside ici: à savoir l'échange verbal avec son coéquipier tout en sachant que l'équipe adverse vous écoutes :)
J'espère surtout que ce genre de coop ne souffrira pas trop de l'effet leader qui décide tout pour le couple de joueur et laisse l'autre sur la touche à s'ennuyer ferme.
En tout cas je n'arrive vraiment pas à cerner le côté "brise neurones" du jeu pour le moment. Il faudrait que je le vois tourner et avoir une bonne traduction des règles complètes (je comprends l'anglais mais y a quelques subtilités que je ne capte pas).
Tout jeu coop et semi-coop souffre de l’effet leader.
Mister Nico dit :Tout jeu coop et semi-coop souffre de l'effet leader.
Non. Spirit Island 
Mister Nico dit :Tout jeu coop et semi-coop souffre de l'effet leader.
Certains beaucoup plus que d'autres.
Je l'ai énormément plus ressenti par exemple sur Zombicide que sur Robinson Crusoé
Après c'est aux auteurs de travailler sur des mécaniques qui limitent cet effet leader. J'avoue que dans Cerebria, ce système de énergie que l'on va dépenser pour deux me fait un peu peur et j'espère que toute la stratégie ne se repose pas sur ça car sinon ça va vraiment être triste comme jeu...
Est ce que certains on déjà potassé les règles VO et ont trouvé des choses vraiment sympas dans les mécaniques?
kakawette dit :Mister Nico dit :Tout jeu coop et semi-coop souffre de l'effet leader.Non. Spirit Island
J'en entends parler mais je ne connais pas
J’en avais entendu parlé vite fait, mais je n’avais pas fait plus attention que ça. Et il est super bien noté sur bgg (!) Affaire à suivre.
Pour en revenir sur l’effet leader, contrairement à de rares cas, comme Hanabi, où on est limité dans la discussion, l’effet leader sera toujours possible si la stratégie a adopté est décidée collectivement, ce qui est logiquement le but d’un jeu coopératif.
L’effet leader est pour moi un “problème” humain, dans le sens où si une personne a une tendance à décider pour le groupe, c’est aux autres d’être responsables et de gérer la situation : soit ils la remettent à sa place (de manière gentille bien entendu), soit ils ne jouent plus avec la personne.
Je trouve que les jeux coopératifs font bien ressortir le caractère social des jds, de part les interactions et les possibles confrontations entre les idées des uns et des autres autour de la table.
Pour limiter ce risque, on a comme exemple Hanabi qui limite fortement la discussion orale, tandis que Mysterium instaure un système de vote durant la 2ème phase du jeu. Le vote est très intelligent dans le sens où les gens n’ont pas peur de voter, même si ça semble nul, parce que même si tout le monde vote autre chose et qu’effectivement leur idée était bien nule, ils auront quand même eu la possibilité d’exprimer leur opinion.
Mais cette mécanique de vote est lourde et malheureusement, et de manière générale, l’effet leader est difficile à gérer pour les auteurs de jeux.
Bon un article (anglais) qui explique les règles de base (un peu mieux que d’autres sites ou le livret des règles en version brouillon que l’éditeur propose): https://geekdad.com/2017/09/kickstarter-cerebria/
Pour le coup j’ai compris le système je commence a entrevoir les stratégies au fil des tours… Ouf je suis rassuré… ça a l’air bien complexe… comme j’aime 
Une vidéo du gameplay vient d’être mise en ligne. Voyons ça de plus près 
- de 150 personnes dans le pledge groupé de cerebria sur cwowd, c’est impressionnant.
alors vidéo de 3h…
J’ai survolé histoire d’avoir une bonne idée du gameplay, de voir les différentes phases, les interactions…
ça a l’air très intéressant… mais vraiment lourd en terme de manipulation.
entre les roues qui marquent la “fortitude”, les actions à compter, les gemmes qu’on gagne ou qu’on dépense et qui ne proviennent pas toujours de la même réserve, les essences qu’on recompte pour savoir si on domine un Royaume ou une frontière, donc il faut retourner les marqueurs de contrôle, et aussi les tuiles correspondantes qui changent le coût des actions…
ça fait beaucoup de petites manips, et même trop je trouve.
Par ailleurs c’est toujours le même problème avec les jeu qui utilisent une iconographie particulière:
Si après quelques parties on a sans doute intégré la plupart des actions, c’est le genre de chose qui nuit beaucoup à l’appropriation du jeu quand on débute.
Galère annoncée à chaque fois qu’on le sort avec de nouveaux joueurs qui peuvent être rebutés par la difficulté d’accès avant même d’envisager la complexité du jeu.
Gros temps de set-up à prévoir, jeu complexe à expliquer, temps de jeu potentiellement trèèès long lors des premières parties,
" Cerebria ? Ah non, la dernière fois (i.e la première) ça a duré plus de 2h30, donc ce soir t’as pas un truc plus léger ?"
Bref, cette vidéo, si elle m’a convaincu de l’intérêt réel du jeu niveau gameplay (niveau thème et esthétique j’étais déjà sous le charme), elle m’a clairement échaudé quant à me chances réelles de le voir sortir souvent chez moi…
Reju dit :alors vidéo de 3h...J'ai eu la même sensation que toi hier soir en visionnant la vidéo. Mais après réflexion, il faut noter qu'ils font une partie a deux avec une configuration 4 joueurs et ils expliquent chaque action et choix qu'ils font. je pense que la partie à 4 peut facilement se faire en 2h30 max... Ce qui ne me choque pas du tout pour un jeu expert. et puis 2h30 de jeu si celui ci est prenant et intense je ne pense pas que ce soit vraiment gênant. par contre si les moments de réflexion sont interminables ca risques d'être soporifique.
J'ai survolé histoire d'avoir une bonne idée du gameplay, de voir les différentes phases, les interactions...
ça a l'air très intéressant... mais vraiment lourd en terme de manipulation.
entre les roues qui marquent la "fortitude", les actions à compter, les gemmes qu'on gagne ou qu'on dépense et qui ne proviennent pas toujours de la même réserve, les essences qu'on recompte pour savoir si on domine un Royaume ou une frontière, donc il faut retourner les marqueurs de contrôle, et aussi les tuiles correspondantes qui changent le coût des actions...
ça fait beaucoup de petites manips, et même trop je trouve.
Par ailleurs c'est toujours le même problème avec les jeu qui utilisent une iconographie particulière:
Si après quelques parties on a sans doute intégré la plupart des actions, c'est le genre de chose qui nuit beaucoup à l'appropriation du jeu quand on débute.
Galère annoncée à chaque fois qu'on le sort avec de nouveaux joueurs qui peuvent être rebutés par la difficulté d'accès avant même d'envisager la complexité du jeu.
Gros temps de set-up à prévoir, jeu complexe à expliquer, temps de jeu potentiellement trèèès long lors des premières parties,
" Cerebria ? Ah non, la dernière fois (i.e la première) ça a duré plus de 2h30, donc ce soir t'as pas un truc plus léger ?"
Bref, cette vidéo, si elle m'a convaincu de l'intérêt réel du jeu niveau gameplay (niveau thème et esthétique j'étais déjà sous le charme), elle m'a clairement échaudé quant à me chances réelles de le voir sortir souvent chez moi...
la gestion des ressources est plutôt simple même si dans la vidéo il faut suivre car encore une fois ils jouent en config 4 joueurs donc ils alternent entre les esprits.
Là où j'ai des doutes c'est au niveau de la qualité de l'iconographie... Pas du tout intuitive je trouve. Et effectivement comme tu l'as souligné le nombre important de manipulation à faire et les nombreux contrôles a faire a chaque tour....
sinon j'ai une question sur les règles, j'ai pas trop compris à quel moment on appliquait le "pouvoir /action" des émotions que l'on pose sur le plateau. Une réponse ?
La dernière news est tombée : apparition d’un mode 6 joueurs avec une nouvelle faction, l’Equilibre, pour un 2 vs 2 vs 2.
Et un add-on a l’air d’être prévu. Ca sent vraiment très bon tout ça.