TL/DR : bla bla hors sujet sur les français moyens. Je t’invite à passer ton chemin, fan de Conan !
ThierryT dit:mais rien ne garantit le comportement gaussien. On est même très probablement très loin. Une répartition 80/20 est nettement plus probable qu’un comportement gaussien.
Ce qui est observé sur ce genre de phénomène est plutôt une loi puissance ce qui tu dois résumer par 80/20, j’imagine.
ThierryT dit:
cette vision statistique oublie également qu’on parle ici de dépenses au titre d’une passion. Qui dépasse largement le cadre du loisirs/culturel (il existe des passionnés de voyage, de cuisine, de tuning, moto, quad). Alors que culture/loisir intègre les études il me semble… Le fait est que n’importe quel passionné, que ce soit de jv, équitation, voile, vins ou geckos explose cette moyenne qui n’existe que par l’absence de passion, ou de budget approprié, chez une base large.
Tu confonds moyenne et écart à la moyenne. Le fait que
quelques passionnés dépassent très largement la moyenne n’est pas remis en question par la moyenne elle même et ne remets pas en question le fait que l’écrasante majorité dépense justement cette moyenne ou moins. Les statistiques modélisent sans problème ce type de phénomène, comme je l’ai dit avant. Il faut simplement avoir les données.
ThierryT dit:
Raisonner en terme de moyenne est une absurdité. C’est assez souvent le cas. Mais estimer un budget de passionné par rapport à une moyenne de dépense des français dans un secteur étroit est juste un non-sens complet…
J’aime ton sens de la mesure

Si tu me relis, tu verras que tu parles de quelque chose dont je ne parle pas. Je le répète puis j’arrête ce hors sujet (sinon Merguez va me gronder).
Il est faux de dire qu’il est normal pour un français moyen d’acheter un jeu à 600 $. Le contraire est clairement établi par les chiffres. Je n’ai jamais écrit que la dépense moyenne des français permettait d’estimer la dépense moyenne des passionnés qui, comme tu l’écris toi même, forme un secteur étroit. En outre, nous sommes d’accord sur le fait que la loi normale ne permet probablement pas de modéliser correctement les dépenses dans le secteur. Or dans ce type de situation qui comprend des valeurs extrêmes, l’estimateur de la moyenne est biaisé vers les hautes valeurs : en français, ça veut dire que la présence de passionnés qui dépensent beaucoup provoque une surestimation de la dépense des français moyens. Il faudrait en fait la dépense médiane et celle-ci serait très certainement
en dessous des 230 € que j’indique. Ce qui voudrait dire qu’au moins la moitié des français dépensent en fait moins que 230 € (chose qu’on ne peut pas dire à partir de la moyenne).
C’est en fait exactement le même phénomène que pour le salaire médian versus le salaire moyen. Comme il y a des très hauts salaires et que les salaires sont positifs ou nuls, le salaire moyen est biaisé vers le haut. Il est bien supérieur au salaire médian. Donc si on veut dire des choses comme « la moitié des français gagne plus que x » il faut connaître le salaire médian, sinon on pourra seulement donner une valeur beaucoup plus grande que x.
Le message d’origine disait que la majorité des français est prête à faire des dépenses « somptuaires » pour son hobby. Je n’ai honnêtement aucune idée de la vérité de cette assertion. J’ai cherché rapidement sur le site de l’INSEE et je n’ai pas trouvé de quoi répondre à la question correspondante. Il faudrait en fait une enquête explicite du type « existe-t-il un poste de dépense auquel vous consacrez plus de x % de votre revenu en dehors des postes de subsistance ? ». Intuitivement, je pense qu’une part significative des français répondront non à cette question, notamment parce que 14 % des français sont en dessous du seuil de pauvreté (moins de 935 € de revenus par mois) et que les plupart des enquêtes montrent que ces personnes sont assez dans la merde pour ne pas claquer 1 € de trop.
Sur ce, j’arrête de faire chier tout le monde et merci pour votre patience