Merci pour les réponses, même si elles ne me convainquent pas toutes entièrement. Schwarzy est certes extrêmement massif mais:
-Rien ne dit que Conan ne soit pas une masse (d’ailleurs voir les illustrations Bragelonne), il est d’une vivacité et d’une agilité quasi-animale mais ce n’est pas contradictoire. Pour moi c’est une panthère, le Conan de Howard, donc dôtée de la musculature qui va avec. Détail insuffisant pour parler d’infidélité, à mon avis. Et pour l’histoire de Gengis Khan, je ne savais pas mais il s’est planté en beauté, on dirait une nouvelle de Conan 
.
-Les orientations politiques de l’un et l’autre m’étaient inconnues. J’avoue que “fasciste zen” est un terme à la fois antinomique et déplaisant, je ne retrouve rien dans le film qui oriente le discours dans un tel sens. Sans connaître la bio de Millius, je trouve ça invisible mais je ne conteste pas même si ça enlève une bonne part de ma sympathie pour le réal.
Par contre le terme d’anarchiste pour Howard euh … Non seulement je n’en trouve pas trace dans ses écrits mais dans sa bio (celle de Brage donc 
)non plus. Etre fasciné par l’individualisme et l’état de nature contre la civilisation n’est pas particulièrement “anarchiste”, c’est peut être un état d’esprit en marge mais pas plus “anarchiste” que “libéral”. Sur ce point précis, je suis curieux d’avoir une explication un peu plus poussée, si il y en a, par curiosité.
En tout cas merci M.Louinet d’avoir exhumée cette oeuvre en grande partie inconnue au final du public francophone. C’est vrai que la Bragelonne enterre littéralement (style, ambiance,…)les versions que je lisais il y a 20 ans et redonne du peps à l’ensemble.
13 posts depuis que j’ai commencé à taper ce message … 
pallantides-0 dit:valkriss dit:ok il y a la caution culturel et integre de patrice louinet .. mais attention à ne pas trop snober ceux qui ont aimé conan de schwarzy, le conan de semic etc ...
Mais moi j'aime le film de Milius et j'ai une palanquée de comics (je suis fan de Buscema par exemple), on est pas en train de vouloir snober qui que ce soit, mais de dire que POUR UNE FOIS, on a droit à un super jeu qui respecte totalement l'oeuvre dont il s'inspire. C'est pas tous les jours et pour les fans de Howard c'est bien la 1ère fois...d'où émotion !
Tout pareil, je suis un fan du film de Milius et les comics Conan de Semic France ont bercé ma jeunesse !
valkriss dit:on est tous sur la même longueur d'onde les gars ! je suis heureux d'ailleurs des nombreuses interventions de l'un ou de l'autre pour bien preciser que dans ce jeu, il n'y a pas le bien/les gentils et le mal/les mechants qui s'affrontent.
j'aime cette approche mature et fidele aux univers complexes et sombres, et je pense qu'il faudrait le mettre en avant dans une news.
C'est aussi ce qui me plait dans le monde hyborien crée par Howard : il est tout sauf manichéen !
julejim dit:...
13 posts depuis que j'ai commencé à taper ce message ...
tu vas t'y faire
Rapidement, parce que ce soir, c’est chargé à la casa Louinet.
Howard n’était pas vraiment “anar”, mais démocrate (au sens américain du terme), limite libéral (toujours au sens américain années 30 du terme). Violemment anti-capitaliste (au sens Wall Street du terme), se méfiant comme pas deux des abus de pouvoir des politiciens et de la police (de toute forme de pouvoir organisé, en fait). Et violemment anti-fasciste. Je ne résiste pas au plaisir de vous redonner ce bout d’une lettre envoyée à Lovecraft en 1935:
"Vous vous étonnez que je dise que les hommes “civilisés” essayent toujours de justifier leurs exactions, pillages et massacres en déclarant qu’ils agissent dans l’intérêt de l’art, du progrès et de la culture. Que ce simple constat vous surprenne m’étonne et me surprend. Ceux qui se targuent d’appartenir à une civilisation supérieure ont toujours déguisé leur rapacité avec de tels arguments.
Vous dites que certaines guerres sont déclarées afin de défendre la civilisation. Pouvez-vous m’en citer une récente ? La guerre du Mexique, où une culture latine a été remplacée par une culture anglo-saxonne en certains endroits ? La guerre de Sécession où une oligarchie agraire a été broyée par une oligarchie industrielle ? La guerre entre l’Espagne et les Etats-Unis dans laquelle nos capitalistes se sont emparés d’une île pour s’approprier ses richesses en sucre ? Ou alors était-ce la Guerre Mondiale dans laquelle les Allemands ont massacré à tout va pour étendre leur Kulture, tandis que les alliés combattaient eux afin « de faire de la planète un endroit plus sûr pour la démocratie » (et au passage protéger les investissements européens de Wall Street)? Ou alors, est-ce le conflit actuel en Afrique ou les Ritals sont en train de civiliser ces ignorants d’Ethiopiens à coup de gaz mortel et de balles dum-dum ? J’ai du mal à comprendre votre étonnement parce que les civilisés ont toujours professé les motifs les plus nobles pour justifier leurs atrocités les plus infâmes….
Votre ami Mussolini en est un exemple frappant. Dans la traduction de ce discours que j’ai écouté, il parlait avec emphase de l’expansion de la civilisation. Il a déclaré a plusieurs reprises que « l’épée et la civilisation marchaient de concert! » ; « Où que soit brandi le drapeau italien, ce sera un symbole de civilisation! », « l’Afrique doit rentrer dans le giron de la civilisation! »
Ce n’est pas, bien sûr, en raison d’un quelconque but égoïste qu’il a envahi un pays sans défense, bombardant, brûlant et gazant combattants et non-combattants sans distinction par milliers. Oh que non! Selon ses déclarations, tout cela était dans l’intérêt de l’art, de la culture et du progrès, tout comme les seigneurs de guerre allemands étaient bien déterminés à apporter à un monde ignorant les bienfaits de la Kulture Teutonne, par le feu, le plomb et l’acier.
Jamais au grand jamais les nations civilisées n’ont de motifs égoïstes pour massacrer, violer et piller; il n’y a que les barbares pour faire cela. Lorsque les Belges ont mutilé plusieurs milliers de nègres du Congo, c’était là aussi pour défendre la civilisation. Lorsque l’Allemagne a pénétré les frontières belges sans défense, c’était là aussi pour protéger la civilisation, dont ils étaient les représentants. Mais les alliés eux aussi défendaient la civilisation. Dans ce carnage, chaque camp proclamait être le seul défenseur de la civilisation.
Vous dites que « les fruits de la civilisation doivent être préservés à tout prix ». Qui donc voudrait s’emparer de ces fruits ? Les Ethiopiens ?
*****
Voilà, entre autres, pourquoi j’adore Howard. Ca date de 1935, ca aurait pu être écrit hier, et c’est toujours valable.
Sur ce, revenons à des questions de dés, de chandeliers et de la date exacte du kickstarter 
bouqoss dit:Il ne faut pas vouloir influencer les personnes qui ne sont pas intéressés par le jeu.
C'est vrai, mais on peut attirer l'attention de ceux qu'il pourrait intéresser (parce qu'ils aiment ce que fait Fred par ailleurs par exemple) mais que le côté grosse machine, gros forum, gros joueurs, gros KS impressionne.
Je pense que je n'aurais pas eu le courage de parcourir les centaines de pages du forum (je ne l'ai pas eu d'ailleurs, j'en ai sauté quelques unes
) si je n'avais pas regardé :1. La vidéo de Fred à Essen qui parle du marché
2. Les TTTV de Conan jusqu'au bout
et surtout
3. Le Moisnal
Je ne suis pas du genre à mettre 150$ dans un jeu, mais j'ai été séduit par les vidéos et les gros fous que vous êtes ont achevé de me convaincre (parce, si ! si ! Il y a ici du commentaire qui vaut son pesant de cacahouètes).
L'idée d'argumenter pour convaincre serait donc d'aller chercher d'autres personnes en leur facilitant l'accès au jeu.
La première page du forum est excellente mais les niouzes sont plus abordables (surtout avec du lien dedans).
Il ne faut pas écœurer mais il faut prendre l'actualité pour ce qu'elle est : fuyante.
Regardez la première niouze, il faut déjà descendre pour aller la chercher.
Remettre du Conan en avant, tant que ce sera justifié par quelque chose de nouveau, ne peut être que profitable (y compris pour que ceux qui ne peuvent pas se l'offrir en KS et qui attendront avec impatience la version boutique).
Donc : vive la niouze ! mais pas trop ! mais quand même !
Patrice Louinet dit:Des choses très vraies et d'un grand intérêt
Merci d'avoir partagé ce courrier. Peu d'hommes peuvent se targuer d'avoir ce genre de discours intemporel.
Malheureusement pour nous, cette lettre d'Howard prouve qu'il en était.
Et donc, quelle est la date exacte du chandelier, et combien de dés (et de quelles couleurs) faudra-t-il miser pour l’obtenir ?
Jiheffe dit:Et donc, quelle est la date exacte du chandelier, et combien de dés (et de quelles couleurs) faudra-t-il miser pour l'obtenir ?
désolé, mais Juma n'aura pas de canons sur son navire!
L’exercice est un peu délicat de parler du Howard de Conan au milieu de vrais experts, je voulais juste aborder un point qui m’a vraiment marqué dans ses écrits et qui est complètement absent du film: le pessimisme, voire nihilisme.
Dans les nouvelles, Howard explique clairement qu’il y a eu des civilisations avant l’Age Hyboreen, certaines très brillantes, qui se sont toutes effondrées pour retourner à un état primitif (état qui n’est pas du tout présenté comme positif, il n’y a pas de ‘bon sauvage’ chez Howard). De même les civilisations qui sont à leur age d’or à l’époque de Conan, sont destinées à s’effondrer à leur tour.
A l’échelle d’un pays, il y a une nouvelle ou Conan est roi qui est très significative: Conan a renversé un dictateur sanguinaire honnis de son peuple, et a été célébré en libérateur. Il semble être un roi qui fait du bon boulot, le pays est paisible… mais en quelques mois le peuple gronde déjà, ses conseillers cherchent à le trahir. Il suffit qu’une trahison l’éloigne quelques jours du trône pour que son royaume s’effondre dans la guerre civile.
Pour moi c’est ca le nihilisme d’Howard: Il n’y a pas de progrès, de civilisation qui puisse perdurer, juste un éternel recommencement de barbarie, d’égoïsme, de destruction. Patrice Louinet en parle dans sa préface de l’édition DelRey si je me souviens bien, et la lettre qu’il vient de nous faire lire me conforte vraiment dans cette idée.
D’ailleurs j’en profite pour remercier Patrice Louinet, grâce a toi j’ai redécouvert Conan et l’ensemble de l’oeuvre d’Howard dans une magnifique édition. Bon j’ai loupé Kull et il est plus dispo, mais le reste c’est une tuerie. Merci beaucoup pour ton boulot.
Merci de vos remarques, ça fait chaud au coeur (d’Ahriman).
Kull va entrer en réimpression à la demande (pod) dans les semaines qui viennent, puis en réédition “normale” juste derrière.
Cool, c’est une Bonne Nouvelle ça. Merci.
Pour Kull vous affolez pas, il va être réédité :
(Edit : argh, grillé par Patrice 
)
http://www.robert-e-howard.fr/Pages/Actualite.php?ID_Actualite=2200&Page=1#ID_Message_2389
En ce qui concerne concerne le film “Conan le Barbare” de John Milius, je ne saurais que trop vous conseiller la lecture de cet excellent article :
http://www.cafardcosmique.com/Conan-le-barbare-de-John-Milius
Moi je trouve le film de John Millis très bon. Surtout avec l’excellente bande son. Après c’est sur quand on lit Conan on a pas tout a fait affaire au même perso dans le film.
“pas tout à fait”
Excellent article de Nebal. Je ne le connaissais pas. Je chipoterais sur un ou deux trucs, (c’est normal, c’est moi), mais c’est du bon article…
Patrice Louinet dit:"pas tout à fait"
Oui, faut pas froisser les fan. Je préfère prendre des pincettes
khaali dit:L'exercice est un peu délicat de parler du Howard de Conan au milieu de vrais experts, je voulais juste aborder un point qui m'a vraiment marqué dans ses écrits et qui est complètement absent du film: le pessimisme, voire nihilisme.
Hem...alors de véritable expert ici il n'y en a qu'un
et c'est M. Louinet. 
Par contre si tu veux du crépusculaire, du nihilisme et de la violence à tous les étages (avec en prime quelques somptueuses batailles) c'est là qu'il faut aller :
http://www.bragelonne.fr/livres/View/le-seigneur-de-samarcande
Pas une once de fantasy mais p....n qu'est-ce que c'est bon !!! Dommage que Howard n'ait pas persévéré dans les récits historiques parce que là, sincèrement, il y a du sublime avec des passages vraiment grandioses et des personnages incroyablement marquants (Von Kalmbach et Sonya...au hasard) !
Pour moi c'est LE recueil de chez Brage' qu'il faut avoir lu. C'est peut-être du pulp, mais dans ce qu'il peut avoir de plus virtuose.
pallantides-0 dit:
Pour moi c'est LE recueil de chez Brage' qu'il faut avoir lu. C'est peut-être du pulp, mais dans ce qu'il peut avoir de plus virtuose.
Je ne l'ai pas lu, je le note. Par contre, l'original en VO est-ce bien celui-là?
pallantides-0 dit:Pour moi c'est LE recueil de chez Brage' qu'il faut avoir lu. C'est peut-être du pulp, mais dans ce qu'il peut avoir de plus virtuose.
Houla..je suis fatigué moi...je blablatte et j'oublie l'essentiel :
C'est absolument ÉPIQUE !