Le problème de noter que les KS qui ont merdé est un peu descriminatoire… Personne n’est à l’abris d’une successions de merdes qui aboutit à un KS foiré, c’est pour ça que j’ai proposé de prendre tous les KS, afin d’avoir un “wiki” pour se faire une idée générale et dans le temps.
Parce que sinon, il va être totalement subjectif de dire que tel KS est moyen et que tel autre non.
Exemple, je profite de la présence de Fred Henry pour faire le rapprochement avec Conan: le succès largement au delà des prévisions du KS (4millions au lieu de 1 il me semble) est une des raisons du retard, ainsi que l’amazonegate, mais il y a quand même des choses qui ont été largement sous évaluées (la campagne qui ne sera dispo que d’ici un an par exemple) et même sans ces impondérables, le jeu aurait quand même eu du retard (et je serai vraiment surpris s’il sera livré au premier semestre 2016). Pourtant monolith bénéficie d’un capital sympathie largement supérieur à d’autre boîtes. Dire que Monolith doit être “blacklisté” risque de faire bondir une quantité énorme de personnes!
C’est pour cela que je pense qu’il soit plus que judicieux de prendre l’ensemble des KS, pas forcément les éditeurs qui font un one-shot ou quelque chose de très confidentiel, mais au moins les principaux “acteurs”.
cossack39 dit:
C'est pour cela que je pense qu'il soit plus que judicieux de prendre l'ensemble des KS, pas forcément les éditeurs qui font un one-shot ou quelque chose de très confidentiel, mais au moins les principaux "acteurs".
+1 plus qu'une black list c'est une risk list qu'il faudrait... avec un filtre (humain neutre) qui linéarise pour retirer le coté ressenti et déshumaniser le probleme...
De plus dans la risk list il y a plusieurs types de risques et l'historique de l'éditeur ne garanti pas de protéger ou exposer a tous...
çà peut être pratique comme topic pour que les gens viennent se plaindre à condition qu’on interdise les interminables débats sur les délais et autre soucis qui polluent les topics de chaque KS…
J’ai déjà ouvert un sujet il y a quelques mois avec un but similaire. Je me disais qu’un partage d’expérience centralisé serait une bonne idée pour la communauté.
EDIT: le sujet en question est celui-ci: viewtopic.php?f=29&t=144914
Toutefois, je me suis rapidement fait suggérer que ce n’était pas le bon moyen et qu’un tel sujet serait beaucoup trop subjectif et pourrait même nuire à des éventuels créateurs sur la base qu’on a pas apprécié tel service ou telle approche.
Sur le coup, je n’étais pas très d’accord avec ces commentaires. Par contre, avec le temps, j’en suis venu à rejoindre leur point de vue à ce sujet. Voici mes raisons:
- Les créateurs ont parfois besoin de plusieurs campagnes pour vraiment maîtriser le système KS. Une mauvaise campagne ne veut pas dire que les prochaines ne seront pas mieux! Asyncron est un bon exemple.
- Certaines raisons de ne pas apprécier une compagnie sont très subjectives (CMoN n’offre pas de VF) et sont donc très difficiles à insérer dans ce genre de liste car elles ne sont pas nécessairement le reflet de la majorité.
- Après plus d’une centaines de KS, je considère avoir une expérience assez variée et une bonne connaissance de plusieurs compagnies ou créateurs. Pourtant, mes propres expériences ne correspondent pas obligatoirement à celles des autres habitués. Par exemple, j’aime beaucoup les jeux de 8th Summit. Je suis conscient qu’ils sont lourds en textes et que le créateur, Jason Maxwell, n’est pas le meilleur négociateur. Le fait est que ses jeux sont bons et souvent difficilement trouvables en boutique. Je suis convaincu qu’il s’ajouterait sûrement à la blacklist du point de vue de quelques-uns (sur la base qu’il ne veut pas négocier de PG par exemple) alors que pour moi, il est un exemple de créateurs que je souhaite encourager sur KS.
- Les sujets sur ce forum ne sont pas vraiment conviviales pour gérer une liste en perpétuel changement. S’il n’y a pas un lien centralisé constamment mis à jour, la viabilité de la liste s’effritera rapidement!
- Je n’ai aucun problème avec les retards sur la base que la création d’un jeu est accompagnée d’une série d’imprévus. Il serait donc difficile de se baser sur cet aspect. Néanmoins, plusieurs backers considèrent cet aspect comme majeur lorsqu’ils choisissent de participer ou non à une campagne. Monolith et Asyncron seraient sur la blacklist si on devait en tenir compte et pourtant, je suis persuadé que les deux font du boulot remarquable!
Je pense que le cas par cas est nettement plus indiqué pour la prévention.
Dans ce cas imaginons que l’on fasse un bilan stéréotypé a la fin d’un ks sur sa première page : comme le proposait cossack39
- nom / projet
- prévision / fin
- bilan des éventuels remarques du sujet (retard, disparition du créateur…)
- la qualité finale en rapport avec le projet
Comme ça, en voyant un KS qui m’intéresse j’ai qu’à taper dans la recherche le noms des projets antérieurs pour avoir un bilan/ synthèse en première page de son sujet.
Après on est grand, même si visiblement parfois on vole des sucettes, on sait a quel point une telle synthèse reste imparfaite, et potentiellement polémique, mais au moins on a l’info pour creuser. Le but n’est pas de faire une agence de notation, mais plus un reminder. Donc, voir éventuellement des redites ou des progrès, et surtout voir les réponses des créateurs. Exemple: pour monolithe mettre en lien les réponses de M Henry.
Quand aux retards l’échelle dépend du backers, perso cela ne me dérange pas, mais après un an de retard, faut voir si je suis aussi patient. Donc faire un bilan, toujours selon cossack39, estimations initiale/ résultat final c’est pas mal.
fred henry dit:Bon. Je n ai pas les idées très claires apres l asmoday mais perso je ne trouve pas ça con du tout.
Je m explique :
Comme je l ai dit sur l autre fil je suis persuadé que bientôt arriveront les pemiers sites ou blogs de notation des sociétés qui réalisent des KS. Lorsqu on note les Etats c est pour donner des indicateurs aux investisseurs potentiels quant au risque (instabilité des changes, instabilité politique, aléa moral etc).
Pour KS, puisqu il y a une prise de risque qui est aujourd hui essentiellement assumée par le pledger il me semble évident que ce type d outils va se mettre en place.
Cette initiative me semble rentrer dans ce cadre plus global.
PS : et Monolith a pourtant déjà quelques pierres dans son jardin.
Je suis étonné que tu soutiennes ce genre d'initiative. Ok la notation c'est bien - et c'est surtout mieux quand on y a mis des règles et de véritables critères qualitatifs - mais pas dans un forum !! Non allez sérieux !?
Le moindre petit problème va en faire tout une histore et tout sera prétexte à interprétation et à dérives. On le voit bien sur les autres sujets de quelle manière ca peut rapidement partir en live.
Après on se confronte à un autre problème c'est que l'éditeur qui a lancé 10 campagnes dont 9 ont été par exemple et succès et 1 qui a rencontré des problèmes X,Y,Z va se faire épingler ici comme étant le vilain petit canard à qui on va donner le bonnet d'âne et il y aura assez de monde pour enfoncer le clou ! Et ca ce n'est pas juste et pas objectif !
Non ce genre de sujet n'a vraiment rien à faire dans un forum ... après ça reste juste mon avis.
prodos! PRODOS! PRODOS ! PUTAIN DE PRODOS!! 
Motorhead dit:prodos! PRODOS! PRODOS ! PUTAIN DE PRODOS!!
Je savais que ce nom résonnerait à ton oreille...
Bon je profite d un embouteillage pour préciser. Je ne parle pas de blacklust mais d une notation globale basée sur des éléments objectifs et appelés à évoluer. Concernant Monolith, l Item " respect des délais" serait une lauvaise note et ce serait juste.
fred henry dit:Bon je profite d un embouteillage pour préciser. Je ne parle pas de blacklust mais d une notation globale basée sur des éléments objectifs et appelés à évoluer. Concernant Monolith, l Item " respect des délais" serait une lauvaise note et ce serait juste.
Mais vu que l'item qualité du matos à 10 ca compensera
A noter que çe n'est pas ta première intervention au volant, -1 point sur le permis Monolith
fred henry dit:Bon je profite d un embouteillage pour préciser. Je ne parle pas de blacklust mais d une notation globale basée sur des éléments objectifs et appelés à évoluer. Concernant Monolith, l Item " respect des délais" serait une lauvaise note et ce serait juste.
OK, mais il faudrait alors préciser par campagne par (ex : Compagnie : Monolith, KS 1 "Conan" : délais 5/10, KS2 "x" : délais 8/10, etc...), histoire de pouvoir juger d'un coup d'oeil de l'évolution du "professionnalisme" du porteur de projet au fil de ses campagnes.
Moi je noterais 3 items :
-délais
-comm
-qualité du matos final
Par exemple la comm Monolith remonte sa mauvaise note en délais en communiquant déjà et en prenant à sa charge les fdps de la 2e vague.
Pour HQ25th c’est mauvaise note dans les 2 items (pour le 3e c’est néant )
ThierryT dit:Un forum n'est juste pas l'endroit pour ce genre de chose. Ou alors il faut faire un sujet ou seul l'OP puisse poster.
Là on touche du doigt le fait qu'on est sûr un forum peu modéré.
cossack39 dit:Le problème de noter que les KS qui ont merdé est un peu descriminatoire... Personne n'est à l'abris d'une successions de merdes qui aboutit à un KS foiré, c'est pour ça que j'ai proposé de prendre tous les KS, afin d'avoir un "wiki" pour se faire une idée générale et dans le temps.
Il suffit de justifier en quoi on estime que ça a trop merdé ou qu'on pense que ça a merdé à cause de l'incompétence du porteur de projet et non pas parce que "shit happens".
Par exemple, pour Viceroy de Mayday games on peut quand même noter qu'il y a eu plusieurs problèmes (retard, foutage de gueule, changement de plan en cours de route, mauvais équilibrage du jeu) et qu'une bonne partie de ça n'est pas du à la "faute à pas de chance".
Quand j'aurai récupéré mon ordi je pourrai développer mon propos sur cette campagne-là parce que, selon moi, c'est un bon exemple de campagne où il y a des reproches à faire et pas seulement une déception vis-à-vis du rapport qualité/prix.
Zombie Killer dit:Dans ce cas imaginons que l'on fasse un bilan stéréotypé a la fin d'un ks sur sa première page : comme le proposait cossack39
- nom / projet
- prévision / fin
- bilan des éventuels remarques du sujet (retard, disparition du créateur...)
- la qualité finale en rapport avec le projet
Comme ça, en voyant un KS qui m'intéresse j'ai qu'à taper dans la recherche le noms des projets antérieurs pour avoir un bilan/ synthèse en première page de son sujet.
Après on est grand, même si visiblement parfois on vole des sucettes, on sait a quel point une telle synthèse reste imparfaite, et potentiellement polémique, mais au moins on a l'info pour creuser. Le but n'est pas de faire une agence de notation, mais plus un reminder. Donc, voir éventuellement des redites ou des progrès, et surtout voir les réponses des créateurs. Exemple: pour monolithe mettre en lien les réponses de M Henry.
Quand aux retards l'échelle dépend du backers, perso cela ne me dérange pas, mais après un an de retard, faut voir si je suis aussi patient. Donc faire un bilan, toujours selon cossack39, estimations initiale/ résultat final c'est pas mal.
Effectivement, il pourrait s'agir d'une bonne idée...MAIS...
Les différents sujets sont ouverts par des personnes qui ne sont pas nécessairement assidues. On ne retrouve pas toujours les mêmes informations d'un sujet à l'autre.
Avec ce que tu dis, il faudrait arriver à une standardisation de l'ouverture des sujets pour qu'il soit possible de retrouver facilement la compagnie qui a produit le jeu et les informations principales de base pour qu'on puisse se faire une idée rapidement.
Toutefois, ce n'est pas la réalité de TT. Il y a encore beaucoup de sujets (sur des campagnes KS) qui indiquent [KS en cours] alors que la campagne est terminée depuis des lustres. Pour que ce genre de système puisse fonctionner, ça prendrait un petit groupe qui ouvre tous les sujets et qui s'occupe de mettre à jour les informations importantes.
Du coup, ça enlève beaucoup de spontanéité sur l'ouverture des sujets et ça met de côté tous les nouveaux membres qui cherchent à contribuer au forum.
Effectivement, c’est pas évident, surtout pour certains petits KS où finalement on a capté l’info en cours de route, y a eu peu de monde sur le coup… c’etait l’idée de ce poste : faire comme pour ton sujet sur les KS a venir, un bilan sur les KS passé. Une fois les critères / modalités déterminés on peut essayer sous une forme ou une autre.
nouveau plussoie de lemalin 
on peut aussi ajouter que beaucoup n’ont rien à faire de ces infos (tant pis pour eux) et que certains viennent se plaindre quand ce genre d’info est abordée. Perso, je ne me fais franchement plus chier là-dessus, je laisse jmt se battre contre les moulins et j’achète du popcorn.
ceci ne signifie pas que rien ne doit être mis en place. Mais que ce n’est pas si simple sur un forum où les gens viennent plus pour chercher des justifications collectives à leurs impulsions que de l’information réelle quant à la dangerosité de tel ou tel pledge (quitte à ensuite jouer les étonnés et s’en plaindre).
ThierryT dit:Perso, je ne me fais franchement plus chier là-dessus, je laisse jmt se battre contre les moulins et j'achète du popcorn.
Toi aussi tu claques autant de fric en pop-corn qu'en KS ?
Pour ce qui est des critères, pour faire un mémoire de “recherche”, il est important que les critères soient objectifs, et la qualité de la comm/du matos est difficilement objectivable (entre parler une fois par jour pour ne rien dire ou une fois tous les deux mois avec un contenu important, la différence est grande, tout comme communiquer ici ou non…). De plus noter les critères est quelque chose qui est totalement subjectif, par exemple, pour fief, avec un très bon matos mais une carte avec le mauvais dessin et deux règles amputées d’un passage plus qu’important, certains vont mettre 10 parce que le matériel est bon, d’autre 0 car la promesse de perfection (qui a été un LA raison du retard selon la comm officielle) n’est pas là!
Ce problème mériterait un site à lui seul, il est difficilement possible de le faire sur un seul forum. Une idée à creuser serait de prendre 10 mecs au hasard et de les questionner, est ce possible?
Non
Ça ne change rien au problème que tu soulèves qu’ils soient 10. Sans en plus être représentatif. De plus, le pré frontal joue aussi un rôle perturbateur dans l’estimation de ce qui t’appartient (c’est aussi valable pour les notations de type BGG ou tt).
Le système de note est d’ailleurs pas génial, des arguments concrets sont bien plus parlant, surtout si associés à un code simple (de type rouge, orange, vert)
A mon humble avis beaucoup de choses seraient totalement subjectifs et donc inutiles.
Par exemple quand je vois CMON parce qu’il ne fait pas de VF ça me fait bien rire. Je vois mal une société plomber un partenaire commercial (Edge) juste pour le plaisir de quelques backers surtout sur un outil destiné à l’origine aux US.
Trouver un bon moyen de noter les créateurs de projet est une bonne idée mais qui demanderait un boulot énorme et certainement pas dans un sujet de forum.
(Bon si vous insistez vous pouvez mettre Prodos et Ninja division au pilori hein )