[Conan]
Interview vidéo très interressant de Yann (HoN), Red Joker (Guardian Chronicle) et Fred Henri (Conan)…
http://www.youtube.com/watch?v=l8DgBsStFJc
Moi j’ai trouvé ca très interressant…
Perso j’adore le point de vue de Fred (je peut me tromper… mais il a du faire des études de co ou bosser dans le fi… 
)
intéressant 
par contre je ne suis pas d’accord avec Fred: un carcassonne peut réussir aussi sur KS, mais ceux à thème fort sont clairement avantagés. Encore que … on serait capable de finir avec un Carcassonne avec des figurines de dragons, des tuiles spéciales en bonus etc 
bien sûr que les jeux plus typés européens peuvent marcher sur KS, les cas de réussite sont d’ailleurs nombreux.
c’est sûr que les montants récoltés ne vont pas atteindre les scores de zombicide ou autres projets CMON, mais ils se financent assez facilement tout de même. (par exemple “Scoville” jeu de gestion sur la culture du piment qui a récolté plus de 100 000$).
donc oui les jeux de gestion ont leur place et légitimité sur KS, et de nombreux sont financés ainsi.
(je parlais perso plus du coté “économie”, “prévente”, “tout pret avant”, “editeurs” etc… pour ce qui peut marcher moi aussi je pense qu’un peu tout peut marcher, cf little dungeon par exemple )
oui son point de vue peut en décoiffer certains
mais en même temps je suis assez d’accord avec ce qu’il dit, les gros vont sans doute chasser les petits.
Comment un petit éditeur qui débute pourra fournir autant qu’un gros Zombicide saison 13, l’acheteur en nombre de fig, poids du carton, risque de préférer le gros.
J’espère que les petits survivrons, quitte a mieux préparer leur KS. Il y a plein de bons exemples.
sauf que tout le monde ne recherche pas du Zombicide ou du kg de plastique.
Perso j’ai pledgé sur un gros projet de ce genre (arcadia quest), mais j’ai surtout pledgé sur des jeux plus confidentiels mais qui avaient le mérite de proposer un gameplay intéressant, enrobé de belle manière et avec cohérence.
je pense que les petits projets perdureront sur KS car le public est aussi demandeur de cela et aime découvrir ce genre de jeux atypiques via cette plateforme.
Je suis d’accord avec la vision de Fred concernant la pré-vente etc, mais je ne suis pas si tranché sur le monopole des grosses boites à venir sur KS.
j’ai trouvé cette vidéo très intéressante.
On a là 3 approches différentes de KS.
- Heroes of Normandie : Le KS avec l’esprit d’origine. La communauté qui épaule le projet de manière très forte, en synergie avec les initiateurs du projet qui sont super réactifs et dynamiques. Sans les finances, la société et le jeu n’existeraient pas. Des apports importants de la communauté pour les règles, le déroulement du KS, etc. Au final, une bien bel boîte, un jeu qui semble excellent dans sa catégorie, une aventure bien sympa et complètement réussie. Je n’ai pas souscrit car j’avais pas les finances à ce moment là (et ça m’agace).
- Guardian Chronicles : Le KS de transition. Un projet ambitieux mais pas suivi par les éditeurs car trop risqué financièrement. Une assise financière semblait donc nécessaire pour “rassurer” Iello, qui est un gros tout de même. Une écoute de la communauté, avec les retours de bâton tout comme les apports positifs, mais qui sonne un peu “bizarre”, pour moi en tout cas, car même si c’est Red Joker (un “nouveau”) l’éditeur, le jeu est estampillé Iello. Avec un tel éditeur derrière, je m’attendais à qqch de + “carré”. Je n’ai pas souscrit pour cette raison notamment.
- Conan : Le KS de l’avenir. Un projet préparé de façon professionnelle, de A à Z. Un jeu aux règles fixées à 98% à 4 mois du lancement du KS. Des fonds avancés en grosse quantité avant le lancement du KS, ce qui permettra certainement de montrer des figurines, des illustrations définitives, les plateaux, etc. Donc rassurer les participants, leur en mettre plein la vue, sortir du lot des projets KS, peut être même Ô miracle parvenir à livrer le jeu dans les temps promis. Bon, on est dans du projet de très grosse envergure. Et on va voir ce que ça va donner. Mais ça va forcément cartonner, c’est trop bien préparé.
Je suis d’accord avec Fred sur sa vision (très pointue) de l’évolution de KS. On peut trouver ça dommage, mais c’est d’une logique implacable.
Sinon, un point qui n’a peut être pas été abordé car anecdotique, mais important à mes yeux : les règles du jeu.
Je pense qu’à terme, à force de la multiplication des projets avec du beau matos, les gens vont faire un tri avec les règles.
On a tendance à oublier, avec le phénomène KS, qu’il s’agit de jeu ! Donc de règles ! Pas seulement du beau matos.
Je pense (j’espère) qu’à l’avenir, il faudra présenter un projet abouti pour réussir son KS, et donc avec des règles au point. Et les montrer. Est-ce qu’on a à faire à un jeu de 10min d’explication de règles ou 45min ? Est-ce que les mécanismes vont me plaire ?
Si il y a énormément de KS intéressants au niveau du matos, le choix se fera aussi par ce point là.
En fait, comme actuellement lorsqu’on choisi un jeu avant de l’acheter en boutique…
ahuacatl dit:sauf que tout le monde ne recherche pas du Zombicide ou du kg de plastique.
Perso j'ai pledgé sur un gros projet de ce genre (arcadia quest), mais j'ai surtout pledgé sur des jeux plus confidentiels mais qui avaient le mérite de proposer un gameplay intéressant, enrobé de belle manière et avec cohérence.
je pense que les petits projets perdureront sur KS car le public est aussi demandeur de cela et aime découvrir ce genre de jeux atypiques via cette plateforme.
Je suis d'accord avec la vision de Fred concernant la pré-vente etc, mais je ne suis pas si tranché sur le monopole des grosses boites à venir sur KS.
Je tout a fait d'accord avec toi, MAIS on est une ultra minorité à faire ca (j'en fait partie aussi et beaucoup de gens de ce forum aussi, mais ce n'est qu'une goute d'eau)...
DONC
- le gros de la manne sera réservée aux gros pros du KS et editeurs classiques
- il y aura toujours de la place pour les petits qui veulent se lancer, mais a condition d'avoir un jeu "fini", "de qualité" et "bien playtesté"... il n'y aura plus de place pour les "ouais j'ai une idée et trois bouts de dessin, si vous me filez 50k je regarde si je peut en faire un jeu" (j'exagere pas tant que ca....)
[EDIT on c'est croisés avec foussa... mais tout a fait d'accord ]
jmt-974 dit:
- il y aura toujours de la place pour les petits qui veulent se lancer, mais a condition d'avoir un jeu "fini", "de qualité" et "bien playtesté"... il n'y aura plus de place pour les "ouais j'ai une idée et trois bouts de dessin, si vous me filez 50k je regarde si je peut en faire un jeu" (j'exagere pas tant que ca....)
Mais ce tri vers la qualité va se faire de soi même, sans que les gros en soit responsables.
Ks va devenir plus qualitatif, mais gardera sa diversité. Sinon à quoi bon? Autant pré-réserver directement les gros jeux sur les sites des éditeurs s'il n'y a plus que ça à terme.
et je ne pense pas qu'on soit une si petite minorité à rechercher des jeux de qualité issus d'auteurs ou éditeurs confidentiels, certains parviennent à récolter de sacrées sommes rien que sur la qualité de leurs règles et leur design. Plusieurs de ces jeux ont dépassé les 100 000$
100k€ c’est pas énorme pour une entreprise. Déjà il faut en reverser 10 à KS puis il faudra bien payer les fournisseurs. Environnementé (ie avec un bureau, des pc, du chauffage ) et taxé ce qui reste fait vivre maximum 2 personnes pendant un an à un tarif où le problème du choix entre les putes et la coke ne se posera pas.
Sur ces montant il faut absolument avoir une porte de sortie. Se servir de KS comme un tremplin vers le montage d’une activité plus rentable. Certain ont réussi aux US sur des vêtements made in America.
FH a raison KS c’est
- Une avance de trésorerie défiant toute concurrence
- De l’exposition médiatique bien ciblée
Attention quand même, je pense que l’échec y sera incroyablement sanctionné. Bien plus qu’un jeu qui fait un four pour un éditeur traditionnel.
100k pour un jeu de plateau c’est qd même déjà très bien.
Il me semble qu’un succès modéré pour un jeu c’est genre 5000 boîtes. 100k/5000 = 20$ par boîte, or en général le CA par boîte d’un éditeur est bien en dessous de ça (c’est par exemple la part distributeur pour un jeu vendu 40$ en boutique, qui coûte donc genre 7$ à fabriquer)
y’a du bon et du clairement moins bon là-dedans. Ceci dit, je trouve la vision de Fred Henry un peu basique.
KS est certes un outil de financement mais c’est aussi un outil de com. Malheureusement pour les grosses structures, s’il s’agit d’un outil de com cheap qui leur fait certainement très envie, c’est aussi un outil viral qu’elle ne peuvent espérer maîtriser. Or, si la compétition va en s’intensifiant (et je ne vois en effet pas pourquoi ce ne serait pas le cas), ça se fera entre gros ou entre petits, les croisements resteront rarissimes (et pas en faveur des gros dans ce cas). Autrement dit, le coût pour s’imposer dans cet environnement concurrentiel va aller en augmentant (pour les gros)… de même que le risque.
le marché du jeu de niche est peut-être particulier mais il ne va pas pouvoir s’affranchir des définitions de la population KS. Au passage, notre hobby représente une part faiblissime des financements et la capacité de financement de jeux restera fonction de la population globale.
Pour de gros éditeurs, ça implique de développer des jeux core de plus en plus lourds avec des espérances de succès de plus en plus incertaines (concurrentiel) et des risques de retombées négatives qui iront en augmentant (j’imagine au-delà du conso de base, ton gros jeu qui va se financer tout juste, va pas être évident d’aller le refourguer à un distrib ou revendeur. Alors qu’une com maîtrisée…). Notons qu’il est illusoire d’amortir ces coûts de dev sur une campagne KS à moins que celle-ci fasse un carton.
Croire que KS est une autoroute pour les gros éditeurs me semble très réducteur. Voire erroné. C’est certes tentant pour eux d’aller chercher du pognon mais on est loin d’un financement gratuit (comme il peut l’être, par contre, pour un petit). Le cheminement classique pour un gros, même s’il a un coût important, aura toujours l’avantage d’être d’un coût maîtrisé.
Au passage, grosse incompréhension sur le fonctionnement “légal” de KS. Amusant de regarder cette vidéo le jour même où une première plainte pour non-satisfaction de ses engagements a été déposée pour un projet de jeu
C’est un peu le problème quand on observe KS avec un focus sur Zombicide qui, en effet, masque bien la forêt. Zombicide est pourtant bien emblématique mais pas dans la réussite, plus dans la dynamique nécessaire si les “gros” veulent s’imposer (thème fédérateur, base geek, débauche de matériel et tombant pile poil au milieu d’un des plus gros succès du genre auprès d’un public plus large alors même que l’ameritrash se faisait rare/mou). Certainement pas un exemple facile à reproduire. Pas forcément une voie qu’ils souhaitent suivre non plus. Ni un choix qui gênera réellement les petits pour qui la visibilité est limite plus importante que le financement (et qui roulent en risque 0 -ou presque).
Mon opinion, qui vaut ce qu’elle vaut, est que réduire KS à une source de financement facile va certainement être une voie que certains suivront. Mais tous n’en sortiront pas indemnes quand les coûts d’accès/succès vont exploser…
(ceci dit j’aurais été plus intéressé par un effet sur les tendances du jdp. La structure classique, actuel, via revendeur étant très favorable aux jeux assez conceptuels/euros alors que KS incite à du jeu essentiellement visuel aux coûts de prod/vente nettement plus élevés).
Ca m’intéresse d’avoir un lien vers la plainte sur un projet de jeu non livré sur KS.
Sinon le point de vue est intéressant. J’ai envie de dire que KS laisse un petit peu plus qu’aujourd’hui la chance aux “petits” de trouver leur public. Après au final si la masse du budget de “joueurs” ne grossit pas, cela se fera nécessairement au détriment d’autres acteurs.
Pour ma part sur un an j’ai fait pas mal de KS, avec à la clé une augmentation de mon budget jeux. À cause des retards, je n’ai pas très envie de poursuivre dans cette voie, mais régulièrement un projet “Ah oui, mais ça c’est différent” me fait de l’oeil.
Je n’ai pas de problèmes avec le fait qu’un auteur ou éditeur s’enrichisse avec un jeu à succès financé par KS (putes et coke compris). Je ne suis pas certain que cela soit la même chose pour tout le monde. Mais pour moi KS c’est vraiment de la pré-commande récompensée.
Le fait de sentir pouvoir influer sur le développement d’un produit est grisant. De même je ne vois pas pourquoi une société de jeux se refuserait de recourir à ce dispositif. Ie à jeu identique, je pense que c’est possible de faire plus rentable et moins risqué en utilisant KS. Il ne faut pas croire que les pros sont constitués de boulets ne voulant pas éditer de jeu pour hardcore gamers, simplement ils ne veulent pas boire le gros bouillon financier en cas de foirage et KS évite cela.
Je pense que les pros gagneront. Surtout ceux respectant leurs promesses y compris en termes de délais ; pour ma part au delà de 50% de délai supplémentaire sans raison très exceptionnelle sur un KS je ne soutiendrai plus jamais la boite ayant joué le coup (hormis si elle offre des pénalités de retard garanties). KS à peut être quand même déplacé les choses vers des jeux plus hardcore via la diminution du risque. Moi ca me va bien.
serviteur : http://mynorthwest.com/11/2511738/First-ever-lawsuit-filed-over-failed-Kickstarter-campaign?utm_content=buffercab57&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
(et, sinon, moi je ne critique pas le recours à KS pour les éditeurs implantés -gros ne signifiant pas grand chose. Ni ne voit même pourquoi pré-vendre poserait un souci. Juste, il ne me semble pas que ce soit une simple problématique de financement. Ça peut l’être dans le cas de projets très lourds sur lesquels des “gros” ne se risqueraient pas. Mais, dans ce cas, il est très probable qu’ils passent tout de même par des structures dédiées. S’ils se lancent dans une course au financement, alors tous n’en ressortiront pas. KS est un environnement en lui-même plus qu’un nouveau canal et je pense sincèrement que son évolution future n’a pas fini de surprendre)
je viens seulement de voir ce sujet et j’aimerais y répondre dès que j’aurai un peu de temps (je n’ai pas une minute à moi ce week end). Je tiens quand même à préciser que :
1) mon intervention n’est pas guidée par une quelconque idéologie libérale (que je ne partage absolument pas : je suis un bourdieusien convaincu et je me retrouve dans le paradigme régulationniste).
2) Il n’est nullement question de pathos (les gentils petits bouffés par les méchant “gros”) mais simplement d’une projection basé sur la quasi certitude que, du fait même de l’intensification de la concurrence (l’offre me semble croître plus vite que a demande), le ticket d’entrée moyen ne fera que s’élever, éliminant ainsi du jeu les projets à faible “crédibilité” (aléa notamment sur la capacité de mener le projet à terme dans de bonnes conditions et surtout sur le respect des délais de livraisons).
3) Lorsque je parle de succès je ne parle pas de franchissement du seuil de financement, mais de sommes classant le jeu disons dans le dernier quintile en terme de CA boardgame sur la plateforme (disons, à la très grosse louche, les projets dépassant 500 000$ de backing).
4) la quasi certitude que la croissance du pool de backers se fera par diffusion depuis le noyau le plus core vers des couches de moins en moins pointues (phénomène de vulgarisation), le degré moyen d’aversion au risque de la population de KS ne fera que croître, donnant ainsi plus de poids aux structures solides.