[L'Âge de Pierre]
L'Age de Pierre est un jeu simple mais pas simpliste. De nombreuses questions stratégiques et tactiques se poseront pendant une partie. Voici le début de mes questions, je vous laisse compléter si le cœur vous y invite. Le maître mot est adaptation, tout y est possible !
1. Quelles cartes vais-je essayer de collectionner?
Ce choix ne peut pas être arrêté une fois pour toute. L'ordre d'apparition des cartes est important mais surtout les choix des adversaires doivent être pris en considération. L'age de Pierre n'est pas un jeu où l'on parle beaucoup mais l'interaction est très primordiale.
2. Faut-il me spécialiser en 1 type de carte,2 types de cartes, 3, 4, 5?
Perso, je trouve que 3 est un bon compromis. Se spécialiser en 1 ou 2 cartes peut être dangereux car si l'un des adversaires à le même objectif que vous, la lutte risque d'être acharnée et très couteuse, pour finalement être assez peu rentable.
3. Combien d'homme dois-je mettre sur les zones de production?
Le meilleur moyen de rapporter beaucoup de ressources est évidemment d’y mettre beaucoup d’hommes. En général, je mets rarement moins de 3 hommes sur une zone. La zone la plus intéressantes pour les cartes étant le bois, j’y mets très souvent tous mes hommes dès qu’il n’ya plus de bâtiments, de huttes ou de cartes intéressantes. Se blinder en bois est toujours très intéressant. Les autres ressources attendent toujours un peu, il y’a moyen de les gagner avec les cartes de toute façon.
4. Cartes ou huttes?
Je joue rarement en me focalisant uniquement sur les huttes. Il me semble impossible de gagner avec uniquement des huttes si on n’a pas quelques cartes qui permettent de valoriser ses huttes. Par contre, il m’arrive souvent de me focaliser uniquement sur les cartes. Mon maximum doit tourner autour des 20 cartes emmagasinées. Une chose importante est de ne pas manquer une occasion de construire une hutte si on a des pierres ou des ors.
5. Combien faut-il donner de ressources pour prendre une cartes?
En début e partie, il est dangereux voire suicidaire de payer 3 ou 4 ressources pour prendre une carte, il est bien trop tôt pour savoir si ca en vaudra la peine. Dès le milieu de partie, les choses changent et il devient raisonnable de payer 4 ressources pour les cartes qui sont déjà suffisamment valorisées. En cours de partie, il ne faut pas hésiter à ne payer qu’une ressources pour une carte qui ne nous rapporte pas beaucoup de points : cette carte va sans doute priver un concurrent de beaucoup de points précieux !
6. Combien faut-il d’hommes pour gagner?
Une fois de plus, aucune réponse précise à cette question. J’ai vu des gens gagner avec 5 hommes! Jouer avec 10 hommes est très confortable mais attention à la nourriture. 2 options s’offrent à vous :
vous allez souvent à la chasse et vous être prêt à payer cher pour les cartes qui rapportent de la nourriture, vous ne ratez pas l’occasion d’aller au champs. Et si nécessaire, vous faites les dents de vos hommes en leur donnant du bois à manger.
vous ne nourrissez pas vous hommes ! Que vous êtes cruel. Commence alors la stratégie de la faim.
7. Ca marche la stratégie de la faim ?
Oui ca marche! Mais comme tout dans ce jeu, ca ne marche pas à tous les coups ! La condition sine qua non semble être d’avoir très rapidement une équipe de 9-10 hommes! Les 2 fois ou j’ai gagné comme ca, j’ai eu mes 10 hommes après 5 tours et 9 après 4 tours. Mieux vaut ne jamais laisser un adversaire en faire autant. Il ne sert à rien de monter sur l’échelle champs et bien sur, il ne faut jamais perdre son temps à la chasse. Au début, vous pouvez donner jusqu’à 3 bois pour nourrir vos hommes. Mais rapidement, vous ne nourrissez jamais vos hommes et surtout, n’ayez pas pitié d’eux sinon vous risquez de faire tout capoter ! Votre score descendra lamentablement jusque -30 avant de monter à +300, sisi !C’est très stressant, le jeu devient totalement différent.
Merci pour ce post 
sebduj dit:
2. Faut-il me spécialiser en 1 type de carte,2 types de cartes, 3, 4, 5?
Perso, je trouve que 3 est un bon compromis. Se spécialiser en 1 ou 2 cartes peut être dangereux car si l'un des adversaires à le même objectif que vous, la lutte risque d'être acharnée et très couteuse, pour finalement être assez peu rentable.
Je reste à 1 ou 2 sur les multiplicateurs, sans perdre de vue les cartes vertes (je pense qu'il en faut 4-5 différentes pour que cela soit rentable par rapport aux autres voies).
sebduj dit:
3. Combien d'homme dois-je mettre sur les zones de production?
Le meilleur moyen de rapporter beaucoup de ressources est évidemment d’y mettre beaucoup d’hommes. En général, je mets rarement moins de 3 hommes sur une zone. La zone la plus intéressantes pour les cartes étant le bois, j’y mets très souvent tous mes hommes dès qu’il n’ya plus de bâtiments, de huttes ou de cartes intéressantes. Se blinder en bois est toujours très intéressant. Les autres ressources attendent toujours un peu, il y’a moyen de les gagner avec les cartes de toute façon.
Sauf si tu veux terminer la partie assez vite: on peut rusher à l'âge de pierre en finissant au plus vite une colonne, et là c'est la qualité des huttes qui primera. C'est aussi le contre d'une stratégie orientée cartes vertes. C'est pas les parties qui m'intéressent le plus par contre.
sebduj dit:
5. Combien faut-il donner de ressources pour prendre une cartes?
En début e partie, il est dangereux voire suicidaire de payer 3 ou 4 ressources pour prendre une carte, il est bien trop tôt pour savoir si ca en vaudra la peine. Dès le milieu de partie, les choses changent et il devient raisonnable de payer 4 ressources pour les cartes qui sont déjà suffisamment valorisées. En cours de partie, il ne faut pas hésiter à ne payer qu’une ressources pour une carte qui ne nous rapporte pas beaucoup de points : cette carte va sans doute priver un concurrent de beaucoup de points précieux !
Ce que j'aime bien dans les cartes c'est qu'elles cassent le rythme goulou-goulou/outils/agriculture au premier tour, et oui il faut en cours de parties ne pas hésiter sur certaines cartes (multiplicateur de population, 7 bouffes, 2 ressources bonus...).
sebduj dit:
6. Combien faut-il d’hommes pour gagner?
Une fois de plus, aucune réponse précise à cette question. J’ai vu des gens gagner avec 5 hommes! Jouer avec 10 hommes est très confortable mais attention à la nourriture.
Même si je comprends bien la philosophie du 5 hommes et pleins d'outils, j'avoue que le goulou-goulou a toujours été dominant dans mes parties. Plus de gens, plus de possibilités
sebduj dit:
7. Ca marche la stratégie de la faim ?
Oui ca marche! Mais comme tout dans ce jeu, ca ne marche pas à tous les coups ! La condition sine qua non semble être d’avoir très rapidement une équipe de 9-10 hommes! Les 2 fois ou j’ai gagné comme ca, j’ai eu mes 10 hommes après 5 tours et 9 après 4 tours. Mieux vaut ne jamais laisser un adversaire en faire autant. Il ne sert à rien de monter sur l’échelle champs et bien sur, il ne faut jamais perdre son temps à la chasse. Au début, vous pouvez donner jusqu’à 3 bois pour nourrir vos hommes. Mais rapidement, vous ne nourrissez jamais vos hommes et surtout, n’ayez pas pitié d’eux sinon vous risquez de faire tout capoter ! Votre score descendra lamentablement jusque -30 avant de monter à +300, sisi !C’est très stressant, le jeu devient totalement différent.
Je pense que ça peut être aussi moins radical ou simplement occassionnel sur un tour précis: imaginons que tu prennes une carte qui te donne de la bouffe et que tu ais quelques outils, c'est assez rentable d'aller chasser avec peu d'hommes (ou de femmes vu qu'ils sont asexués les meeples) pour arriver tout juste au seuil et limiter le paiement au bois. Mais comme tu le dis une stratégie de la faim pure ne marche que si on laisse trop facilement un accès au goulou-goulou à un joueur. Or c'est plutôt prisé normalement.
sebduj dit:
Oui ca marche! Mais comme tout dans ce jeu, ca ne marche pas à tous les coups ! La condition sine qua non semble être d’avoir très rapidement une équipe de 9-10 hommes! Les 2 fois ou j’ai gagné comme ca, j’ai eu mes 10 hommes après 5 tours et 9 après 4 tours.
C'est aberrant !
Ca veut dire qu'ils t'ont laisser la hutte à tous les tours pendant les 5 premiers tours. C'est une grave erreur.
J'ai gagné une fois avec ette stratégie. J'ai eu 7 bonhommes en 2 tours, mais après, ils m'ont vu venir à 3 km, et la hutte n'a pas été souvent libre. Je gagne, mais avec des scores minables : 124-94. A mon avis, prendre comme base 9 bonhommes en 4 tours ne fonctionne pas car aucun joueur un tant qoit peu expérilmenté ne te laissera faire.
loic dit:sebduj dit:
Oui ca marche! Mais comme tout dans ce jeu, ca ne marche pas à tous les coups ! La condition sine qua non semble être d’avoir très rapidement une équipe de 9-10 hommes! Les 2 fois ou j’ai gagné comme ca, j’ai eu mes 10 hommes après 5 tours et 9 après 4 tours.
C'est aberrant !
Ca veut dire qu'ils t'ont laisser la hutte à tous les tours pendant les 5 premiers tours. C'est une grave erreur.
J'ai gagné une fois avec ette stratégie. J'ai eu 7 bonhommes en 2 tours, mais après, ils m'ont vu venir à 3 km, et la hutte n'a pas été souvent libre. Je gagne, mais avec des scores minables : 124-94. A mon avis, prendre comme base 9 bonhommes en 4 tours ne fonctionne pas car aucun joueur un tant qoit peu expérilmenté ne te laissera faire.
Oui bien sur, je parle là de 2 cas extrêmes qui se sont pourtant déroulé contre des joueurs relativement expérimenté sur bsw.
Toute la difficulté de L'Age de Pierre est d'avoir un esprit de sacrifice pour éviter qu'un joueur ne prenne un gros avantage. Il est aussi aberrant de laisser la hutte au même joueur que de laisser les cartes vertes ou les champs ou tous les outils. Si dans une partie, chacun au début est omnibulé par ses objectifs, il risque de faire des choses aberrantes. Et ce n'est pas toujours aussi aberrant que cela car tu peux toujours faire mieux que quelqu'un qui obtient 9 bonhommes en 4 tours! Il y'a moyen de le contrer autrement qu'en allant à la hutte, en faisant une stratégie très rapide architecte + bâtiments par exemple. Tout en possible dans ce jeu, rien n'est réellement aberrant, je pense.
Apparement, chez vous, vous jouez violent avec des petits score.
Chez nous, on est plus généreux avec des gros scores mais quelque soit le déroulement, ca reste toujours relativement serré.
Comme il a été dit, toutes les voies sont envisageables et peuvent mener à la victoire.
En fait, après les premiers tours, quand on voit l'orientation des différents joueurs, il faut souvent choisir entre prendre une carte qui va nous ramener plus de points, ou une autre qui empêchera un joueur de se gaver. L'équilibre est parfois assez difficile à trouver sur ce point.
Ensuite, comme dans de nombreux jeux, laisser un joueur se développer seul dans une voie est suicidaire car il a alors quasiment partie gagnée. De plus, ces parties n'ont que peu d'intérêt même pour celui qui l'emporte. J'ai le souvenir d'une partie à 3 sur BSW, où j'ai pu prendre 15 des 16 cartes vertes, totalement aberrant et inintéressant.
Comme il a été dit plus haut, le rythme de construction des huttes rend la partie très différente, et un rush sur une pile de huttes peut se révéler payant dans ce cas. Dans toutes les autres configurations, il est difficile de l'emporter uniquement avec des huttes. Après, gérer ce genre de partie permet de varier, et je ne trouve pas ça aussi inintéressant que Grunt, le tempo est juste différent, et nécesite de ne pas mettre en place de stratégies à long terme comme les cartes vertes ou la faim.
Concernant les ressources, je privilégie toujours en effet les ressources les moins coûteuses, car ce sont elles qui se convertissent en cartes facilement et daonc se transforment en points avec le meilleur rapport d'investissement. Concernant le nombre de bonhommes sur les ressources, je privilégie les gros paquets pour le bois, et j'ai tendance à utiliser mes outils pour ne placer qu'une personne pour aller glaner une pierre ou un or nécessaire à la construction d'une hutte.
En ce qui concerne la stratégie de la faim, je l'ai vue jouée, mais je ne l'ai pas encore testée, mais j'ai tendance à n'aller qu'assez peu à la hutte, et ceci explique sûrement cela.
J'ai très peu de parties à mon actif, mais je pense que pour utiliser les outils au maximum, il faut multiplier le nombre de ressources différentes qu'on essaye de récupérer.
En effet, plus grand le nombre de résultats aux dés, plus grande la chance d'augmenter la réussite avec un outil.
IBashar dit:J'ai très peu de parties à mon actif, mais je pense que pour utiliser les outils au maximum, il faut multiplier le nombre de ressources différentes qu'on essaye de récupérer.
En effet, plus grand le nombre de résultats aux dés, plus grande la chance d'augmenter la réussite avec un outil.
J'ai aussi cette impression (qu'avec les outils, il faut diversifier les collectes à chaque tour) mais je sais pas vraiment pourquoi
Hier, les joueurs m'ont laissé les outils. Je finis avec 11 outils mais seulement 5 bonhommes. C'est clair, à chaque tour, ou presque, il y avait 1 mec à la chasse, un au bois, un à la l'argile. Pas besoin de plus. Bon, je finis la partie à 90 points du premier avant le décompte final, et je reviens à 20 points seulement avec mes cartes mais je ne suis que 3°. Vraiment sympa comme jeu.
Sinon, HS total, mais, hier, à Néfertiti, je fais 102 points avant le décompte final et 0 pendant le décompte. J'écrase la partie, ça a failli dégoûter les débutants. Mais bon, ils ont bien aimé quand même. C'était une partie assez zarbi (à l'ouverture d'un marché, les 3 double senets se trouvent sur la ligne inférieure de ce marché)
Grunt dit:IBashar dit:J'ai très peu de parties à mon actif, mais je pense que pour utiliser les outils au maximum, il faut multiplier le nombre de ressources différentes qu'on essaye de récupérer.
En effet, plus grand le nombre de résultats aux dés, plus grande la chance d'augmenter la réussite avec un outil.
J'ai aussi cette impression (qu'avec les outils, il faut diversifier les collectes à chaque tour) mais je sais pas vraiment pourquoi
Parcequ'un outil, te permet de faire un +1 sur une ressource (exceptionnellement 2 avec un outil niveau 4 sur le bois). Si tu répartis tes lancers correctement, tu feras du +1 pour chaque ressource.
Après, un tour où tu bourrines le bois et où tu fais +8 ou +10, ça peut aider, mais généralement, à ce moment de la partie tu n'as pas besoin que de bois.
Parcequ'un outil, te permet de faire un +1 sur une ressource (exceptionnellement 2 avec un outil niveau 4 sur le bois). Si tu répartis tes lancers correctement, tu feras du +1 pour chaque ressource.
C'est pas vraiment comme ça que je vois ça. C'est pas "dans le meilleur des cas, c'est mieux". C'est : dans TOUS les cas c'est mieux ! Un outil, c'est une chance d'améliorer le résultat d'une récolte. Plus tu récoltes à des endroits différents, plus tes outils ont une chance d'améliorer ton score.
Un exemple :
Tu as des outils 1, 1 et 2. Tu récoltes uniquement sur du bois. En conséquence, tu as 1 chance sur 3 d'améliorer ta récolte de 2 et 2/3 de ne l'augmenter que de 1.
Dans la même configuration, tu récoltes aussi de l'argile. Si tu commences par l'argile, tu as :
- 1/4 A+1 B+1 (si tu fais A%4=1)
- 1/4 * 2/3 A+1 B+1 (si tu fais A%4=2 et B%3=1 ou 2)
1/4 * 1/3 A+1 B+0 (si tu fais A%4=2 et B%3=0)
- 1/4 * 1/3 A+1 B+1 (si tu fais A%4=3 et B%3=2)
1/4 * 2/3 A+1 B+0 (si tu fais A%4=3 et B%3=0 ou 1)
- 1/4 * 1/3 A+0 B+2 (si tu fais A%4=2 et B%3=2)
1/4 * 2/3 A+0 B+1 (si tu fais A%4=2 et B%3=0 ou 1)
donc :
+1A+1B = 1/2
+0A+2B= 1/12
+1A+0B = 1/4
+0A+1B= 1/6
Donc de 1/3 pour faire mieux que +1, tu passes à 5/6 (si on considère que +1 en argile est mieux que +1 en bois). Ca a l'air bien, non ? Et tu ne feras jamais pire.
Bien entendu, je pars du principe que tu choisis de résoudre l'argile avant le bois.
De même, avoir trois outils à 2 n'est que marginalement meilleur que 2 à 1 et 1 à 2.
Si j'avais que ça à foutre, je le démontrerais dans le cas général. Mais ...
IBashar dit:
De même, avoir trois outils à 2 n'est que marginalement meilleur que 2 à 1 et 1 à 2.
Si j'avais que ça à foutre, je le démontrerais dans le cas général. Mais ...
C'est en effet mathématiquement que j'avais du mal à formaliser cet aspect intuitif. Merci d'avoir pris le temps de clarifier ça!
IBashar dit:Bla bla bla, les outils, c'est bien!!
Oui, les outils, c'est bien!!
En fait, sans entrer dans les considérations statistiques, il est vrai que les outils donnent plus de mou concernant le nombre de personnes à placer sur les différents emplacements pour obtenir les quantités de matière première dont on a besoin, et permettent également de pallier à des lancers de dé malchanceux.
Reste le 2e effet kiss cool, mais là, il me faudrai mener une étude approfondie. Quand tu dispose d'outils en quantité suffisante, tu sais que tu vas récolter les ressources qu'il te faut, et il n'y a alors plus de stress su ton lancer de dé. Sachant que le résultat du dé est plus mauvais lorsque ta main tremble, et meilleur lorsque le geste est sûr, cela augmente encore le pouvoir des outils...
Merci pour vos conributions les gens
Il est effectivement difficile de parler de l'Age de Pierre sans parler stat ou math mais je préfèrais laisser ce travail ingrat à d'autres 
Cela donne un coté assez calculatoire à un jeu qui est pourtant très fun et qui peut se jouer à l'intuition.
Je préfère envoyer 3 mecs se crever le cul à chercher de l'argile plutôt que d'en envoyer 1 qui en fairait autant avec son outil! C'était des hommes à l'époque ou quoi???
bobdju dit:Je préfère envoyer 3 mecs se crever le cul à chercher de l'argile plutôt que d'en envoyer 1 qui en fairait autant avec son outil! C'était des hommes à l'époque ou quoi???
C'est donc plus une décision d'ordre sociologique que stratégique
Moi généralement, soit je prends beaucoup d'outils et je collectionne les cartes qui vont avec, soit je fais une partie sans aucun outil. Avoir quelques outils pour faciliter la vie de ces fainéants ne m'intéresse pas 
Un aspect très important dans ce jeu est le blocage, et pour bien le pratiquer il faut bien sûr observer ce que font les adversaires.
Bon à 4 c'est surtout éviter d'être bloqué car selon l'ordre dans lequel on joue a des conséquences certaines sur le positionnement. Il faut le pratiquer avec parcimonie sinon on passe rapidement à la trappe
Par contre ça se fait bien sur les ressources en mettant plus de monde que prévu histoire de laisser moins de place aux autres, gagner plus de ressources sera toujours utile pour les tours suivants.
A 2 le blocage est indispensable !
"Sacrifier" un bonhomme sur une carte civilisation ou un batiment qu'on ne pourra pas prendre ce tour-ci mais le tour d'après en sachant qu'elle intéresse l'adversaire.
Piquer les cartes vertes qui manquent en face, ça énerve forcément
Jouer de suite sur le bois si on sait que l'autre en manque cruellement pour ses cartes civ, ce qui rend plus coûteux son investissement.
Et quand en plus on a bien profité de la hutte, on n'hésite pas à en garder toujours pour enquiquiner l'adversaire, qui vous le rend bien à son tour
Mettre de la colle au fond du gobelet de l'adversaire pour que tous les dés ne sortent pas est efficace aussi, radical mais efficace !
Anticiper sur ce qu'on veut c'est bien, anticiper sur ce que cherche l'autre c'est encore mieux 
Faudrait peut-être que je fasse un peu ce que je dis, moi... lol
J'adore ce jeu