loic dit:Y'a un truc fun : tu commences avec 5 figs et tu peux en gagner d'autres. Pour en gagner une nouvelle, il faut placer deux pions sur la case hutte.
Encore un jeu au thème fort
Globalement, le thème a l'air plutôt bien rendu pour un jeu aussi simple.
xavo dit:Si je comprends bien le but est d'avoir le plus de points de victoire et l'on trouve ces points de victoire sur des cartes que l'on pioche ?
C'est ça. Les cartes valorisent ce que tu as construit durant la partie. Le thème est surtout rendu dans le déroulement, avec la récupération des ressources, le fait de nourrir tout son monde, etc...
Dans le même style, je trouve que Neuland ressemble beaucoup à l'âge de pierre dans leurs descriptions. Sachant que je n'ai joué à aucun des deux jeux et que j'hésite à prendre l'un des deux, qu'en est il vraiment? Je ne tiens pas à faire doublon dans ma ludothèque.
King Bing dit:Après lecture des règles (en anglais sur BGG), je me pose la question suivante (parmi d'autres): - le premier joueur est-il toujours le même durant une partie ? Si oui, cela n'est-il pas un gros avantage ?
sakurazuka38 dit:Et sinon l'age de pierre est conseillé à combien de joueurs (de même que neuland si quelqu'un sait)?
Joué à 3 et 4 joueurs, tourne bien dans les deux configurations. Vu les conditions de fin de partie, les parties à 3 ne sont pas plus courtes. Par contre, il m'a semblé que c'était moins serré, plus facile à jouer et, quelque part, peut-être un peu moins intéressant. A revoir, ainsi qu'en face à face...
Je dois normalement essayer l'age de pierre ce soir.
J'avoue être mitigée... j'aime beaucoup les piliers de la terre que j'ai; mais je le sors pas pour autant toutes les semaines, ma question est, est ce que l'age de Pierre est mieux ou pareil? je verrai ca ce soir!
Par contre Neuland m'attire beaucoup. Mais je ne trouve pas (uniquement à la lecture des règles) que cela ressemble à l'age de Pierre, je me trompe peut être je ne sais pas. A voir aussi!