7Tigers dit: Juste que j'avais optimisé mon jeu sans faire d'effort particulier, un peu en roue libre.
Alors dans ce cas, faut trouver des partenaires plus compétitifs Jouer avec des joueurs quoi
Sinon, c'est sûr que c'est un jeu qui gagne quand il est tendu. Ma dernière partie a été chaude mais je sentais que le joueur qui me talonnait aurait du mal à tenir sur la fin. Par contre, le précédente, un bijou, joué au cordeau, en retard du début à la fin et un finish au savant de folie qui me permet d'arracher la victoire. Ca faisait longtemps qu'un "petit" jeu ne m'avait procuré autant d'émotions.
loic dit:Par contre, si tu as gagné sans savoir pourquoi, je comprends ta furstration.
Il est gentil le Loic Je n'ai jamais dit que j'avais gagné sans savoir pourquoi Juste que j'avais optimisé mon jeu sans faire d'effort particulier, un peu en roue libre. Et c'est pour cela que je n'ai pas trouvé le jeu fun parce que je m'y suis un peu ennuyé...
Peut-être qu'il faudrait replacer les choses dans leur contexte. Ton expérience repose sur une unique partie à laquelle participaient 3 joueurs dont c'était la première partie, et moi-même dont c'était la 3è. J'ai identifié l'erreur que j'ai faite en début de partie et qui m'a plombé, j'ai fini 3è. Un autre joueur a fait un très mauvais choix de personnages en début de jeu, et a fini 4è. Le dernier joueur a suivi une stratégie Courtisane qui aurait pu gagner, il a finit second pas très loin derrière toi. Tu as fait un bon choix de personnages au début, et jouer raisonnablement ensuite contre 2 joueurs un peu largués et un autre qui suivait une stratégie toute tracée. Bref, tu as bien joué et bénéficié de quelques circonstances un peu favorables, alors évidemment c'était plus facile que si nous avions tous choisi les bons personnages au début, ce qui serait arrivé si nous avions tous eu plus d'expérience.
Fort de ma grande expérience à Notre Dame, je suis quant à moi pour le moment convaincu que l'Année du Dragon est un jeu avec un potentiel de renouvellement plus élevé que Notre Dame. On peut jouer à Notre Dame de manière très systématique et sans même regarder les cartes des autres joueurs et remporter de nombreux succès. Ça me paraît, du moins pour le moment, totalement impossible avec l'Année du Dragon puisqu'on s'y trouve en compétition permanente dans le choix des rôles.
pyjam dit: Peut-être qu'il faudrait replacer les choses dans leur contexte. Ton expérience repose sur une unique partie à laquelle participaient 3 joueurs
Hmm... Ah oui, je vois. Bon, une partie, c'est peut-être un peu court pour juger définitivement. Maintenant, c'est toujours le même problème : faut-il se forcer à rejouer si on n'a pas apprécié sa première partie ?
Sans mauvaise pensée aucune, nous étions dans la même situation: 3 nouveaux joueurs, première partie... A la fin, un de mes amis joueurs (un amateur de Martin Wallace aussi - même s'il n'aime pas non plus tous les jeux) émet un jugement de fin de partie un peu morose fondé sur cette seule expérience. On a du le convaincre d'en refaire une, puis une autre... Après cela, il a directement passé commande sur un site en ligne... Et ce n'était pas dû au fait qu'on l'avait convaincu mais bien au fait que le jeu était plus riche qu'il ne l'avait pensé de prime abord et qu'au fil de ces premières parties, il a "pris le pli" et découvert que plusieurs approches pouvaient l'emporter et que les parties se renouvellaient très bien. Tout ça pour dire qu'il est délicat de donner un avis définitif après une seule partie notamment lorsque l'auteur est réputé pour "tester ses jeux". On peut avoir un premier sentiment confirmé par la pratique mais parfois, le jeu ne prend toute sa saveur qu'après plusieurs essais.
Maintenant, je ne sais pas si tu aimerais plus le jeu en y rejouant (si ce n'est pas ton "style de jeu" favori, ce n'est pas forcément la peine d'insister) mais en tous cas, cela vaut souvent le coup de faire plusieurs parties pour juger de la richesse d'un jeu. Quoi qu'il en soit, c'est toujours intéressant de donner un avis à chaud après une partie pourvu qu'on sache qu'il s'agit de "premières impressions".
7Tigers dit: Juste que j'avais optimisé mon jeu sans faire d'effort particulier, un peu en roue libre.
Alors dans ce cas, faut trouver des partenaires plus compétitifs Jouer avec des joueurs quoi
Bref, selon toi, un coup c'est moi qui ne comprend pas, un coup, les autres joueurs sont des boulets...
Comme ce n'est ni l'un ni l'autre et que je n'apprécie pas trop ce genre de remarques qui cherchent absolument à prouver que AdD est super génial et que, comme la quasi-totalité du temps sur TricTrac, si on poste un avis négatif sur un jeu, c'est qu'on a rien compris au jeu / on n'y a pas joué assez longtemps / on'y a pas joué avec les bons joueurs / etc.: je vous laisse à vos discussions et je clos ma participation à ce sujet.
Comme Cuba, Utopia, Kingsburg, je trouve l'Année du Dragon quelconque. Chacun ses goûts, et si d'autres joueurs adorent, tant mieux pour eux.
7Tigers dit:Comme Cuba, Utopia, Kingsburg, je trouve l'Année du Dragon quelconque. Chacun ses goûts, et si d'autres joueurs adorent, tant mieux pour eux.
Et rien ne te force à y rejouer. Comme je le disais, rien que le fait que tu n'aies pas aimé sur une première partie peut être intéressant pour d'autres.
Le point que voulais faire passer, c'est que des joueurs pouvait avoir eu un avis plutôt négatif sur le jeu à la première partie et avoir totalement changé d'avis après.
Actorios dit:... c'est que des joueurs pouvait avoir eu un avis plutôt négatif sur le jeu à la première partie et avoir totalement changé d'avis après.
Cela m'arrive quasiment avec tous les jeux auquel je joue.... Je suis toujours décu lors de ma première partie et je m'éclate les parties suivantes...
En ce qui concerne l'année du dragon, je n'ai fais que trois/quatre tours de jeu à 2 (pour tester), j'aime beaucoup le principe d'anticipation.... D'ailleurs après ces quelques tours de jeu, j'ai pensé qu'il pourrait être interessant d'avoir 3 tuiles évenement face cachées...
En ce qui concerne la configuration du nombre de joueurs, je miserais plutôt 3-4 joueurs...
Voili, voilo, j'ai hâte de faire mes premières parties que je commenterais ici...
King Bing dit:Après ces échanges plutôts "dynamiques", je me permet de reposer ma p'tit' question : cela vaut-il le coup de se procurer L'année du dragon si c'est pour y jouer le plus souvent à 2 ? Je sais que ce n'est pas sa config idéale, mais après lecture des règles et des divers avis sur le forum, il me semble que ce jeu a tout pour me plaire; malheureusement, je joue le plus souvent à 2 faute de joueurs réguliers...
King Bing, je n'y ai pour l'instant joué qu'à 2 et il tourne parfaitement bien, n'ai pas d'inquiétude
7Tigers dit: Juste que j'avais optimisé mon jeu sans faire d'effort particulier, un peu en roue libre.
Alors dans ce cas, faut trouver des partenaires plus compétitifs Jouer avec des joueurs quoi
Bref, selon toi, un coup c'est moi qui ne comprend pas, un coup, les autres joueurs sont des boulets... Comme ce n'est ni l'un ni l'autre et que je n'apprécie pas trop ce genre de remarques qui cherchent absolument à prouver que AdD est super génial et que, comme la quasi-totalité du temps sur TricTrac, si on poste un avis négatif sur un jeu, c'est qu'on a rien compris au jeu / on n'y a pas joué assez longtemps / on'y a pas joué avec les bons joueurs / etc.: je vous laisse à vos discussions et je clos ma participation à ce sujet.
Vu ta réaction à mon premier post, je me suis dit que je pouvais rester dans l'humour. J'ai laissé tombé le message d'avertissement d'entame du message précédent et me suis contenté des pouickies. Même en me relisant quelques jours plus tard, le coté humour de mon message me parait évident. C'est bien la peine d'écrire "Pas de soucis, le monde serait bien monotone si tout le monde avait les mêmes avis que moi" pour prendre la mouche 2 messages plus loin. Ce genre d'emportement m'a toujours laissé dubitatif, surtout sur un forum
Comme je l'avais clairement précisé, mon but n'est pas de te convaincre que AdD est un bon jeu (vu que je ne connais pas tes goûts, ce serait prétentieux), juste d'offrir des avis contradictoires pour que ceux qui ne connaissent pas le jeu puisse s'en faire une idée la plus précise possible.
Mais bon, comme on ne peut même pas faire un pov' brin d'humour
Comme je ne m’exprime pas toujours clairement, un PS semble s’imposer pour préciser que je n’ai aucun grief ou rancune contre toi Loïc (ou un autre).
Comme tu l’as dis toi même, pas de soucis pour se moquer de moi. Par contre, je coince toujours quand cela concerne des tierces personnes qui ne liront pas forcément les messages.
Comme pour moi: - cela tend à montrer que la discussion a atteint un point où on est à court d’arguments constructifs (et c’est mon cas en l’attente de futures parties éventuelles de l’AdD) - je n’ai déjà pas assez de temps libre pour jouer aux jeux que je trouve excellents, alors passer du temps à discuter indéfiniment des jeux que je trouve quelconques… => je préfère clore ma participation à la discussion sur l’AdD.
Dans tous les cas, bons jeux à tous (tes) les fans de l’AdD!
7Tigers dit:C'est juste un jeu supplémentaire d'adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs.
Heu là, je veux des exemples, parce que j'adore ce genre, et pour l'instant, franchement, l'AdD dépasse largement tous ces concurrents.
Du même auteur, je préfère Notre Dame. Sinon, Amyitis est me semble-t-il, un cran nettement au dessus en profondeur de jeu et travail des méninges pour un temps de jeu équivalent, voire plus court.
Oui, tout est une question de goût. Pour ma part, je place l'Année du Dragon au dessus de Notre Dame, que j'aime pourtant déjà beaucoup. En revanche, c'est à Amyitis que je n'accroche pas plus que ça.
Edit : j'ai posté mon commentaire avant de lire la fin du sujet. Du coup, je rajoute un PS : cette discussion est intéressante, car ça permet comprendre ce qui peut ne pas plaire dans un jeu comme celui-là. Et quand tu expliques ce qui ne te plait pas, 7tigers, ceux qui ont plus de parties que toi savent que ce sont des défauts que l'on peut reprocher à votre partie, mais pas au jeu. C'est pour cela que Loïc "met en cause" (je met des guillements parce que ses remarques étaient humoristiques) la facilité de ta victoire et la combativité de tes partenaires. Mais, sincèrement, si tu en as l'occasion, n'hésites pas à réessayer le jeu, il se peut que ton avis évolue (même si c'est toujours délicat après une première partie mitigée).
Je comprends mieux. Je ne pensais pas être à court d’argument, juste commencr sur une petite note légère… Certes, la discussion est bien avancée, mon message sur le fond fut d’ailleurs court. Sinon, j’espère que les arguments contradictoires apportés d’u coté comme de l’autre permettront à chacun de se faire son opinion sur le jeu.
Sinon, j’ai rejoué hier soir à 4 avec 3 débutants qui ont tous été emballés (j’avoue, ça doit être la première fois qu’il a fait l’unanimité). La partie fut tendue, avec un joueur jouant la multiplication des palais et marquant rapidement 6 points par tour, un autre qui a joué sur le même registre mais a été décimé par la famine avant de rebondir pour atteindre 8 pts par tour en fin de partie, un joueur qui n’a quasiment jamais dépassé les 5 points par tour mais a bien résisté aux événements et un joueur qui a géré les événements au début et a fini aux savants et à l’ordre du tour. Les 3 premiers finissant en 4 points, le dernier doit être 10-15 points derrière. C’est vraiment ce qui me plait dans ce jeu, avec une multiplicité de choix possibles et des règles malgré tout très simples
