Malgré tous ces avis dithyrambiques, je trouve l’AdD quelconque (2,5 sur 5). C’est juste un jeu supplémentaire d’adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs. N’y cherchez pas les profondeurs d’un Puerto Rico. Et il est trop long et pas assez fun. Je prèfère largement Notre-Dame.
7Tigers dit:Malgré tous ces avis dithyrambiques, je trouve l'AdD quelconque (2,5 sur 5). C'est juste un jeu supplémentaire d'adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs. Et il est trop long et pas assez fun. Je prèfère largement Notre-Dame.
Dommage que tu ne donnes pas d'avis sur TT, 7Tigers, cela aiderait plus les gens qui partagent les mêmes goûts que toi à comprendre pourquoi le jeu risque de ne pas leur plaire.
Je ne partage pas ton avis sur l'AdD, notamment en termes de durée. Il n'a pas vraiment paru plus long que ND: j'ai même un peu de mal à croire la durée moyenne d'1h30 (et pourtant, je joue avec des joueurs plutôt lents qui font du Caylus en 5h !). Ceci dit, j'adore les deux jeux.
Actorios dit:Dommage que tu ne donnes pas d'avis sur TT, 7Tigers, cela aiderait plus les gens qui partagent les mêmes goûts que toi à comprendre pourquoi le jeu risque de ne pas leur plaire.
J'aimerais bien passer mes journées à poster sur TT mais le temps libre est une denrée plutôt rare...
Pour donner une idée de mes goûts actuels, voici quelques notes pour les jeux 2007:
Amyitis: 3,5
Cuba: 2,5
Brass: 4,5
Kingsburg: 1
Napoleon's Triumph: 4,5
Notre-Dame: 3
Piliers de la Terre: 2
Race For The Galaxy: 3
Renaissance: 1
Shogun: 3,5
Utopia: 1
Vents du Nord: 2
7Tigers dit:
J'aimerais bien passer mes journées à poster sur TT mais le temps libre est une denrée plutôt rare...
Oh, je pense qu'une petite série de jeux "clés" suffit à donner une tendance :
* les jeux que tu adores.
* Ceux que tu aimes plus que les autres
* Ceux que tu aimes moins que les autres
Avec une vingtaine d'avis (et tu n'es pas obligé d'en mettre des tartines si tu ne le souhaites pas), tu donnes un bon aperçu de tes préférences.
7Tigers dit:
Pour donner une idée de mes goûts actuels, voici quelques notes pour les jeux 2007:
Amyitis: 3,5
Cuba: 2,5
Brass: 4,5
Kingsburg: 1
Napoleon's Triumph: 4,5
Notre-Dame: 3
Pilliers de la Terre: 2
Race For The Galaxy: 3
Renaissance: 1
Shogun: 3,5
Utopia: 1
Vents du Nord: 2
Malheureusement, tout cela ne me donne pas une idée très précise. Je n'ai encore essayé que Notre Dame et Shogun dans ta liste (et plusieurs d'entre eux ne passent pas le "snif test" pour moi).
Pour moi, ce serait plus simple de te voir noter des jeux un poil plus anciens. Ceci dit, on voit à ta collection que tu es un wargamer et un amateur de Martin Wallace.
ludocortex dit:Actorios dit:Je viens de l'acquérir... Je suis impatient de l'essayer.
Vu que j'ai adoré Notre Dame, je ne doûte pas d'y accrocher !
Potrick, il faudra s'en faire lors des prochaines sessions de St Ju !
Il fallait venir Jeudi dernier, je l'ai fait essayer à ST Ju en Jeux
Ah non, déjà que j'ai terminé 4ème... j'veux pas terminer 5eme...
Eh oui Christophe (ludocortex), tu as bien raison. Lorsque l’on traduit un jeu et qu’il est fait en co-production avec d’autres partenaires étrangers, nous n’avons aucun mot à dire sur la fabrication, le choix du matériel, etc. Notre seule intervention consiste à le choisir et à ensuite en faire la meilleure adaptation/traduction francaise possible.
Donc, si le matériel des jeux en VO ne vous plait pas, je n’y peux malheureusement rien… 
Par contre, lorsque ce seront des jeux entièrement édités par Filo (Chinatown et Québec 1608 par exemple), et bien là, si on ne fait pas bien, vous pourrez nous le dire et on essaiera d’améliorer les choses (dans la mesure du possible, bien évidemment !).
Sinon, je suis d’accord avec vous que la qualité matériel du jeu n’est pas celle de d’autres, mais nous avons choisi de faire l’AdD car nous le croyons suffisamment bon au niveau qualité ludique. L’avenir nous dira si nous avions raison de faire ce choix ou non.
Au plaisir et bon samedi,
sophie
7Tigers dit:Malgré tous ces avis dithyrambiques, je trouve l'AdD quelconque (2,5 sur 5). C'est juste un jeu supplémentaire d'adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs. N'y cherchez pas les profondeurs d'un Puerto Rico. Et il est trop long et pas assez fun. Je prèfère largement Notre-Dame.
Eh bien, c'est déjà mieux que tout un tas de jeux où chacun joue dans son coin !
Actorios dit:Pour moi, ce serait plus simple de te voir noter des jeux un poil plus anciens. Ceci dit, on voit à ta collection que tu es un wargamer et un amateur de Martin Wallace.
Tu as tout compris. Et pour jouer avec lui régulièrement, je te promets qu'il est dans sa période W&W (Wallace et Wargames) en ce moment.
Actorios, Napoleon's Triumph est un excellent jeu qui pourrait te plaire. Son gros défaut, c'est que les règles sont très difficiles à assimiler et qu'il y a de quoi être rebuté (genre La Guerre de L'Anneau, je suppose) mais qu'ensuite on entre dans un jeu très intéressant. Le plus dur c'est sûrement de trouver des partenaires : seuls les wargamers ont la patience d'assimiler les règles, mais l'absence totale de hasard les perturbe.
Pyjam
pyjam dit:seuls les wargamers ont la patience d'assimiler les règles, mais l'absence totale de hasard les perturbe.
Oui un combat sans hasard c'est pas un combat. Un combat doit toujours présenter une dose de risque, même très minime si on est théoriquement le plus fort (cf : David contre Goliath). Sinon autant jouer aux échecs et dire que c'est un wargame.
Et c'est un hyper poisseux aux dés qui parle
À Napoleon’s Triumph, il n’y a pas de hasard mais il y a tout de même de l’incertitude puisque la valeur des unités est cachée à l’adversaire. C’est une sorte de Stratego.
Pyjam
Logan dit:Oui un combat sans hasard c'est pas un combat. Un combat doit toujours présenter une dose de risque, même très minime si on est théoriquement le plus fort (cf : David contre Goliath). Sinon autant jouer aux échecs et dire que c'est un wargame.
Napoleon's Triumph est un wargame classique sauf que le hasard des combats est déplacé du résultat final classiquement représenté par un jet de dé sur une table de résolution des combats (qui existe mais est cachée dans NT) aux unités combattantes de chaque combat: aucun camp n'est certain à 100% des troupes adverses impliquées dans le combat à venir. NT tient donc d'avantage du poker que des échecs. Excellent jeu en tout cas.
Pour en revenir à l'Année du Dragon, je précise que mon jugement du jeu est forcément influencé par presque 30 ans de jeux de société et de wargames avec une ludothèque bien fournie.
AdD est certainement un jeu à tester avant un achat et qui plaira à de nombreux joueurs qui n'ont pas ce type de jeu en ludothèque.
pyjam dit:À Napoleon's Triumph, il n'y a pas de hasard mais il y a tout de même de l'incertitude puisque la valeur des unités est cachée à l'adversaire. C'est une sorte de Stratego.
Pyjam
C'"est donc totalement injouable en solo
Juste pour essayer d’avoir un avis en réponse (pour que le sgens qui ne connaissent puissent comparer.
7Tigers dit:Malgré tous ces avis dithyrambiques, je trouve l’AdD quelconque (2,5 sur 5).
Bon, je ne suis pas d’accord, mais ça n’ai de pas beaucoup les gens
7Tigers dit:
C’est juste un jeu supplémentaire d’adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs.
Heu là, je veux vien des exemples, parce que j’adore ce genre, et pour l’instant, franchement, l’AdD dépasse largement tous ces concurrents.
7Tigers dit:
N’y cherchez pas les profondeurs d’un Puerto Rico.
Oui, alors là, je confirme. Si vous y cherchez la profondeur d’un PR, vous allez être déçu, c’est sûr.
7Tigers dit:
Et il est trop long et pas assez fun. Je prèfère largement Notre-Dame.
Trop long, je vois pas (enfin, si, j’ai vu des joueurs réfléchir pour jouer un joker d’un perso qu’ils avaient déjà, masi, entre joueurs expérimentés, c’est pas plus long que ND). Perso, je le trouve très fun (c’est d’ailleurs l’une des composantes que j’aime beaucoup dans ce jeu).
Pour la comparaison avec ND, a priori, je préfère L’AdD, mais il faudrait que je rejoue à ND pour être sûr.
Le but de ce message n’est pas de critiquer l’avis donné, juste de faire un comparatif pour que les gens puissent mieux se rendre compte.
7Tigers dit:Pour en revenir à l'Année du Dragon, je précise que mon jugement du jeu est forcément influencé par presque 30 ans de jeux de société et de wargames avec une ludothèque bien fournie.
AdD est certainement un jeu à tester avant un achat et qui plaira à de nombreux joueurs qui n'ont pas ce type de jeu en ludothèque.
Je ne pense pas que ce soit le nombre d'années de jeux de société qui compte vraiment... Par contre, ton afinité "wargames" (assez peu représentée ici) et ton amour des jeux de Martin Wallace (auxquels j'avoue être généralement assez imperméable, moi-même) peuvent donner une idée. J'aurai tendance à te considérer un "harcore gamer" tendance "wargames" et "jeux lourds" (au sens qu'en donne Boardgamegeek).
Forcément, un jeu "euro" moyen format n'est peut-être pas ta tasse de thé et tu n'éprouves pas forcément d'en avoir plusieurs en ludothèque.
Personnellement, c'est tout à fait mon genre de jeu: 1h-1h30, mécanismes épurés, un peu "multi-player solitaire", très astucieux et tendu... J'éprouve le besoin d'avoir une certaine granularité dans ce type de jeu... même si j'ai le sentiment d'avoir trop de jeux par rapport à mon utilisation, je trouve que l'Année du Dragon tient très bien sa place.
loic dit:Le but de ce message n'est pas de critiquer l'avis donné, juste de faire un comparatif pour que les gens puissent mieux se rendre compte.
Pas de soucis, le monde serait sûrement très monotone si tout le monde avait les mêmes avis que moi!
loic dit:7Tigers dit:
C'est juste un jeu supplémentaire d'adaptation aux évènements et aux actions des autres joueurs.
Heu là, je veux des exemples, parce que j'adore ce genre, et pour l'instant, franchement, l'AdD dépasse largement tous ces concurrents.
Du même auteur, je préfère Notre Dame.
Sinon, Amyitis est me semble-t-il, un cran nettement au dessus en profondeur de jeu et travail des méninges pour un temps de jeu équivalent, voire plus court.
loic dit:7Tigers dit:
Et il est trop long et pas assez fun. Je prèfère largement Notre-Dame.
Trop long, je vois pas (enfin, si, j'ai vu des joueurs réfléchir pour jouer un joker d'un perso qu'ils avaient déjà, mais, entre joueurs expérimentés, c'est pas plus long que ND).
AdD me semble long pour ce qu'il est pour moi: un jeu sans grande réflexion particulière où on a juste à faire un peu mieux que les autres joueurs. Lorsque je gagne à un jeu sans avoir l'impression d'avoir fait particulièrement d'effort, pour moi, c'est louche et cela me fait donc passer le jeu en catégorie "jeu léger" à jouer occasionnellement (car le jeu n'est pas mauvais en soi), mais qui n'entrera pas dans ma ludothèque.
Mais je le répète, c'est juste mon avis personnel, qui plus est dans une période où je ne suis pas particulièrement réceptif à de nouveaux jeux de ce type.
Actorios dit:7Tigers dit:Pour en revenir à l'Année du Dragon, je précise que mon jugement du jeu est forcément influencé par presque 30 ans de jeux de société et de wargames avec une ludothèque bien fournie.
AdD est certainement un jeu à tester avant un achat et qui plaira à de nombreux joueurs qui n'ont pas ce type de jeu en ludothèque.
Je ne pense pas que ce soit le nombre d'années de jeux de société qui compte vraiment... Par contre, ton afinité "wargames" (assez peu représentée ici) et ton amour des jeux de Martin Wallace (auxquels j'avoue être généralement assez imperméable, moi-même) peuvent donner une idée. J'aurai tendance à te considérer un "harcore gamer" tendance "wargames" et "jeux lourds" (au sens qu'en donne Boardgamegeek).
Forcément, un jeu "euro" moyen format n'est peut-être pas ta tasse de thé et tu n'éprouves pas forcément d'en avoir plusieurs en ludothèque.
"amour des jeux de Martin Wallace" est peut-être excessif car il existe des jeux de Wallace que je n'apprécie pas (ex: Tempus, Perikles). C'est juste qu'il propose des jeux à forte interaction avec des mécanismes sympatiques. Mais chaque nouveau jeu de Wallace est soumis aux même critères que ceux d'autres auteurs, sans à priori, comme l'a été l'AdD.
Actorios dit:Personnellement, c'est tout à fait mon genre de jeu: 1h-1h30, mécanismes épurés, un peu "multi-player solitaire", très astucieux et tendu... J'éprouve le besoin d'avoir une certaine granularité dans ce type de jeu...
Je crois qu'Actorios veux en fait parler de granulosité.
Potrick dit:
Je crois qu'Actorios veux en fait parler de granulosité.
Aurais-je fait un anglicisme ?
Bon, on joue demain soir, Potrick ? (Anna sera des nôtres... Ca fait 3, déjà !
)
7Tigers dit:
"amour des jeux de Martin Wallace" est peut-être excessif car il existe des jeux de Wallace que je n'apprécie pas (ex: Tempus, Perikles). C'est juste qu'il propose des jeux à forte interaction avec des mécanismes sympatiques. Mais chaque nouveau jeu de Wallace est soumis aux même critères que ceux d'autres auteurs, sans à priori, comme l'a été l'AdD.
Je n'en doute pas... Je pense que tu aimes les Martin Wallace comme j'aime les Knizia (Ra, Genial, Tigre & Euphrate, Schotten-Totten). Je n'aime pas tout mais dans l'ensemble, j'aime.
Actorios dit:7Tigers dit:
"amour des jeux de Martin Wallace" est peut-être excessif car il existe des jeux de Wallace que je n'apprécie pas (ex: Tempus, Perikles). C'est juste qu'il propose des jeux à forte interaction avec des mécanismes sympatiques. Mais chaque nouveau jeu de Wallace est soumis aux même critères que ceux d'autres auteurs, sans à priori, comme l'a été l'AdD.
Je n'en doute pas... Je pense que tu aimes les Martin Wallace comme j'aime les Knizia (Ra, Genial, Tigre & Euphrate, Schotten-Totten). Je n'aime pas tout mais dans l'ensemble, j'aime.
Rien n'empêche d'aimer Wallace et Knizia en même temps
C'est mon cas. Par contre, moi non plus, l'Année du dragon ça me plait pas du tout alors que j'ai bien aimé Notre-Dame.
Pour répondre rapidement à 7Tigers, je dirais qu’en effet, Amyitis est plus poussé que AdD, cependant, quand il se fait tard où que je suis fatigué, je suis content de trouver un jeu qui fait moins tourner les méninges.
Par contre, si tu as gagné sans savoir pourquoi, je comprends ta furstration. Perso, à chacune de mes parties, après la première, j’ai compris pourquoi j’avais gagné et pourquoi j’avais perdu. Ce jeu me fait quand même tournait les méninges, mais de manière plus intuitive et moins fatiguante que Amyitis. Mais mes choix ont es impacts non négligeables sur le résultat. Mes choix, par exemple, y sont plus réfléchis car moins chaotiques qu’à ND.
loic dit:Par contre, si tu as gagné sans savoir pourquoi, je comprends ta furstration.
Il est gentil le Loic
Je n'ai jamais dit que j'avais gagné sans savoir pourquoi
Juste que j'avais optimisé mon jeu sans faire d'effort particulier, un peu en roue libre. Et c'est pour cela que je n'ai pas trouvé le jeu fun parce que je m'y suis un peu ennuyé...