Et deux de plus, Roumanie et Bulgarie au 1er janvier 2007 !
Autant pour si peu ou si peu pour autant ?
On peut appeler ça l’extension du grand hypermarché européen… Pousse ton caddie et tais-toi… Doivent être contents les gringos…
Assez extrême comme vision.
On est dans une économie de marché, l’Europe n’y changera rien.
Je fais partie de ceux qui pensent qu’elle peut apporter un plus.
En tout cas, je ne la vois pas comme une simple alliance économique.
bah, c’est la théorie gringo elle-même, et elle a même quelques années. Dite de la “triple couronne” : l’OTAN pour la défense, l’OSCE pour les affaires politiques et la stabilité démocratique, et l’UE pour le supermarché. C’est pas de la théorie du complot, ni des illuminations d’ultra gauchiste. C’est leur vision.
Et quand tu bosses en milieu européen, essaye seulement d’avoir une action politique cohérente et forte avec 27 acteurs. C’est simplement impossible. Pas besoin de manipuler les gens, de tirer les ficelles en coulisse, d’hypnotiser les chefs d’Etat ou quoique ce soit : c’est juste impossible. Donc on s’entend juste sur le minimum commun : les tarifs dans les rayons du supermarché.
El comandante dit: Donc on s'entend juste sur le minimum commun : les tarifs dans les rayons du supermarché.
Pourquoi ce serait plus facile là-dessus ?
loic dit:El comandante dit: Donc on s'entend juste sur le minimum commun : les tarifs dans les rayons du supermarché.
Pourquoi ce serait plus facile là-dessus ?
je ne suis pas certain de pouvoir répondre à ça : fascination du libre échange; illusion de la croissance indéfinie; "je consomme donc je suis"; plein de brouzoufs en plus pour tout le monde. Et comme tout cela consiste à supprimer des règles, des barrières, des contrôles, c'est quand même intellectuellement plus simple que de mettre en place une politique de santé européenne, une politique de défense européenne, une politique de l'énergie européenne. Bref, faciliter l'accès à la consommation de 450 millions de personnes est plus aisé que d'impliquer 450 millions de citoyens dans une même politique publique.
Je ne crois pas que cela soit si difficile de se mettre d’accord à 27. Il faut “juste” que le sytème le permette en faisant jouer les majorités.
Le parlement européen est le meilleur représentant des nombreuses sensibilités européennes en gommant les nationalités au profit des politiques, mais ses pouvoirs sont faibles.
La commission et le conseil sont, à mon avis, les organes qui posent le plus de problèmes pour un fonctionnement à 27. Le premier parce que sa légitimité est faible et le second car il met en exergue les intérets de chaque état. J’ai l’impression qu’ill faut un vrai pouvoir exécutif européen, indépendant des nations, et cela ira beaucoup mieux ainsi.
xavo dit:Je ne crois pas que cela soit si difficile de se mettre d'accord à 27. Il faut "juste" que le sytème le permette en faisant jouer les majorités.
Le parlement européen est le meilleur représentant des nombreuses sensibilités européennes en gommant les nationalités au profit des politiques, mais ses pouvoirs sont faibles.
La commission et le conseil sont, à mon avis, les organes qui posent le plus de problèmes pour un fonctionnement à 27. Le premier parce que sa légitimité est faible et le second car il met en exergue les intérets de chaque état. J'ai l'impression qu'ill faut un vrai pouvoir exécutif européen, indépendant des nations, et cela ira beaucoup mieux ainsi.
D'accord avec toi, mais cela suppose un schéma institutionnel pour le moins fédéralisé, ce qui n'est pas pour demain la veille. J'opinais sur le système actuel. L'exécutif européen indépendant, c'est censé être la Commission, mais sa légitimité est encore faible et tant que le Parlement n'aura pas de pouvoirs plus étendus, elle le restera probablement. C'est peut-être aussi lié, d'ailleurs, à son mode d'élection.
Lorsque tu veux faire de certaines personnes des amis, tu ne leur parles pas par la fenêtre pendant des années mais tu leur ouvres la porte. (Et si il n’y a pas assez de chaises pour tout le monde, c’est de ta faute et pas de la faute des amis qui sont dehors.)
Flapy dit:Lorsque tu veux faire de certaines personnes des amis, tu ne leur parles pas par la fenêtre pendant des années mais tu leur ouvres la porte. (Et si il n'y a pas assez de chaises pour tout le monde, c'est de ta faute et pas de la faute des amis qui sont dehors.)
Jolie métaphore pour commencer l'année. Je suis assez d'accord. En attendant, pas mal de monde va se retrouver le cul entre deux chaises dans ta maison du Bon dieu pas terminée.
extrait d’une itv de Debray dans le Soir. Ca n’est pas parole d’évangile mais la réflexion est intéressante :
“l’Europe est un rêve qui est en train de se dissiper. Force est de constater que la capacité mobilisatrice de l’Europe est à son plus bas, de même que sa capacité d’action sur le cours des choses, économiques et politiques. Est-ce que ce rêve, rationaliste et technocratique, n’a pas été l’enfant des Lumières ? C’est une question qu’on peut se poser. Cette idée que la Raison est la faculté de l’unité, que la Raison économique et technique va anéantir les cultures nationales, que ‘l’économie c’est propre, la politique c’est sale’, qu’il n’y a pas de conflit insurmontable entre les nations, que l’on peut adopter une langue unique (…). Tous ces postulats oublient un fait historique, qui est que toute identité se construit ‘en contre’. On se pose en s’opposant : ce qui vaut pour les individus vaut pour les nations et même les fédérations.”
Pour l’Europe actuelle, elle fonctionne déjà à géométrie variable et c’est ce que veut garder le peuple français (rejet d’une constitution et d’un fonctionnement par majorité… Enfin, s’ils ont vraiment voté sur le texte).
La vision politique c’est d’agrandir l’Europe pour que chacun puisse prospérer en paix en son sein. C’est normal de continuer l’élargissement à tous les pays qui respectent les valeurs européennes.
Une autre vision politique c’est de oeuvrer pour que l’éducation des peuples se fasse. Avant, on ne voulait pas des portugais (ces maçons qui prennent le travail des français) ni des grecs (ils sont trop pauvres et sortaient d’une dictature !). Maintenant, ces peuples sont nos frêres, bien plus que nos partenaires économiques. C’est dû en particulier à la disparition des frontières entre nos pays et à l’usage d’une monnaie unique. Il ne faut pas penser à l’échelle de nos propres vies mais penser à l’Histoire.
La vision pragmatique (à l’échelle de nos courtes vies) c’est de proposer un fonctionnement souple qui permette de rendre cette vision politique utile immédiatement aux peuples unis. Les pays se sont mis d’accord sur un texte (TCE) qui a été rejetté par les peuples, il faut donc faire comme on peut avec ce qu’on a. Notre imagination nous permet déjà beaucoup de choses.
Mais il est normal que quand un ami nous dit merde ou votre idée collective murement réfléchie est nulle, il faut un peu de temps avant de se remotiver car on a tendance à croire cet ami et à se remettre en question. Puis l’imagination reprend son cours, on a juste perdu quelques mois.
[EDIT] Oups, j’ai confondu Régis Debray et Jean-Louis Debré… ca fait désordre… D’un autre côté, j’ia du mal aussi avec ces quelques lignes de Debray qui aime s’écouter parler de toute évidence (même si évidemment nous avons construit l’Europe contre les deux guerres du vieux continent et contre les deux blocs de la guerre froide… mais bon).[/EDIT]
Enfin, Debré n’a probablement pas la vision de son père, tout du moins je l’espère pour son père, mais cela dit, il peut dire des trucs intéressants… Mais là, un gars qui commence son intervention par force est de constater et qui la termine par il nous faudrait un ennemi commun pour avancer… Bof bof bof, c’est un peu trop pragmatique pour pouvoir envisager d’être une vision politique.
MrGirafe dit:Pour l'Europe actuelle, elle fonctionne déjà à géométrie variable et c'est ce que veut garder le peuple français (rejet d'une constitution et d'un fonctionnement par majorité..
L'Europe fonctionne déjà en partie par majorités... il s'agissait d'élargir le système.
MrGirafe dit:La vision politique c'est d'agrandir l'Europe pour que chacun puisse prospérer en paix en son sein. C'est normal de continuer l'élargissement à tous les pays qui respectent les valeurs européennes.
C'est une opinion valable bien que très économiciste. Actuellement les Allemands semblent plutôt réfléchir à un système de coopérations renforcées entre pays qui veulent avancer. Il y avait des éditos très clairs en ce sens hier dans la presse allemande. Et tout cela renvoie au fameux discours de Fischer...
MrGirafe dit:Enfin, Debré n'a probablement pas la vision de son père, tout du moins je l'espère pour son père,
surtout que Debray et Debré n'ont probablement pas la même mère... ni la même filiation politique... MrGirafe dit:Bof bof bof, c'est un peu trop pragmatique pour pouvoir envisager d'être une vision politique.
Encore une fois ce qu'il a écrit n'est probablement pas parole d'évangile, mais je pense que ça mérite une lecture un peu plus approfondie.