erween dit:Je suis pas d'accord pour smallworld underground. Le jeu n'a certe pas tout changer, mais quand meme. Les gouffres sans fonds, deja. Ensuite je trouve les parties beaucoup plus agressive, il y a des centres d'interret qui donne plus envie de conflit, dans le premier, une region es tune region, on bastonne pour s'agrandir a la limite, mais la, non, on veux cette relique ou ce lieu, alors on bataille pour l'avoir! Au niveau des sensations, je les trouves tout a fait different, et la prochaine extension de smallworld sera une bombe je crois, vu les 3 scenario mis en ligne
D'accord avec toi, je me suis procuré les extensions de Smallworld pour varier plusieurs fois mes parties. Le jeu de base est très bien pour initier de nouveau joueur et il se renouvelle grâce à l'association peuples et pouvoirs et à la taille du plateau en fonction du nombre de joueur.
Puis Smallworld Underground, une nouvelle extension mais surtout un nouveau jeu de plateau où beaucoup de règles s'ajoutent à celle du jeu de base (rivière, gouffre sans fond, lieux mystiques, reliques rustiques) mais aussi la possibilité de mélanger les peuples et pouvoirs des deux Smallworld. Ce qui renouvelle encore plus le jeu de base.
Et ensuite les petites extensions Même pas peur, Honneur aux dames, Maudits, Contes et Légendes sont pour moi celle qui en rajoute le plus, surtout Contes et Légendes qui change le cour de la partie grâce aux cartes événements.
Pour ma part je ne me suis pas encore procuré extension de trop. Mais pour 7 Wonders je vais m'arrêter après Cities.
Pour Smallworld Realm une extension très intéressante mais c'est encore une énorme boîte à ranger dans sa ludothéque, même chose pour celle de La cité des voleurs mais le jeu de base a vraiment besoin de cette extension.
Une que je ne me suis pas encore procuré c'est celle du Donjon de Naheulbeuk, mais je vais le faire car je suis un grand fan de cet univers, même si je ne joue pas souvent au jeu car je suis en manque de joueur. Voilà ! Je pourrais continuer mais cela vous ferez trop de lignes à lire.
Au début aussi, je préférais un nouveau jeu qu’une extension. Mais depuis 3-4 ans, je me suis rendu compte qu’un nouveau jeu à chaque fois apportait de moins en moins de plaisir de découverte (parce qu’après avoir joué à des centaines de jeux, on est peut être de moins en moins surpris par les noauveautés), et que les inconvénients prenaient le cas : engloutir de nouvelles règles, mal jouer 2-3 parties bugguées avant de cerner le jeu, etc.
Rien de tout ça avec une extension, et particulièrement quand elles viennent diversifier le jeu et non pas le compliquer : dans ce cas, on peut tout à fait les sortir même à des joueurs débutants (e.g., les extensions pour Dominion, Funkenschlag, Age of Steam, la première extension de RFTG, St Petersburg…)
En plus, j’ai l’impression qu’une majorité des jeux qui sortent aujourd’hui n’ont pas une profondeur permettant une durée de vie supérieure à une extension pour Galaxy Trucker…
Les indispensables : Ou celle sans qui le jeu est bon à jeter et c’est à se demander pourquoi il n’est pas sorti avec ! En plus, là où c’est machiavélique c’est que le jeu de base est imprimé pour pouvoir supporter l’ajout de l’extension (Cuba / Risk SdA / …).
Les goodies : Il s’agit là des minis-extensions sorties pour des évènements bien particulier. Je pense particulièrement à celles sorties pour les 25 ans d’aléa, ou encore la boîte avec les 5 extensions d’Ystari. Là on est plus dans le goodies, même si des fois ça change pas mal de choses.
Les indigestes (pour collectionneurs) : Le jeu a été un succès commercial (un spiel par exemple) OU il y a une communauté forte ! Deux schémas mais au final, le même résultat : il faut alimenter la flamme. Et donc, on sort extensions sur extensions, voir des packs d’extensions. Résultat, si vous les avez toutes, le jeu est une horreur à sortir tellement les règles s’imbriquent les unes dans les autres et seuls les experts sauront s’y retrouver. Le pire ce sont les extensions qui sortent 1 an après la sortie du jeu.Comme les cartes du jeu de base sont légèrement abîmées, il est facile de deviner si la main de son adversaire est composée de cartes issues du jeu de base ou de l’extension…
Bref, pas facile de s’y retrouver là dedans…
Mais enfin, le plus dure c’est d’arriver à sortir le jeu avec les extensions car de suite, quand tu sors ce mot magique, les gens ont peur. L’autre jour j’ai tenté de motiver des gens pour faire un Alhambra avec les 20 extensions - et il y avait du hard core gamer en face - bah, j’ai pas réussi à motiver qui que ce soit !
Ce qui est sur maintenant, c’est que je ne les prends plus toutes. Par exemple, Cities, je ne pense pas la prendre, la dernière de RFTG idem, la dernière d’Horreur à Arkham, pareil.
Pour Gosu 2, Je comprends ce que veux faire l’éditeur : une 2ème version du jeu, peut-être plus accessible (icônographie revue). J’ai beaucoup joué à Gosu+Kamakor avec un collègue. Je pense qu’il achètera le Gosu2.
L’éditeur veux toucher le public qui est passé à côté de Gosu avec une autre version du jeu; pas le public qui a déjà le jeu.
Par contre, je me suis fait avoir avec des extensions de jeu d’ambiance qui complexifie le jeu (Dice town,) ou sont pas pertinentes (A la carte). Avec l’expérience, je ne pense pas qu’un jeu d’ambiance aie besoin d’extensions
Les extensions, c’est plus pour les jeux de stratégies dont on a fait le tour. Le meilleur exemple est Kingsburg. Les extensions de Race for the galaxy ou l’âge de pierre sont aussi bien pour renouveler le jeu.
Pour 7 wonders, c’est plus nuancé . J’aurais préféré un gros melting pot d’extensions comme Kingsburg
Je comprends un peu certaines réactions à vif de joueurs de GOSU.
Ce qu’on peut regretter avec GOSU2, c’est le choix de ré-utiliser les gobs et les illustrations existantes, plutôt que de faire un stand alone 100% nouveau et dont les cartes auraient été jouables avec GOSU (+lien). Ca aurait été élégant sur le court terme d’un point de vue commercial. Mais ça aurait été assez moche sur le long terme d’un point de vue mécanique de jongler entre 2 règles différentes.
Pour ma part, coup de gueule pour Horreur à Arkham avec ses erreurs de base corrigées avec une extension !! Trop sympa les gars… Avant de sortir une extension, il faut déjà être capable de maîtriser un tant soit peu la traduction du jeu de base… et ils remettent ça avec les Demeures de l’Epouvante, le jeu est pourri de bugs mais on nous pond des POD à la pelle. Donc pour moi c’est l’impasse complète sur ces jeux, hors de question de lâcher un centime. Heureusement sur Gears Of War, Edge n’a pas fait de boulette.
Par contre chapeau à Asmodée qui a sorti une superbe extension à Claustrophobia, De Profundis ne commet pas l’erreur d’alourdir le jeu, elle permet de le rendre plus varié et plus intéressant encore.
Pikaraph dit:Pour ma part, coup de gueule pour Horreur à Arkham avec ses erreurs de base corrigées avec une extension !! Trop sympa les gars... Avant de sortir une extension, il faut déjà être capable de maîtriser un tant soit peu la traduction du jeu de base... et ils remettent ça avec les Demeures de l'Epouvante, le jeu est pourri de bugs mais on nous pond des POD à la pelle. Donc pour moi c'est l'impasse complète sur ces jeux, hors de question de lâcher un centime. Heureusement sur Gears Of War, Edge n'a pas fait de boulette. Par contre chapeau à Asmodée qui a sorti une superbe extension à Claustrophobia, De Profundis ne commet pas l'erreur d'alourdir le jeu, elle permet de le rendre plus varié et plus intéressant encore.
Les bugs ne viennent pas de la traduction Edge mais bien de la conception FFG.
Personnellement, je suis foncièrement contre toute extension. Quelle soit prévue à l’avance ou bien échafaudée ensuite.
Les raisons sont multiples mais les principales sont les suivantes :
1/un bon jeu se suffit à lui même. Dans sa conception, s’il a été prévu une extension future, c’est que le jeu de base a été volontairement bridée. Commercialement ça se comprend (et encore), mais intellectuellement c’est absurde; 2/ les extensions sont souvent trop chères pour ce qu’elles apportent véritablement : c’est trop souvent du contenu supplémentaire plutôt que d’apporter des façons de jouer différentes (la qualité est toujours préférée à la quantité par ici); 3/ il est selon moi préférable d’acheter un nouveau jeu (nouveaux mécanismes, nouvelles expériences ludiques) pour le même prix.
drahcir dit:1/un bon jeu se suffit à lui même. Dans sa conception, s'il a été prévu une extension future, c'est que le jeu de base a été volontairement bridée. Commercialement ça se comprend (et encore), mais intellectuellement c'est absurde;
Il y a plein de contre-exemples, et l'argument commercial n'est pas totalement dénué de fondement : - Dominion avec toutes ses extensions en une seule boite, ça ferait dans les 2 000 cartes, un jeu à plus de 200€, une boite de plusieurs kgs complètement hors format, une règle de jeu format bottin. Jamais ça ne se serait vendu. Découper le jeu en extension, ça permet à chaque joueur d'adapter sa découverte du jeu à sa propre expérience ludique, pour un surcout somme toute faible. - Funkenschlag et Age of Steam se suffisent parfaitement à eux-mêmes, pourtant chaque extension apporte une diversité bienvenue au jeu. En plus, vendre une boite avec 10 plateaux, ça me parait ridicule. - Une part non négligeable des joueurs ne semblent pas aimer approfondir les jeux, mais préfèrent en acheter un nouveau chaque semaine. Est-il souhaitable de leur vendre un jeu « complet » à 100€, alors qu'un jeu à 50€ épuré d'une partie de ses règles et son matériel leur apporte autant de plaisir ? - Développer un jeu, c'est une activité longue et peu rémunératrice. N'accepter de sortir un jeu que s'il est « complet », c'est-à-dire au bout de plusieurs années de développement, c'est augmenter considérablement le risque financier auprès des auteurs et éditeurs. Je ne pense pas que la créativité ludique s'en sortirait augmentée.
2/ les extensions sont souvent trop chères pour ce qu'elles apportent véritablement : c'est trop souvent du contenu supplémentaire plutôt que d'apporter des façons de jouer différentes (la qualité est toujours préférée à la quantité par ici); 3/ il est selon moi préférable d'acheter un nouveau jeu (nouveaux mécanismes, nouvelles expériences ludiques) pour le même prix.
Ce dernier argument n'est valable que si le nouveau jeu apporte plus de nouveaux mécanismes et d'expérience ludiques que ne le ferait une extension pour un jeu déjà apprécié. Dans la majorité des cas, ce n'est pas vrai, et de plus la nouvelle expérience ludique en question est d'emblée entachée d'une phase d'apprentissage, souvent pénible à mon sens.
Personnellement je pense qu’une extension est indispensable pour un bon jeu. Parfois même une deuxième extension n’est pas de trop, suivant le jeu, très rarement plus. Parfois ça foire.
Je distingue deux gammes d’extensions : - la première qui est totalement indispensable. Je ne me verrai plus jouer sans. Exemple : Broodwar pour Starcraft, De profundis pour Claustrophobia. Parfaitement bien pensé pour équilibrer et combler un manque mais aussi faites pour ne pas proposer trop de nouvelles règles, faisant du jeu + extension un jeu complet qu’on peut aborder en tant que tel. Personnellement, j’initie tout nouveau joueur à ces jeux avec extension, je refuserai même d’y jouer sans.
- L’extension commerciale inutile, soit parce qu’elle alourdi le jeu, soit parce qu’elle propose rien de neuf, soit parce qu’elle n’apporte rien dans l’esprit du jeu, souvent motivée pour des questions d’argent, soit trop attendue et qui du coup déçoit. Dans cette catégorie, on retrouve les 12 extensions de Zombies!!! dont seules 3 me paraissent finalement indispensable (Les chiens, la 3.5, et la 6.66 totalement vierge dont on fait ce qu’on veux), mais on retrouve Hadès pour Cyclades, ma plus grosse déception du moment. Pleins de matos pour rien, mal pensé, qui ne fait que bouibouiter dans le vide pour rien, sans apporter de neuf. On recyle(ade) les idées existantes pour les jouer différemment, chiant à mourir.
Salut à tous. Quelqu’un aurait essayé “Assault on Palace Grimaldi” pour 2 de mayo ? Indispensable ou bien justement, l’extension de trop ? Merci d’avance pour vos avis.
Pour moi les extensions sont analogues aux “options” sur les voitures. Si on n’en prend pas, le produit de base marche, marche bien et n’a “pas besoin” d’option. Oui mais voilà, certains en demandent toujours plus : des options pour les voitures pour qu’elles soient plus pratiques, des extensions pour les jeux pour varier les sensations.
Un Battlelore sans extension serait un excellent jeu mais un poil pauvre car on pourrait en faire le tour. Un formule dé sans plateau suppémentaire, n’en parlons pas. Un thunderstone sans nouvelles cartes donnerait l’impression de faire un peu tout le temps la même chose.
J’ai un budget jeux limité et je préfère investir dans un nouveau jeu qu’acheter une extension.
Je préfère aussi jouer à fond aux jeux que j’ai et essayer d’en faire un peu le tour avant de me lancer dans un nouvel achat… qui sera plutôt tourné vers un nouveau jeu.
Seule exception : le SDA coopératif. Au bout d’une vingtaine de parties, on sait comment gagner, pas à tous les coups mais presque. J’ai donc acheté Forces des Ténèbres et Champs de bataille qui le compliquent vraiment et rendent sa durée de vie quasi illimitée.
Sinon, pour tous les autres jeux de ma ludothèque, je n’ai pas d’extensions. Je ne doute pas que certaines sont très bonnes mais il faut faire des choix…
Hadoken_ dit:Gosu n'avais pas besoin d'extension et ca tombe bien le jeu se suffit a lui meme. Kamakor est de trop pour moi. Il n'y a pas de raison d'être mécontent de Gosu 2,si on a Gosu,il n'y a pas d'interet a passer a Gosu 2.
Amen !
Sinon, avec le recul je trouve qu'il y a finalement très peu de jeu dont l'extension a vraiment réussi à me plaire. De manière générale la "politique" que j'apprécie le plus est celle d'Ystari avec des extensions/goodies qui sont facilement intégrable au jeu de base.
Globalement, afin de diversifier le plaisir je préfère sortir un autre jeu plutôt que de compter sur un pool de joueur habitué au même plateau et demandeur d'une variante.
Les seuls jeux dans lesquels une grosse extension se tient sont pour moi les jeux de deckbuilding. Puisque dans tous les cas, l'ensemble des possibilités est ramené au même chiffre depuis le jeu de base dès le début de la partie
maester dit:Les bugs ne viennent pas de la traduction Edge mais bien de la conception FFG.
Je ne sais pas qui est responsable, mais la plupart des bugs d'horreur a arkham proviennent de la version francaise (entre autre a cause de la traduction des mots Combat et Fight par un seul mot Combat). Tu peux jeter un oeil sur le wiki pour te donner une idee de l'etendu des degats: http://wiki.horreuraarkham.fr/index.php?title=Erratas_%2B_Fichiers_Eons
Sinon pour revenir au sujet, j'ai plutot tendance a acheter toutes les extensions des jeux que j'aime comme "horreur a arkham" (malgres les erreurs), "Memoire 44", "BattleLore", "Battle of Westeros", "funkenschlag", ... Et la plupart du temps je suis satisfait... (ou je ne les ai pas encore utilisee...).
De mémoire il n’y a que l’extension de Kingsburg que j’ai trouvé indispensable, quasi exclusivement pour le changement de règle sur le dé renfort (remplacer un paramètre aléatoire par un paramètre géré par chaque joueur). Ensuite, par l’ajout de règles modulables qui renouvellent bien les parties (mais là on est dans le principe même d’une extension).
Le plus effrayant, quand je fais des statistiques, je joue nettement moins à des jeux pour lesquels j’ai acheté une extension que d’autres. La raison principale, c’est que l’extension rajoute de la complexité (plus de règles ou plus de matos ou plus de paramètres à gérer) qui fait que ces jeux prennent la poussière au profit d’autres, plus simples à ressortir après 2 ou 3 mois sur l’étagère. Exemples: RFTG, Dicetown, Gosu, …
