Il y a deux phénomènes, le fait qu’une IA raconte une connerie parceque cette connerie est dans ses sources, et un autre phénomène, c’est quand l’IA raconte un truc sans queue ni tête dont on ne comprend pas l’origine.
J’ai compris que, dans le second cas, on parle d’hallucinations.
Alors oui, c’est de l’anthropomorphisme, mais rien que parler d’intelligence, même artificielle, c’est de l’anthropomorphisme.
J’aurais peut être davantage employé aberration ou dérive générative ?
Pour l’IA on aurait pu dire “outil algorithmique générative” ? C’est moins séduisant et racoleur. Je crois que l’académie française parle de “Traitement algorithmique de données”. A vérifier.
C’est assez crédible que l’académie française propose ça parce que c’est particulièrement à côté de la plaque.
Le traitement algorithmique de données, c’est la définition même non pas de l’IA, mais de toute l’informatique (edit : classique) !
Oui donc ce n’est pas à côté de la plaque mais une plaque trop grande 
Les LLM étant plutôt un traitement « aléatoire-statistique » des données, on peut dire à coté je pense.
Je trouve qu’il y a une approche où le terme IA est approprié. Depuis qu’ils ont inventé les réseaux neuronaux, informatiquement parlant. Ils essayent d’imiter le cerveau humain, avec un succès plus ou moins grand (cf plus haut).
En gros ils essayent, artificiellement, de reproduire l’intelligence. L’intelligence artificielle, donc.
Moi je dis pourquoi pas, sachant que même pour l’intelligence “biologique”, la définition n’est pas super claire.
Et des qu’un ordinateur nous rattrape sur un truc, hop, on change notre fusil d’épaule, ça, c’est pas du tout de l’intelligence, non non non, et on se retranche derrière un truc qu’on fait encore mieux que lui : c’est ça, la vraie intelligence. Jusqu’à ce qu’il nous éclate. Et on réadapte.
Ce sont les étapes du deuil en fait. Choc, déni, colère, tristesse…etc
Sans ça, il y a malgré tout plein d’axes tout à fait légitimes pour dire qu’en effet, intelligence artificielle n’est pas un terme adapté 
Pour info ou rappel, et à toutes fins utiles, le papier de ScienceEtonnante daté de décembre sur le fonctionnement d’une ia type Chatgpt :
Rappel utile, merci. Je ne le connaissais que par sa chaîne Youtube, je suis ravi de découvrir des articles écrits de sa part, je préfère !
Si vous avez 38 minutes devant vous, je vous partage une vidéo de micode qui pointe selon moi le vrai danger des LLM et peut être même d’autres IA : l’impact sur nos capacités d’apprentissage.
Je pense que la fiabilité (qui est au quotidien plus que satisfaisante) est un faux problème, que d’autres problématiques sont réelles mais moindre que celle de cette vidéo, très bien construite et très pédagogique :
EDIT : Déjà partagé par @kenjin plus haut, du coup je plussoie fortement sa suggestion de la regarder !
Faute d’inattention 
Ha oui complètement ! Je voulais surtout expliquer que pour moi là était le danger principal, j’avais vu que @kenjin l’avais partagé au moment où il l’a fait, mais depuis, un tour de bocal, mon Alzheimer naissant, et voilà…
Bref, si avec deux partages tout le monde ne l’a pas encore vu…
J’édite quand même, thanks pour la notif, et sorry 
Je réitère que la vidéo est très intéressante.