L’Union européenne a adopté un embargo sur les produits du phoque qui doit prendre effet après avoir obtenu l’aval des gouvernements européens.
Je n’ai jamais consommé du phoque mais je sais que les Inuits (eskimau) le font.
Je ne sais pas combien il y a d’oies et de canards gavés en France mais j’ai l’impression que cette embargo européen sur le phoque ne peut pas être que pour des motifs de cruauté animale.
Qu’y-a-t-il de mal dans la chasse aux phoques et aux bébés phoques par rapport à l’abatage de veau ou encore le gavage d’oie et de canard?
A mon avis ce n’est pas tant la fin que les moyens qui sont reprochés dans l’hustoire… Par ailleurs, si j’ai bien, suivi l’affaire, le plus choquant c’est que les mères sont assassinées mais les bébés laissés livrés à leur propre sort et à une mort certaine.
Maintenant je en suis pas sûr que les personnes qui s’émeuvent devant ce genre de pratique se gavent de foie gras à noël… Et n’ai crainte nos médias savent nous montrer les actes de cruauté que nous accomplissons également en France et en Europe. Par ailleure je doute que l’europe soit un facteur majeur dans l’exportation de produits réalisés à base de phoque donc cela ne pèsera pas énormément dans la balance économique. Et puis en ce qui concernent les inuits, comme tu le dis, ils le chassent afin de subvenir à leur propre besoin et c’est me semble t il plus salutaire pour ces pauvre bêtes.
Fox62
Qui ne mange ni phoque, ni foie gras… l
bouchard4 dit:Qu'y-a-t-il de mal dans la chasse aux phoques et aux bébés phoques par rapport à l'abatage de veau ou encore le gavage d'oie et de canard?
De ce que j'en savais à une époque, seuls les inuits pouvaient pratiquer la chasse au phoque et c'était limité (un peu comme la chasse chez nous). Historiquement, cet animal était leur survie, ils utilisaient sa viande, sa fourrure, sa graisse, ses entrailles et je passe les détails sur le lot du chasseur vainqueur. A priori ça a dégénéré un peu depuis.
Donc hormis cette question de quotas pour la préservation de l'espèce, ta comparaison n'est pas trop bonne puisqu'on parle de chasse et non pas d'élevage.
Maintenant concernant la cruauté, nous sommes des omnivores (même si certains l'ont oublié pour passer leur vie à bouffer des pizzas et des hamburgers !) et donc en partie des mangeurs de viande. Nous sommes certes cruels d'élever des animaux pour les tuer et les manger mais c'est la chaîne alimentaire. Le gavage d'oie est effectivement cruel également mais il y a vraiment pire comme cruauté et surtout comme cruauté gratuite.
Le poney qui n'a jamais gouté de phoque mais pourquoi pas si c'est dans le cadre d'une gestion de l'espèce et qui adore le foie gras dans les rares occasions où il en consomme.
bouchard4 dit:
Qu'y-a-t-il de mal dans la chasse aux phoques et aux bébés phoques par rapport à l'abatage de veau ou encore le gavage d'oie et de canard?
La vision est sans doute différente au Québec par rapport à chez nous, non?
le problème de la chasse des phoque
c’est de tuer les bébés phoques (fourrure toute blanche)
via coup de marteau et pic sur la tete pour ne pas abîmer leur fourrure…
et pas vraiment pour les manger
le poney dit:
Donc hormis cette question de quotas pour la préservation de l'espèce, ta comparaison n'est pas trop bonne puisqu'on parle de chasse et non pas d'élevage.
A noter que les phoques ne sont absolument pas menacés, au contraire, leur population est en pleine expansion.
Soit dit en passant, si l'on compare avec l'élevage, je ne pense pas que les canards gras soient les plus malheureux... La vie d'un poulet ou d'une truie en cage est sans aucun doute bien pire. Mais on sort du sujet.
Si l'on s'intéresse à la méthode d'abattage, la façon dont sont tués les phoques "traditionnellement" est certes plutôt violente (gourdin clouté, je crois).
Les animaux abattus en France le sont de façon à minimiser la souffrance (mis à part peut-être la viande Halal avec égorgement rituel...), ce qui n'est pas le cas pour le phoque. Mais ne soyons pas hypocrite, si nous avons fait des efforts sur l'abattage des animaux, ce n'est pas pour des raisons de bien-être, mais pour des raisons de qualité de la viande (un animal qui stresse ou souffre donnera de la moins bonne viande).
Fausse manip’, désolé… 
le poney dit:Historiquement, cet animal était leur survie, ils utilisaient sa viande, sa fourrure, sa graisse, ses entrailles et je passe les détails sur le lot du chasseur vainqueur. A priori ça a dégénéré un peu depuis.
Tout comme le gavage consiste à recopier la tendance naturelle des palmipèdes à se suralimenter pour supporter l'hiver ou accomplir une migration. Les Égyptiens connaissaient la chair savoureuse du foie des oies venues sur les bords du Nil et qui se gavaient avant les migrations.
Donc le problème du gavage c'est comme celui de la chasse aux phoques et de plein d'autres, avec l'industrialisation, on surexploite et les procédés dégénèrent.
Boulicomtois dit:A noter que les phoques ne sont absolument pas menacés, au contraire, leur population est en pleine expansion.
Mince alors, y'a encore une espèce animale qui a résiste au genre humain...
Mitsoukos dit:Donc le problème du gavage c'est comme celui de la chasse aux phoques et de plein d'autres, avec l'industrialisation, on surexploite et les procédés dégénèrent.
je te rejoins totalement là-dessus
FOX62 dit:Boulicomtois dit:A noter que les phoques ne sont absolument pas menacés, au contraire, leur population est en pleine expansion.
Mince alors, y'a encore une espèce animale qui a résiste au genre humain...
Une
Et les rats, goelands (menacés il y a pas si longtemps, pigeons, cochons, vaches, moutons, chêvres, morpions, poux, gales, ils comptent pour du beurre ?
Et bien…heu…à part dans le cas particuliers des Inuits, je suis contre la chasse aux phoques qui est parfaitement inutile.
Pourquoi aller si loin massacrer (difficile d’employer un autre mot) industriellement des animaux dont nous n’avons :
- ni besoin pour l’alimentation…
- ni besoin pour nous vétir…
A part pour de basses raisons économiques, ou pour satisfaire quelques bourgeoises qui ne savent plus quoi faire de leur oseille, ou encore quelques sadiques, franchement, je vois pas…
L’argument selon lequel les phoques seraient en pleine prolifèration…il vient de qui ? Suite à quelles études ? Et même si c’était vrai, vous ne croyez quand même pas qu’une chasse industrielle serait assez subtile pour savoir s’arrêter à temps ? Quand on massacre industriellement, c’est toujours jusqu’au bout, les baleines sont une exception (pour l’instant)…
Le Zeptien dit:
L'argument selon lequel les phoques seraient en pleine prolifèration....il vient de qui ? Suite à quelles études ?
Attention, je n'ai jamais dit que les phoques étaient en pleine prolifération, juste que leur population était en augmentation.
Et tu retournes l'argument: je n'ai pas dit: "il y a trop de phoques, tuons-les!", j'ai dit "l'argument anti-chasse de la protection de l'espèce ne tient pas la route", ça n'est pas la même chose...
Pour les chiffres, ils sont dispos facilement sur internet, je crois que la source est l'équivalent local de l'onf et qu'ils sont assez peu contestés.
Sinon, l'argument du "pourquoi les tuer alors qu'on n'en a pas besoin", je pense que c'est une vision assez européenne des choses, non? Les Inuits ont peut-être besoin de cette ressource? (Parce que c'est probablement une ressource pour eux...)
Pour répondre à Mitsoukos, le problème de l'industrialisation de la production, et dans ce cas de l'élevage est complexe... C'est avant tout un héritage de la période post-seconde guerre mondiale, ou les paysans étaient considérés comme les "affameurs du peuple" et où ils ont été amenés à produire toujours plus, avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui.
Donc la surexploitation (et l'industrialisation qui va avec) a été consentie par tous suite à une période de manque. Je ne suis pas sûr que l'on puisse mettre cela en parallèle avec l'abattage des phoques, mais bon....
Boulicomtois dit:
Sinon, l'argument du "pourquoi les tuer alors qu'on n'en a pas besoin", je pense que c'est une vision assez européenne des choses, non? Les Inuits ont peut-être besoin de cette ressource? (Parce que c'est probablement une ressource pour eux...)
Je ne doute pas de ta bonne foi, mais là tu crois sincèrement que les Inuits vont percevoir quelque chose sur le commerce international des phoques ??
...oui, deux ou trois peaux, et puis c'est tout. Si les Inuits en on besoin, laissons les chasser les phoques, je suis d'accord. Mais les gars qui se pointent sur la glace avec des matraque à clous ne sont pas des Inuits, loin de là, pas plus que les navires usines qui les suivent...quand au bénéfice de tout cela, les mecs qui empochent le tout ne savent même pas ce que c'est qu'un Inuit ("ça se mange comment ? C'est un poisson ou une variété de patates ?")"Vision européenne des choses"...ben peut-être, et alors ? ça veut dire qu'elle est moins bonne qu'une autre ? Qui aurait une vision juste ou supérieure selon toi ? Tout ce que je constate, c'est comme je le dis plus haut, on peut facilement se passer de massacrer une espèce animale dont nous n'avons besoin ni pour nous nourrir, ni pour nous habiller.
Les phoques sont en augmentation, ok, pas en "prolifération", d'accord....et alors, ça autorise donc de taper dans le cheptel ? Faut dire qu'en liquidant la plupart de leurs prédateurs (autres que l'Homme je veux dire...enfin, quoique..) on a tout déséquilibré, alors forcemment....
Et je te le répète, quand ça commence, il faut des decennies pour que cela s'arrête ensuite si jamais on vient à s'apercevoir que le phoque disparaît, malgré les mouvements écolos, pétitions, protestations internationales, règlements internationaux ou autres...Une fois qu'un droit d'exploitation d'une ressource (animale dans le cas présent) est donné c'est très compliqué ensuite pour la retirer.
Le Zeptien dit:[...]
Bon, je vais essayer de préciser mon point de vue parce que j'ai l'impression que l'on ne se comprend pas...
Dans l'ensemble, l'embargo en question me semble être une bonne chose. Tout d'abord, parce que comme toi, je suis européen, et que je n'utilise rien qui soit à base de phoques, donc que cet embargo n'aura aucune influence sur ma vie. Ensuite, parce que, oui, la façon dont sont tués les phoques n'est pas spécialement "douce", et surtout parce qu'aucun efforts n'est fait en ce sens.
Ce qui me pose soucis, c'est la sensation qu'on condamne la chasse au phoque tout entière plutôt que le procédé. Et je ne vois pas au nom de quoi, alors que l'on taquine le gibier aussi chez nous (je précise que je ne suis pas chasseur, ni même pro-chasse avant de me prendre une volée...), on dirait aux autres pays: tuer les phoques sauvages, c'est mal.
Il y a aussi le risque de la contrebande, qui aggravera sans doute le problème...
A la limite, j'ai peur que l'embargo soit au mieux inefficace, au pire contre-productif.
Est-ce qu'il n'aurait pas été plus efficace d'installer une filière "qualité" (avec des normes en terme d'abattage, de gestion de population...) sur le phoque plutôt qu'un embargo? Un peu à la façon du bois labellisé. Bon après, le marché du phoque est peut-être trop peu important pour ça...
Je ne reviens pas sur l'histoire de la population en expansion, nous sommes d'accord sur le fond: une population en expansion ne justifie pas la chasse.
Boulicomtois dit:Le Zeptien dit:[...]
Bon, je vais essayer de préciser mon point de vue parce que j'ai l'impression que l'on ne se comprend pas...
Dans l'ensemble, l'embargo en question me semble être une bonne chose. Tout d'abord, parce que comme toi, je suis européen, et que je n'utilise rien qui soit à base de phoques, donc que cet embargo n'aura aucune influence sur ma vie. Ensuite, parce que, oui, la façon dont sont tués les phoques n'est pas spécialement "douce", et surtout parce qu'aucun efforts n'est fait en ce sens.
Ce qui me pose soucis, c'est la sensation qu'on condamne la chasse au phoque tout entière plutôt que le procédé. Et je ne vois pas au nom de quoi, alors que l'on taquine le gibier aussi chez nous (je précise que je ne suis pas chasseur, ni même pro-chasse avant de me prendre une volée...), on dirait aux autres pays: tuer les phoques sauvages, c'est mal.
Il y a aussi le risque de la contrebande, qui aggravera sans doute le problème...
A la limite, j'ai peur que l'embargo soit au mieux inefficace, au pire contre-productif.
Est-ce qu'il n'aurait pas été plus efficace d'installer une filière "qualité" (avec des normes en terme d'abattage, de gestion de population...) sur le phoque plutôt qu'un embargo? Un peu à la façon du bois labellisé. Bon après, le marché du phoque est peut-être trop peu important pour ça...
Je ne reviens pas sur l'histoire de la population en expansion, nous sommes d'accord sur le fond: une population en expansion ne justifie pas la chasse.
On se comprend pas ? Ah ben comme souvent, c'est là la principale limite des débats sur le net, mais c'est pas grave, avec de la bonne volonté, on peut y arriver.
Je suis pas contre la chasse aux phoques pratiquée par les Inuits, où toutes autres populations locales pour qui c'est un élément de vie, voire de survie. La dessus, je crois que nous sommes bien d'accords.
J'y suis opposé en revanche si cela devient une chasse industrielle aveugle destinée à satisfaire des besoins...fantaisistes. Ton idée : Est-ce qu'il n'aurait pas été plus efficace d'installer une filière "qualité" (avec des normes en terme d'abattage, de gestion de population...) sur le phoque plutôt qu'un embargo? ne me paraît pas mauvaise, mais à conditions qu'elle soit appliquée avec beaucoup de précaution.
Peut-être faudrait-il aussi réserver ce droit de chasse également aux populations citées plus haut...
Concernant la chasse en Europe, pour ce que je sais de ce qu'il se passe en France, c'est très encadré, même si il y a encore des dérives parfois. le problème de la chasse aujourd'hui en Europe, c'est qu'elle ne peut plus se justifier pour des raisons alimentaires (enfin à ma connaissance), au point que même les chasseurs sont contraints aujourd'hui d'invoquer des raisons écologiques pour justifier se qu'ils font, en parlant de "prélèvement" (ça fait presque scientifique), de soucis d'équilibre écologique pour éviter la prolifération d'une espèce par rapport à une autre, etc...en oubliant de préciser qu'ils sont aussi un peu responsables de certains déséquilibres en ayant surchassé certaines espèces, liquidé des prédateurs, etc...