http://fr.news.yahoo.com/041101/5/44fo2.html
Je causais récemment sur l’inaccessibilité de la fonction présidentielle au commun des citoyens (je parle même pas des habitants dudit pays…), a cause de tout un tas de barrière ou de sphères à franchir avant de pouvoir y prétendre, ce qui est un peu contradictoire vis à vis de la manière grecque d’envisager les choses, soit l’origine de notre démocratie. Je dis pas que c’est mieux ou pas bien du tout hein, c’est juste une constatation, de même que je suis conscient de l’évolution de la démocratie depuis plus de 2000 ans maintenant.
Cependant, quand je vois les sommes dépensées aux E.U., je me dis qu’on entre plus dans une démarche de conviction du peuple de voter pour un candidat, mais bel et bien dans une démarche d’achat (de vote) suite à une pub qui a bien plu. Sans parler de l’impossibilité pour le commun des mortels d’espérer réunir une telle somme pour espérer “concurrencer” son adversaire…
Ca amène aussi d’autres problèmes, les gens qui ont investi souhaitent évidemment des retours (financiers eux aussi)… et généralement supérieurs… ce qui signifie qu’il risque encore d’y avoir tout un tas de magouilles et d’arrangement abusifs et frauduleux, peu importe le camp sortant.
Vous en pensez quoi ?
Yep…
Yahoo News dit:Huit mois au cours desquels le président républicain sortant George W. Bush, son adversaire démocrate, le sénateur John Kerry, leur parti respectif et les groupes les soutenant, ont dépensé plus de 600 millions de dollars (469,5 millions d’euros) dans des spots commerciaux radio et télé.
Soit l’équivalent pour les deux partis cumulés du PIB de la Mauritanie, de la Mongolie…
Mister Forest
sbeuh dit:Je causais récemment sur l'inaccessibilité de la fonction présidentielle au commun des citoyens (je parle même pas des habitants dudit pays...), a cause de tout un tas de barrière ou de sphères à franchir avant de pouvoir y prétendre, ce qui est un peu contradictoire vis à vis de la manière grecque d'envisager les choses, soit l'origine de notre démocratie
Pas d'accord.
Le citoyen athénien par exemple n'est pas n'importe qui; citoyen, dans le contexte grec antique, n'a pas la même signification qu'actuellement.
Mais cette inaccessibilité est contradictoire avec notre conception de la démocratie.
Yep…
Moi je dirais que ça dépend des cités dont vous parlez ! Certes si l’on parle d’Athènes, alors pour le modèle de démocratie, je vois mal ce qu’on peut lui reprocher (même les esclaves devenaient libres passés un certain temps). Contrairement à Spartes qui était légèrement plus orienté combat 
.
Après il est vrai que lorsque dans un combat on a un homme marié à l’héritière de Heinz et d’un autre côté les lobbies du pétrole…
Je vois mal le citoyen lambda arriver à se présenter aux élections…
Mister Forest
certes, s’il on compare aux PIB de certains pays, cela parait impressinonnant, dégoutant, aberrant ou que sais je, mais pris dans le contexte de sociétés dites civilisées où nous nous retrouvons noyés dans une masse toujours plus grande d’informations, n’est ce pas normal que de telles campagnes voit le jour ?
forest dit:Yep...
Moi je dirais que ça dépend des cités dont vous parlez ! Certes si l'on parle d'Athènes, alors pour le modèle de démocratie, je vois mal ce qu'on peut lui reprocher (même les esclaves devenaient libres passés un certain temps).
Ben... il y avait des esclaves...même s'ils étaient parfois libérés, c'étaient des esclaves.
Raphael, je voulais justement éviter de rentrer dans ce débat en éludant la question grecque…
Je sais les différences entre nos deux civilisations, merci 
forest dit: Certes si l'on parle d'Athènes, alors pour le modèle de démocratie, je vois mal ce qu'on peut lui reprocher (même les esclaves devenaient libres passés un certain temps).
on peut peut etre lui reprocher qu'un métèque ne devenait jamais un citoyen ! la démocratie grecque oublie un concept qui semble "de base", bien que peu respecté chez nous : l'égalité en droit.
Quant aux aspect "mercantiles" de l'election américaine, la pub, je ne vois pas ce qui étonne.
La france fait exactement la même chose (si ce n'est les tentative de clarification de la finance des partis politiques). Les campagnes des partis sont cheres et les affiches de JC Decaux ne sont pas données.
C'est peut etre moins de fric dépensé qu'aux us, mais le principe est le même.
La seule différence est la sacro sainte "égalité du temps de parole", mais c'est quand même un mythe : en dehors des période ou ce temps doit etre respecté, on voit plus les uns que les autres.
Je ne crois pas que ce concept d'égalité du temps de parole existe aux us.
Si, chez nous, la loi autorisait le financement des partis politiques par les entreprises, le pognons irait plus chez Séguéla que dans des projets permettant d'améliorer es conditions de vies ou de résoudre de vrais problèmes !
Quant à ceux qui regrette que "les citoyens lambda" ne peuvent pas acceder au pouvoir aux us, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de "citoyens lambda" parmis nos chef de files politiques (haut fonctionnaires énarque ou familles pétées de tunes). Il ne faut pas oublié non plus ce qui c'est passé quand des "representant de la société civile" sont entrés dans les cercles du pouvoir. Ils ont été zapés à la vitesse de la lumière ! (la société civile... drôle d'expression !)
Pour reprendre un dictons populaire, les usa et nous avons la même poutre dans l'oeil.
En fait, dans la discussion que j’avais eu, on avait pris l’exemple de la France…
Ces réflexions, à moindre échelle, peuvent être aussi observé dans notre pays, en effet.
PI : au dernier débat télévisé Bush-Kerry que j’ai vu, ils avaient aussi un temps de parole limité.
sbeuh dit:Raphael, je voulais justement éviter de rentrer dans ce débat en éludant la question grecque...
Je sais les différences entre nos deux civilisations, merci
mais tu as cité l'exemple de la démocratie grecque en disant que le principe est contradictoire: en fait, le citoyen athénien (votant en "démocratie directe") fait partie d'une caste de privilégiés, c'est un peu pareil à l'heure actuelle.
Hum... je ne veux pas couper les cheveux en 4, ni donner de cours d'histoire.... ce que je veux dire c'est qu'historiquement, l'acces aux plus hauts postes est quand même limitée; il y a tres peu d'exemples contraires, surtout en démocratie hélas.
Aussi, bien que comme toi je déplore ne pas être présidentiable
, il faut malheureusement admettre que c'est "normal"; à vrai dire, que l'élection se fasse à côté de coups de millions de $ en pub ou bien parce que les candidats appartiennent à un certain milieu ne fait guère de différence.
arretez moi si je me trompe mais le trésor publique ne rembourse t il pas une campagne éléctorale pour peu que le candidat ai fait un score décent au premier tour ? (bon la j’en mettrais pas ma main a couper, je sais plus si ca rembourse tout ou une partie etc etc)
sinon on a quand meme encore des hommes politiques qui n’ont pas fait l’ENA ou qui ne roulent as sur l’or (bon y en a pas des masses, quelques uns a l’extreme gauche, et par ci par la)
Dori dit:arretez moi si je me trompe mais le trésor publique ne rembourse t il pas une campagne éléctorale pour peu que le candidat ai fait un score décent au premier tour ? (bon la j'en mettrais pas ma main a couper, je sais plus si ca rembourse tout ou une partie etc etc)
il rembourse une valeur fixe si le candidat a fait au moins 5% (donc ca rembourse les "petites" campagnes mais pas celles de chirac ou jospin aux dernières éléctions)
Dori dit:arretez moi si je me trompe mais le trésor publique ne rembourse t il pas une campagne éléctorale pour peu que le candidat ai fait un score décent au premier tour ? (bon la j'en mettrais pas ma main a couper, je sais plus si ca rembourse tout ou une partie etc etc)
sinon on a quand meme encore des hommes politiques qui n'ont pas fait l'ENA ou qui ne roulent as sur l'or (bon y en a pas des masses, quelques uns a l'extreme gauche, et par ci par la)
Ces politiques ni énarques ni friqués (arlette, krivine(? pas sur qu'il soit fauché celui là, j'en sais rien)...) sont en général des permanents de structures syndicales et politiques qui sont soit payés par leur structure (peut etre chichement mais bon) soit par une entreprise pour laquelle il ne bosse pratiquement pas par le biais des cota d'heures syndicales cumulées sur un seul individu (au lieu d'avoir 4 élus qui bossent à 25% pour les activité syndicales, il y a 4 élus dont un bosse à temps plein pour le syndicat, en fait pour le parti politique mais l'employeur n'a rien à dire, de toute façon il s'en fout).
Dans tout les cas, ce sont des gens qui ont résollu le probleme des fins de mois et du chomage et qui du coup ne vivent plus "la vie des vrai gens" (là, je commence à sortir des faits pour donner une opinion mais comme c'est la mienne, cela ne me gene pas !
).Je ne vois pas comment faire de la politique autrement de toute façon.
Les enarques sont en général des permanents des partis politiques (payés par le parti) ou par le biais d'un manda electoral. Comme en plus ils ont le status de fonctionnaire, ils ont l'immense avantage de pouvoir revenir pantoufler bien au chaud dans leur corp d'état d'origine en cas de grosse veste.
Salut
Si vous voulez une petite illustration des dessous des élections présidentielles américaines, je vous recommande un livre de John Grisham, l’auteur de la Firme et l’Affaire Pélican. Le bouquin s’appelle l’Engrenage écris en 2000-2001 mais très fortement d’actualité. Vous y verrez de l’argent, des magouilles, des terroristes qui menacent les gentils américains, de l’argent, la CIA, des spots publicitaires, de l’argent … et ai-je parlé de l’argent
Une belle image de l’un des symboles de la démocratie occidentale