Krazey dit:Ce qui est bizarre, c'est que je vois aucun rapport entre tes propos et les miens... Ni dans la forme, ni dans le fond.
Tu as raison, c'est trés bizarre. Surtout qu'à l'origine tu répond à mon message.
Pour être trés clair : il y a des vigiles dans les supermarchés qui fouillent ton sac et surveillent tes mouvements, c'est une contrainte pour tous. Cela sert à protéger des intérêts. Autre contrainte subit par tous du au risque de vol : le cout des mesures de protection comme celui du vol effectif est compris dans le prix. Comme tu le dis, des associations et des ONG (pas l'état...) ont mis en place des programmes pour permettre à tous de manger sans voler.
La loi sur le P2P procède du même système. Elle vise à empêcher le vol. L'accès pour tous à la culture ne peut être solutionné par un délit. Cette loi est la conséquence logique du vol massif de biens culturels. Il ne fallait pas s'attendre à autre chose. Il n'y a aucune légitimité à ce pillage généralisé. Le droit à la culture (quelle culture ? XXX ? La Star'ac ?) ne peut passer par là. Soit dit en passant si la question de l'accés à la culture concerne 10% des téléchargements je serais bien surpris.
xavo dit: La loi sur le P2P procède du même système. Elle vise à empêcher le vol. L'accès pour tous à la culture ne peut être solutionné par un délit. Cette loi est la conséquence logique du vol massif de biens culturels. Il ne fallait pas s'attendre à autre chose. Il n'y a aucune légitimité à ce pillage généralisé. Le droit à la culture (quelle culture ? XXX ? La Star'ac ?) ne peut passer par là. Soit dit en passant si la question de l'accés à la culture concerne 10% des téléchargements je serais bien surpris.
Je dirais que ce n'est pas une question de %age de qui fait quoi. Ca enlève juste une possibilité supplémentaire de se cultiver (au sens large) à ceux qui n'en ont pas les moyens financiers.
Le problème dans ce cas c'est qu'on ne peut pas parler de vol au sens strict du terme, il s'agit d'un préjudice.
Et le préjudice se trouve juste lorsqu'on télécharge quelque chose qu'on l'aurait potentiellement acheté, à condition qu'on en ait les moyens, si on ne l'avait pas téléchargé. Et si une étude était faite sur le préjudice réel subit et que les chiffres étaient véritablement alarmants, oui, il faudrait agir dans ce sens. Aujourd'hui, je n'en suis pas convaincu.
Aujourd'hui, la pluparts des commerçants du divertissement que je connais tirent la gueule parce que les gens n'ont plus les moyens d'acheter du divertissement. Un CD c'est : 15 à 35 euros. Une place de cinoch c'est 9.5 € Une place de théâtre/opéra (officiels) : 18 € au minimum. Un livre : 8.5 €. Un loyer dans une grande ville (où on peut accéder à la culture) : 400 à 600 € (pour un petit foyer) La nourriture : 200 € / mois (min.) pour un couple qui ne veut pas manger des trucs chimiques pas chers.
Le SMIC : 800 € net Le RMI : 430 €
Demandez à Ivy si elle peut se payer le dernier CD de son artiste favori édité par une grosse boîte de disque...
Xavo. En fait, je pense comprendre pourquoi nos deux visions ne peuvent jamais se rencontrer.
Si je résume, et sans exagérer.
Toi : Pirater c'est voler. Forcément et logiquement on légifère pour l'empécher. Ce ne peut pas être autrement, et c'est vrai pour tous les biens de consommation en général (y compris la nourriture).
Moi : Pirater pour beaucoup, c'est accéder à la culture (divx,mp3) et globalement c'est bon pour la population (même si ça fait du tord à une industrie ce dont je ne doute pas) qui autrement ne pourrait y avoir accès.
Ta conclusion est : "l'accès pour tous à la culture ne peut être solutionné par un délit".
La mienne : Je trouve que pour l'instant ça marche plutôt bien. Je vois fréquemment des jeunes qui écoutent beaucoup de musiques. Des rmistes qui ont une culture ciné etc...
[mode ma vie] 440€, c'est ce que j'ai payé en ciné en 2005 Hein quoi, tout le monde s'en fout ! [/mode ma vie]
De mon petit point de vue de "gros" consommateur de CD qui ne télécharge jamais et qui utilise pas mal son baladeur mp3 :
- ça me faisait déjà mal qu'ils appliquent une taxe par défaut sur les CDR, considérant de fait que tous les acheteurs de CD vierges sont des pirates, mais là, c'est encore plus fort : malgré le durcissement de la loi, au lieu de supprimer cette taxe en toute logique, il semblerait qu'ils l'étendent encore à d'autres supports !
- ça me ferait mal également de devoir acheter deux fois la même oeuvre pour l'avoir en CD et sur baladeur. Je le comprends dans pas mal de cas, on y est habitué quand la qualité des supports s'améliore (j'ai déjà racheté des VHS sur support DVD, ou des K7 audio sur support CD, ou des albums sur CD en version DVD pour du son remasterisé en 5.1). Mais si jamais il devenait impossible d'importer un CD acheté sur son baladeur, en qualité inférieure en général, je finirais par choisir un seul format... adieu les CD !
Maintenant, j'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une loi très répressive pour faire peur et que, concrètement, il n'y aura quand même pas un gendarme dans chaque maison... enfin... j'espère !
Je ne sais plus si le sujet a été abordé ici comme exemple (je n'ai pas le courage de relire les 10 pages), mais il y a eu des suites plutôt rassurantes à l'histoire de l'amende de 75 euros pour une école qui avait fait chanter une chanson en public sans le déclarer à la SACEM, ici.
Moi, autour de moi, je vois des gens qui ont un salaire et qui préfère ne pas payer ce qu'ils peuvent acheter. Il n'y a pas que des jeunes désargentés...
Krazey dit:(même si ça fait du tord à une industrie ce dont je ne doute pas)
Krazey dit:Je trouve que pour l'instant ça marche plutôt bien.
Comme le dit Sbeuh, la contradiction entre ces deux phrases n'est qu'une question de degrès. Pour produire, il faut de l'argent. L'accès à la culture gratuit, légal et pour tous n'a pas d'avenir de ce point de vue. Ton modèle est ou incomplet ou mort-né.
Je voudrais juste compléter la conclusion que tu m'accordes : que de nouvelles mesures soient prises pour faciliter l'accès des plus pauvres à la culture serait selon moi une bénédiction, quitte à les faire financer par l'industrie ou les taxes sur support. Actuellement, nos dirigeants sous la pression de l'industrie du disque qui instrumentalise le piratage massif vont plutôt dans le sens contraire (merci pour ça aussi). On parle d'une augmentation du cout des bilbiothèques qui auraient à payer une redevance supplémentaire sur les oeuvres. Là, il y aurait une vraie injustice.
Je le répéte : cette loi n'est pas une bonne loi, pas plus que le téléchargement massif. La vérité est ailleurs comme dirait l'autre.
Quand je dis : "Je trouve que pour l'instant ça marche plutôt bien."
C'est que la situation actuelle me semble plutôt cohérente. Des gens comme toi, Djoul, JJl ou moi, qui payent leurs CDs, leurs places de ciné et leur place dans les concerts etc... et d'autres qui ne payent pas.
Pour rien, je quitterai les salles de cinéma, et y'a peu de chance qu'elles deviennent gratuites. Et je suis sur que Shingouz continuera d'acheter des CDs parce qu'il y ait attaché...
Ma position, n'est ni farfelue, ni "mort née". Curieusement je ne m'en fais pas trop. Je suis triste qu'on mette hors la loie quelqu'un qui télécharge.
Encore une fois on ne peut en vouloir aux gens d'avoir profiter d'un système où il n'y avait pas de cadre légal.
Par contre on peut en vouloir aux majors de montrer des chiffres du piratage afin de profiter d'une hausse de l'inflation qui, de mon point de vue, est le noeud du problème.
Et je les sais assez cyniques pour ne pas hésiter un seul instant à faire ceci. Et s'ils ne sont pas assez cyniques pour être manipulateurs à ce point, qu'ils baissent le tarif de leur CD et qu'ils arrêtent les protections qui empêchent lesdits CDs d'être lus dans toutes les platines. Peut-être que cela augmentera leurs ventes, mais pas leur marge, c'est sûr.
sbeuh dit:Encore une fois on ne peut en vouloir aux gens d'avoir profiter d'un système où il n'y avait pas de cadre légal.
Je connais des tas de personnes qui se sont rendu compte que l'on allait dans une impasse et qui ont courageusement limité leur téléchargement et repris la voie des boutiques (ce qui va d'ailleurs dans le sens de ce que dit Krazey mais on constate qu'ils ne furent pas suffisement nombreux en l'absence de mesures coercitives).
C'est une attitude responsable. Il ne faut pas de loi pour savoir ce qui est juste. La loi ne dicte pas la prise de position. Des personnes se prononcent d'ailleurs contre des réglementations (par exemple pour les radars). A chacun de prendre ses responsabilités, l'absence de réglementation n'est pas une excuse.
sbeuh dit:Encore une fois on ne peut en vouloir aux gens d'avoir profiter d'un système où il n'y avait pas de cadre légal.
Pas de cadre légal ? Tout le monde sait que télécharger de la musique ou des softs commerciaux est illégal, à moins d'avoir des tonnes de mauvaise foi ça devrait suffire, non ?
Rappelez vous des pubs des FAI qui insistaient lourdement sur le telechargement avec des gens connus qui telechargeaient de la musique et des videos plus vite (au debut, ils ne mettaient pas la mention relative aux droits d'auteurs ou alors a toute vitesse et en tres petit). Je connais plein de gens - de la generation de mes parents par exemple - pour qui telecharger des mp3 c'etait comme si quelqu'un te prete un cd ou ecouter la radio.
Euh, sans vouloir faire mon chieur, hein, le téléchargement en lui même est (était ? j'ai pas tout compris) légal, dans le cadre justement de la copie privée.
C'est la mise à disposition qui était (et est toujours) illégale. En gros, si je décide d'acheter le dernier album de Celine Dion et de payer à la Sacem les droits de rediffusion (ça fait cher l'album, surtout pour du Celine Dion, mais je m'égare), la terre entière peut (pouvait) le télécharger sans être inquiétée pour autant. C'est le principe de la radio.
Et, pour continuer, non, les vigiles de supermarché n'ont pas le droit de fouiller ton sac ou de te demander tes papiers. Ils ont le droit (comme tout un chacun, d'ailleurs) de te retenir jusqu'à l'arrivée d'un agent assermenté qui, lui, possède ce droit. Tout comme tu as le droit de vérifier par toi-même l'identité dudit agent avant de lui présenter tes papiers (par contre, après, tu passes l'après-midi avec lui pour un contrôle approfondi dans les règles. Testé et approuvé)
Keiyan dit:Euh, sans vouloir faire mon chieur, hein, le téléchargement en lui même est (était ? j'ai pas tout compris) légal, dans le cadre justement de la copie privée. C'est la mise à disposition qui était (et est toujours) illégale.
Euh si tu peux le télécharger quelque part, c'est qu'il est mis à disposition non ?
sbeuh dit:Encore une fois on ne peut en vouloir aux gens d'avoir profiter d'un système où il n'y avait pas de cadre légal.
Pas de cadre légal ? Tout le monde sait que télécharger de la musique ou des softs commerciaux est illégal, à moins d'avoir des tonnes de mauvaise foi ça devrait suffire, non ?
djoul dit:
sbeuh dit:Encore une fois on ne peut en vouloir aux gens d'avoir profiter d'un système où il n'y avait pas de cadre légal.
Oui en même temps je doute que grand monde puisse, de bonne foi, affirmer avoir ignoré que télécharger des mp3 est illégal Edit : tout pareil que Elv, quoi !
Merci à Keyan d'avoir précisé le flou artistique de l'ancienne législature sur ce point.
Blue, dans le cadre de la duplication, on ne peut pas parler de recel mais d'infraction à la propriété intellectuelle.
sbeuh dit:Merci à Keyan d'avoir précisé le flou artistique de l'ancienne législature sur ce point.
Oui ok on pouvait donc télécharger légalement un album, mais à condition de l'avoir déja acheté, puisqu'on parle de copie privée, non ? Le téléchargement lui-même n'était pas illégal, mais le fait de détenir les MP3 si on ne possédait pas préalablement l'album, si.
Encore perdu, elv. Comme tu as (avais) le droit de copier l'album que te files ton voisin ou la médiathèque histoire de le réécouter plus tard, tu as (avais) le droit de télécharger un mp3 (ou autre) sans possèder l'original.
Ce n'est pas parce que les maisons de disque font du matraquage publicitaire que la loi est (était) d'accord avec eux.
Par contre, pour rester légal, il te faut (fallait) utiliser un logiciel qui ne partage pas ce que tu télécharges, y compris pendant ledit téléchargement, vu que ça c'est illégal. Toute la subtilité est là.
