Qu'on soit bien d'accord :
- cette loi ne rend service à personne, sauf peut-être aux avocats des sociétés productrices de contenu.
- elle n'est évidemment pas équitable et ne favorise pas l'accès de tous à la culture.
Néanmoins quand :
- on télécharge gratos sa musique
- on télécharge gratos ses films
- on télécharge gratos ses jeux
- on télécharge gratos ses logiciels
- on télécharge gratos ses bouquins
...
Cela s'apelle recevoir un don ou du vol. Les entreprises de contenus font trés peu de dons 
Croire que le système puisse fonctionner quand on ne paie pas ce que l'on consomme est une aberration.
Croire que de nos jours, on aurait pu aboutir à autre chose qu'à une loi qui protège (enfin c'est ce qu'ils croivent) les grosses entreprises et ne favorisent pas l'accés à la culture est de l'angelisme.
Croire que les pauvres petits utilisateurs de la mule ne savent pas ce qu'ils font quand ils ont gratuitement un album qui leur aurait couté 20 euros à la FNAC est du foutage de gueule (malgré tout le respect que j'ai pour toi Sbeuh).
Croire enfin qu'une majorité de ces utilisateurs sont des personnes favorables au communautarisme, opposé à l'application de la loi du marché à la culture et réalisant via le téléchargement un projet humaniste est tellement hallucinant qu'il faut ou s'appeler Krazey pour le penser ou être si idéologiquement borné qu'on n'arrive plus à percevoir la réalité (ce qui peut être la même chose 
).
Ceci étant dit, cette loi est autant la responsabilité des parlementaires, des majors et de leurs avocats que des voleurs de tout poil qui ont abusés du P2P. Les deux premières catégories étant largement saluées sur le net, je me suis permis de remercier la troisième.
Nous sommes évidemment d'accords.
Et tu cites un point important selon moi :
- elle n'est évidemment pas équitable et ne favorise pas l'accès de tous à la culture.
En réalité, c'est pour ma part là où j'y vois le plus gros problème.
J'ai aujourd'hui les moyens (ce ne sera bientôt plus le cas faut que j'en profite) d'acheter ce que je consomme. Quand j'étais lycéen, il y a dix ans, j'achetais environ 10% de ce que je consommais (en terme de téléchargement qu'on se comprenne bien. Et les P2P n'existaient pas encore). Et si je ne les achetais pas, c'est bien évidemment parce que je n'en avais pas les moyens.
Le problème est le suivant, c'est que la culture est devenu un facteur d'intégration sociale. Ceux qui ne consomment pas de la culture se retrouvent marginalisés et, avec ce genre de système, se retrouvent dans l'impossibilité même d'y prétendre. Finalement, même les classes les plus pauvres n'ont plus les moyens de se cultiver et pour moi c'est une grande perte. La musique restait un des derniers bastions d'une culture encore populaire ; elle devient maintenant réserver à une certaine élite sociale (qui a les moyens de se la payer) et à ceux ayant les moyens de contourner les protections. Avec ce genre de mesures, selon moi, on va vers de plus en plus d'exclusion sociale, de plus en plus vers un système de caste.
Et toujours selon moi, ces mesures, à part exclure les plus pauvres, ne va strictement rien changé. Le piratage continuera de prospérer comme il l'a toujours fait, les plus pauvres acheteront de moins en moins de musique (du moins, il n'auront pas les moyens d'en acheter plus) et les personnes qui ont d'avantage de moyen en acheteront toujours autant. Et les bénéfices des majors ne changeront pas de manière significative.
Perso, ce n'est pas tant le fond que la forme qui me choque. Une loi de plus ou de moins, ce n'est pas ça qui va changer la face du monde (même si ladite loi confirme mes soupçons sur l'évolution générale de l'humanité et contribue à entretenir ma paranoïa politique).
Par contre la façon dont toute l'affaire s'est déroulé me fait froid dans le dos. Arriver à passer un truc comme ça en force, sans admettre aucun débat, sans aucune couverture médiatique ou politique, là je dis bravo la démocratie (et l'information)! 
Le seul point positif de cette loi aura finalement été de me pousser à m'inscrire sur les listes électorales...
-Mildaene.
Aout est le mois parfait pour faire passer ce genre de lois.
Je me demande pourquoi Villepin n'a pas attendu ce mois pour faire passer le CPE en force.
Ca n'est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière.
Est ce vraiment garantir un accès à la culture que de permettre de télécharger (légalement ou non) des milliers d'heures de musique ?
J'ai fait un calcul rapide hier, en écoutant 5 heures de musique par jour, ce qui est énorme par rapport à ma moyenne, il me faudrait environ 2 mois pour écouter l'intégralité de ma CDthèque achetée depuis une 15aine d'années, autant dire que ça ne risque pas d'arriver. Je n'ose imaginer si en plus je téléchargeais des trucs à droite et à gauche...
(faudrait pas que je fasse le même calcul avec mes bouquins, DVD, K7 video, BD ou jeux, ça risquerait de me faire mal)
Quand j'étais gamin, pour découvrir des nouveaux trucs, on écoutait la radio (bon OK, les radios libres, c'était la mode, maintenant c'est Internet). Mais là, un système avait été trouvé qui convenait à tout le monde (gratuité pour l'auditeur mais rémunération des artistes, maisons de disques...).
Actuellement, on est juste en pleine période transitoire. Je ne doute pas que la manière d'écouter (enfin consommer vu que c'est le terme à la mode 
) de la musique va évoluer, ce qui rendra ce débat caduque et cette loi obsolète (une de plus...).
Fadest dit:Est ce vraiment garantir un accès à la culture que de permettre de télécharger (légalement ou non) des milliers d'heures de musique ?
J'ai fait un calcul rapide hier, en écoutant 5 heures de musique par jour, ce qui est énorme par rapport à ma moyenne, il me faudrait environ 2 mois pour écouter l'intégralité de ma CDthèque achetée depuis une 15aine d'années, autant dire que ça ne risque pas d'arriver. Je n'ose imaginer si en plus je téléchargeais des trucs à droite et à gauche...
Justement oui parce que tu as accès à cette CDthèque.
J'ai le même problème avec ma bibliothèque, mais je sais que je lirai ces livres plus tard, lorsque j'aurai plus de temps.
De plus, une culture ne s'acquiert pas en un jour mais justement sur... des années.
Xavo.
Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de ma réaction.
J'essayais simplement de dire, que le P2P avait un effet extrêmement positif sur une popuplation. Facilitant l'accès à la cultutre, elle permet à un nombre incroyable de gens de profiter pleinement d'oeuvres culturelles auxquelles sinon elle n'aurait jamais accès.
Que le P2P soit ou non mauvais pour une industrie, je m'en fiche pas mal (même si je la crois nocive pour les majors). Ce qui m'intéresse dans une sujet sur le téléchargement, c'est qu'on a introduit une loie qui globalement va limiter l'accès à la culture au plus grand nombre. La culture sera encore plus réservée aux gens qui ont des revenus, des moyens suffisants pour se permettre des loisirs culturels.
Je ne conteste pas ton interprétation du "pirater c'est voler". Ce que je dis que c'est qu'une loie comme celle ci, si elle positivie pour une industrie, est négtive pour la population.
Croire enfin qu'une majorité de ces utilisateurs sont des personnes favorables au communautarisme, opposé à l'application de la loi du marché à la culture et réalisant via le téléchargement un projet humaniste est tellement hallucinant qu'il faut ou s'appeler Krazey pour le penser ou être si idéologiquement borné qu'on n'arrive plus à percevoir la réalité (ce qui peut être la même chose ).
Qui t'a parlé de projet humaniste ? Et en quoi est ce qu'il faut s'appeler Krazey pour être idéologiquement borné ?
Je suis favorable à une large diffusion d'oeuvres culturelles au plus grand nombre, ce que limite pleinement la DADVSI.
[mode ma vie]
Je vais environ 100 fois au ciné par an, et je vais régulièrement dans des concerts, festivals dont mon CE paye une partie. etc...
[/mode ma vie]
sbeuh dit:Justement oui parce que tu as accès à cette CDthèque.
J'ai le même problème avec ma bibliothèque, mais je sais que je lirai ces livres plus tard, lorsque j'aurai plus de temps.
De plus, une culture ne s'acquiert pas en un jour mais justement sur... des années.[/quote
On est d'accord...
avec une bonne liaison Internet, il te faudrait combien de temps à ton avis pour me reconstituer cette CDthèque ?
1 semaine, peut-être 2 ?
Est ce vraiment ce qu'on peut appeler avoir un accès à la culture si le seul but c'est d'accumuler sans écouter ?
Et c'est bien ce phénomène d'accumulation qui a conduit à faire une loi si stupide et si répressive, non ?
Euh pour l'acces à la culture des plus pauvres vous m'excuserez mais bon... faut déjà avoir un ordi(1) et une connexion internet, je connais des gens qui ne peuvent pas se l'offrir (ou plutot qui ont fini par y renoncer).
Bizarrement, les services municipaux pallient à ce genre de trucs : les médiathèques sont gratuites pour les rmi, chomeurs, retraités etc. Juste à côté de chez moi il y a une médiathèque avec un très large choix de livres, bd, cd et dvd. Pas aussi large que sur la mule, certes, mais finalement bien moins cher par mois qu'une connexion ADSL (gratuit pour les plus modestes !!!).
Donc pour l'accès à la culture faut pas déconner... alors oui il faut se bouger, c'est un peu plus loin que dans l'ordi du salon, mais c'est sympa aussi d'aller dans une bibliothèque et de prendre le bouquin qui a coté de celui qu'on voulait prendre pacq le titre vous interpelle, un cd pcq vous aimez bien la couleur de la pochette...
(1) Pour les ordi on fait de la récup' et ça marche plutot bien, mais il faut avoir une sacré "culture" info pour réussir à maintenir ce genre de matos en état de marche...
--fab'
Krazey dit:J'essayais simplement de dire, que le P2P avait un effet extrêmement positif sur une popuplation. Facilitant l'accès à la cultutre, elle permet à un nombre incroyable de gens de profiter pleinement d'oeuvres culturelles auxquelles sinon elle n'aurait jamais accès.
Y a bien d'autres moyens que le P2P pour accéder à la culture. j'ai pas l'impression que ne pas y avoir accès ait été un frein à mon éducation culturelle quand j'étais piti
En fait, je suis curieux de voir comment cette loi va finalement pouvoir être appliquée : comme le dit l'article citée un peu plus haut, ça va être dur d'interdire l'utilisation de logiciel qui contourne les DRM. En,fin bon, je continuerais à acheter des cds, à en emprunter d'autres, quitte à les graver, comme je l'ai toujours fait finalement.
sbeuh dit:Aout est le mois parfait pour faire passer ce genre de lois.
Je me demande pourquoi Villepin n'a pas attendu ce mois pour faire passer le CPE en force.
Ca n'est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière.
Sauf que là, c'est en décembre que la farce a commencé, et que je ne comprend pas le peu de publicité autour de cette parodie de démocratie.
De la tentative de passage forcé, au retrait des points adoptés qui ne plaisent pas au gouvernement, en passant par le dépôt de 55 (!) amendements lors de la CMP (où tout débat était exclu, les députés de la majorité hostiles à la loi n'étant bien évidemment pas conviés), et par la mauvaise foi du ministre de la culture.... tout dans cette loi respire la liberté d'expression et l'ouverture d'esprit.
voir à ce sujet la chronologie proposée sur wikipedia, qui bien qu'un peu partisane, n'en résume pas moins les différents points forts.
-Mildaene, qui va s'arrêter avant de s'énerver.
Fadest dit:Et c'est bien ce phénomène d'accumulation qui a conduit à faire une loi si stupide et si répressive, non ?
Non parce que déjà, rien ne garantit que tu vas te servir de ce que tu as téléchargé.
Ca pose le problème du recel. Le recel consister à enlever physiquement quelque chose à et le detenir chez soi. Dans l'informatique, ça ne s'applique pas comme on ne fait que dupliquer. Le recel ne s'applique plus.
Donc, dans ce cas, on ne condamne pas les gens pour le fait d'avoir enlever quelque chose à quelqu'un mais pour ne pas avoir payer quelque chose qu'ils ont reproduit et qu'ils gardent chez eux sans l'exploiter.
Dans ce cas spécifique, il ne peut y avoir de "préjudice", la personne qui a téléchargé la chose ne l'aurait de toutes façons pas acheter et de plus ne l'écoute pas.
Une campagne de sensibilisation sur le fait de participer de manière active à l'industrie du disque, avec des mesures incitatives auraient eu un impact, à mon avis, bien plus bénéfiques sur la question. Là on se situe dans la répression pure et simple, sans différence entre les meneurs et les passifs.
Fabericus ou Djoul... Nous sommes tous trois dans une même situation : en ville, avec une accès à le culture extrêmement facile. Moi aussi j'ai une médiathèque sur dimensionnée et hors norme à deux pas de chez moi !
C'est même pas la question !
Evidemment qu'il ya plein d'autres moyens d'accéder à la culture !
N'empêche qu'en limitant le P2P, on ne facilite pas l'accès à la culture !
Et c'est quand même ça le plus important.
Quand je vois un jeune dans le petit village de chez mes parents, je me dis que s'il avait Internet, l'ADSL et une mule ça lui ferait le plus grand bien... Même s'il piratait des milliards de divx et de mp3 (même si c'est des films pour lesquels j'ai payé en allant au ciné ou des artistes dont j'ai payé la place de concert). Globalement en les piratant, ils s'intéresserait peut être un peu plus à la culture, et je trouve ça très très bien !
Ce qu'on essaye de te dire (enfin moi en tout cas ) Krazey, c'est qu'on a pas besoin de P2P pour avoir accès à la culture, et q'uinversement, ce n'est pas parce qu'on a accés au P2P qu'on va réellement l'utiliser en ce sens
Krazey dit:J'essayais simplement de dire, que le P2P avait un effet extrêmement positif sur une popuplation. Facilitant l'accès à la cultutre, elle permet à un nombre incroyable de gens de profiter pleinement d'oeuvres culturelles auxquelles sinon elle n'aurait jamais accès.
Je pense qu'il faut permettre à tous de se servir librement dans les supermarchés parce que chacun doit pouvoir manger à sa faim, s'habiller décemment et jouir des progrés techniques.
Il faut aussi autoriser chacun a entrer chez qui il souhaite et à se servir parce que vraiment c'est pas normal qu'il y est des gens qui vivent sans rien dans la rue.
Krazey : le principe que tu défend est fort noble, mais il me semble qu'il est en complet décalage avec la méthode pour y parvenir (voler n'est pas noble) et avec la société (rien n'est gratuit puisque notre société est marchande, par contre on créé encore des aides pour l'accès à la culture, comme les médiathèques et autres bibliobus, le prix fixe...).
djoul dit:Ce qu'on essaye de te dire (enfin moi en tout cas
Ca merci j'avais bien compris.
Mais ça ne change rien au fait que la DADVSI reste nocive à tous ceux qui comme nous n'ont pas aussi facilement accès à la culture.
(bon dieu je suis d'accord avec Krazey ! -> Screenshot <- )
Le problème supplémentaire des espaces culturels libres c'est... leur manque d'exhaustivité ! Finalement tout le monde se conformera à cette culture unique et plus personne qui n'aura pas les moyens de se cultiver par soi même (avec un certain nombre de moyens donc) ne pourra faire la différence.
Ca me rappelle la grand-mère de ma copine (une ancienne paysanne) qui lui demandait pourquoi elle achetait des CDs, elle a en déjà plein !!
De plus, le support offert par les médiathèques est souvent de piètre qualité et d'un choix souvent douteux (j'habite strasbourg hein...)
Pour ce qui est du discours avec le PC c'est que justement, l'informatique et la copie était un moyen pour ses personnes de se cultiver. Même si ces personnes n'avaient pas internet ni un pc, la copie restait un moyen pour eux d'y avoir accès. Je rappelle aussi qu'un PC c'est le prix de 40 cds. Et un PC peut avoir été légué (ce que j'ai déjà fait) à des personnes qui n'ont pas les moyens etc...
Non le fond du problème c'est bien :
T'as pas de fric, tu n'écouteras plus de musique.
xavo dit:Je pense qu'il faut permettre à tous de se servir librement dans les supermarchés parce que chacun doit pouvoir manger à sa faim, s'habiller décemment et jouir des progrés techniques.
Sauf qu'avec cette belle loi tu risques de n'avoir le droit de manger ce que tu as acheté que dans ta cuisine, et pas dans ton salon, ta voiture ou chez tes amis parce que le producteur l'aura décidé comme ca. Bien sur si tu as les moyens tu n'auras qu'à payer la même chose 2 ou 3 fois et tu devrais pouvoir manger un peu partout.
xavo dit:Je pense qu'il faut permettre à tous de se servir librement dans les supermarchés parce que chacun doit pouvoir manger à sa faim, s'habiller décemment et jouir des progrés techniques.
Il faut aussi autoriser chacun a entrer chez qui il souhaite et à se servir parce que vraiment c'est pas normal qu'il y est des gens qui vivent sans rien dans la rue.
Ce qui est bizarre, c'est que je vois aucun rapport entre tes propos et les miens... Ni dans la forme, ni dans le fond.
[mode HS]
Même si ça n'a rien à voire. En france, tu n'es pas censé mourrir de faim (même si tristement, ça arrive encore). Il y a heureusement, suffisemment de moyens de manger gratuitement pour les nécessiteux.
[/mode HS]
Mon cher Krazey, chuis désolé de te dire ça mais tu as une vision à bien court terme: ok t'autorise le p2p aujourd'hui. Tout le monde a accès à toute les oeuvres filmographiques et musicales gratuitement. Chouette! Mais comment dire-je, ces oeuvres ne sont pas tombées du cul d'une chèvre, si tu vois ce que je veux dire... Hé oui, y'a des tas de gens qui ont bossées dessus pour que tu puisse l'écouter, le visionner (rien que pour la musique, t'as un compositeur, des interprètes (parfois les mêmes), des techniciens de studio, des ingénieurs du sons, je te parle pas de la distribution, bien sur,rien que pour la réalisation y'a pas mal d'acteurs. Et il faudrait que tout se beau monde bosse gratuitement? Et comment ils vivent? parce que c'est du boulot figure toi. Alors même si tu considère que "les artistes" ne font pas ça pour l'argent, ben vivre de ses création, quand elle sont viables, ben ça me semble normal à moi, Et quand aux techniciens, ben là on parle de créations "qui devraient être gratuite parce-que quand on a un talent, on a le devoir de le partager avec les autres gratuitement" (j'ai déjà entendu ce genre de discours), mais bien d'un métier comme le tien.) Donc, si on laisse les gens télécharger gratuitement, les majors vont avoir moins de budget, dionc proposer moins de contrats, ce qui va engendrer moins d'enregistrements, et conduire à une uniformisation de ce que tu trouvera. On aura plus que de la musique sure de se vendre a grande échelle: du Johnny et du Céline Dion. Super. Quelle diversité culturelle.
ET qu'on ne me parle pas du projet de "licence globale", parce que je crois que tout le monde sait plus ou moins comment la SACEM redistribuent les droits. Alors là les petits artistes, ben tu peux tous faire une croix dessus.
Enfin je sais pas toi, mais j'écoute beaucoup de musique de petits groupes pas biens connus, et l'accès à la culture si il n'y a pas de diversité culturelle, ben comment dire,......... je trouve ça moisi......i (pour pas faire un point de godwin)