être capable de savoir si un jeu peut nous plaire ou pas en regardant une simple expli-partie, c'est une croyance que phal a matraquer pendants des années et que les gens comme vous qui ne se pose pas de question répète en boucle sans "reflexion" justement.
mais cette croyance est fausse. (ludovox eux meme n'y croyait pas a l'epoque)
Oh merde, les vidéos d'explications de règles et de parties sont mes sources pour me décider si j'achète un jeu ou pas depuis plus de 15 ans. En plus dans le sujet pour savoir si des jeux nous avaient déçus après achats j'avais répondu qu'aucun de mes jeux achetés ne m'avaient déçus, notamment grâce à ces vidéos.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
Ce n’est pas une infime minorité d’article, ce n’est même pas un article, c’est un petit paragraphe dans un long article. Je me permet de rectifier. Et ce n’était pas forcément plus négatif qu’une critique enthousiaste de n’importe quel jeu moyen en tête de gondole actuellement. Du moins de ce que j’en ai vu. Si j’avais continué à écrire, j’aurais bien fait, ou tenté, un article sur le ‘‘négatif’’, sa nature, la trouille qu’il semble inspirer dans le monde du jeu. Ce qui fait qu’on a parfois l’impression d’evoluer a Disneyland. Le négatif existe dans la nature, il devrait pouvoir exister dans les textes en ce qu’ils sont un reflet de la vie. Enfin, il faudrait qu’on se mette d’accord sur cette notion. Pour moi, le négatif dans cette histoire c’est surtout qu’un contenu ne puisse pas exister, c’est tout ce qui disparaît, tout ce qui n’est pas écrit. Ce qui est produit est positif, y compris des contenus qui ne plaisent pas, et l’on devrait se battre pour que ces contenus existent… Le négatif, c’est des gens qui se battent pour faire disparaitre des contenus, pour les empêcher d’emmerger, des positions de retrait, etc. Tout le reste est positif. Si je dis que tel blog c’est de la merde en barre caramélisée, et que j’argumente sérieusement, c’est du positif. Si je fais dans mon froc et que je conclut ma chronique par ‘‘oui, ce jeu est plein de défauts, je ne l’aime pas, mais il trouvera sûrement un public pour lui’’ c’est négatif, au sens de dissimulation et de lâcheté sous couvert de positivité, de constructif et de bienveillance. Ces plaies…
être capable de savoir si un jeu peut nous plaire ou pas en regardant une simple expli-partie, c'est une croyance que phal a matraquer pendants des années et que les gens comme vous qui ne se pose pas de question répète en boucle sans "reflexion" justement.
mais cette croyance est fausse. (ludovox eux meme n'y croyait pas a l'epoque)
Oh merde, les vidéos d'explications de règles et de parties sont mes sources pour me décider si j'achète un jeu ou pas depuis plus de 15 ans. En plus dans le sujet pour savoir si des jeux nous avaient déçus après achats j'avais répondu qu'aucun de mes jeux achetés ne m'avaient déçus, notamment grâce à ces vidéos.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
Ben non c’est juste que tu manques un peu de réflexion… Heureusement Noham est là pour nous guider, pauvres crétins crédules que nous sommes… D’ailleurs il va tellement nous guider que j’attends avec impatience la création de son projet de création de site alternatif à toute cette médiocrité ambiante…
(ceci était ma 1ère et dernière intervention avec monsieur le troll, je sors... )
PS : les expliparties je trouve ça très bien aussi pour se faire une bonne idée si tel ou tel jeu devrait à priori nous plaire, c'est clairement un élément intéressant qui s'ajoute aux retours divers.
Acathla dit :a partir des mêmes faits, des personnes (toutes scientifiques ou toutes analystes ou toutes journalistes ou un mix par exemple) peuvent arrivées à des conclusion différentes...
les faits réels et irréfutables n’impliquent pas une analyse/interprétation irréfutable...
tu sous entends que mes analyses/interpretations sont mauvaises ou peuvent donner lieu a d'autres conclusions ? pas de soucis. a pres tout on est la pour débattre n'hésite pas a nous proposer une autre analyse/interpretations et nous expliquer ce que tu déduis d'une chaine dont le contenu est composé de 90% de videos qui leur ont été commandé et payé par les éditeurs, et dont les deux tiers des news "dit" pertinente et de qualité sur leur site pointe sur ces même videos.
Lors d’un débat antérieur vous n’avez pas accepté les analyses et conclusions différentes des vôtres et avez été insultant et dénigré ces personnes comme seul argument...
j’ai déjà vu de meilleurs arguments et donc ce que vous appelez débat...
donc non merci
bien à vous
@Baraxis la légende : une explipartie est objective, les règles ne changeant pas en fonction de l’observateur.
être capable de savoir si un jeu peut nous plaire ou pas en regardant une simple expli-partie, c'est une croyance que phal a matraquer pendants des années et que les gens comme vous qui ne se pose pas de question répète en boucle sans "reflexion" justement.
mais cette croyance est fausse. (ludovox eux meme n'y croyait pas a l'epoque)
Oh merde, les vidéos d'explications de règles et de parties sont mes sources pour me décider si j'achète un jeu ou pas depuis plus de 15 ans. En plus dans le sujet pour savoir si des jeux nous avaient déçus après achats j'avais répondu qu'aucun de mes jeux achetés ne m'avaient déçus, notamment grâce à ces vidéos.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
bah puisque tu nous dit que tu as participé au sujet "les jeux qui nous avait décu après achat" tu as bien du lire les réponses des autres qui ont participé et vu le titre du sujet j'imagine que la réponse de nombreux joueurs a du etre qu'ils ont été decu au moins une fois minimum si ce n'est plus.
du coup ton argument malgré ton ironie il démontre quoi ? que j'ai raison ?
"T'arrives pas a voir par ta réflexion" que si un tel sujet a été cree c'etait justement parce que des gens avait été deçu et voulait partager leur experience ?
@Baraxis la légende : une explipartie est objective, les règles ne changeant pas en fonction de l’observateur.
C'est pour cette raison que j'apprécie particulièrement ce format et que je m'y fis plus facilement qu'à un article écrit qui vanterait les qualités d'un jeu ou qui le dénigrerai.
Bien sûr il m'arrive de lire des articles ou des retours de joueurs, mais ils ne sont jamais suffisant dans ma prise de décision pour acheter un jeu ou pas.
Alors qu'a contrario il m'est arrivé d'acheter un jeu juste après le visionnage d'une partie.
Eolindel dit :L’avantage de l’écrit, c’est avant tout sa durabilité et la possibilité de relire, lire en diagonale, être organisé. Les vidéos youtube n’ont malheureusement pas tout ça, et ce même si elles ont d’autres intérêts.
Une vidéo YT est durable (j’ai toujours retrouvé celles que je cherchais en tout cas, sauf à ce que l’auteur supprime sa chaîne… comme un blogueur supprimerait son blog), et tu as la possibilité de la revoir, de la voir en accéléré, d’aller que sur les passages qui t’intéressent.
Honnêtement, je ne vois rien que je ne puisse faire avec une vidéo. Le support est différent, mais les possibilités, à mon sens, sont les mêmes.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
bah puisque tu nous dit que tu as participé au sujet "les jeux qui nous avait décu après achat" tu as bien du lire les réponses des autres qui ont participé et vu le titre du sujet j'imagine que la réponse de nombreux joueurs a du etre qu'ils ont été decu au moins une fois minimum si ce n'est plus.
du coup ton argument malgré ton ironie il démontre quoi ? que j'ai raison ?
"T'arrives pas a voir par ta réflexion" que si un tel sujet a été cree c'etait justement parce que des gens avait été deçu et voulait partager leur experience ?
Mdr, c'est toi qui affirme que les videoregles ne servent à personne. Je suis le parfait contre exemple.
Et un dernier point : la population de tric trac n'est absolument pas représentative de la population réelle de joueurs.
C'est même exactement le contraire, elle n'est qu'une minorité.
Donc ça ne sert à rien de prendre des sujets de discussions comme exemple pour prouver telle chose ou pas. Tu ne prouveras rien, à part une tendance chez les hardcores gamers du jeu de société.
Tu peux me rappeler combien de joueurs sont intervenus sur le sujet de la déception ? 10, 30, 50 ? Sur combien de centaine de milliers/millions de joueurs en France ?
être capable de savoir si un jeu peut nous plaire ou pas en regardant une simple expli-partie, c'est une croyance que phal a matraquer pendants des années et que les gens comme vous qui ne se pose pas de question répète en boucle sans "reflexion" justement.
mais cette croyance est fausse. (ludovox eux meme n'y croyait pas a l'epoque)
Oh merde, les vidéos d'explications de règles et de parties sont mes sources pour me décider si j'achète un jeu ou pas depuis plus de 15 ans. En plus dans le sujet pour savoir si des jeux nous avaient déçus après achats j'avais répondu qu'aucun de mes jeux achetés ne m'avaient déçus, notamment grâce à ces vidéos.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
Ben non c’est juste que tu manques un peu de réflexion… Heureusement Noham est là pour nous guider, pauvres crétins crédules que nous sommes… D’ailleurs il va tellement nous guider que j’attends avec impatience la création de son projet de création de site alternatif à toute cette médiocrité ambiante…
(ceci était ma 1ère et dernière intervention avec monsieur le troll, je sors... )
PS : les expliparties je trouve ça très bien aussi pour se faire une bonne idée si tel ou tel jeu devrait à priori nous plaire, c'est clairement un élément intéressant qui s'ajoute aux retours divers.
ps : il n'est pas le seul a manquer de réflexion. vous aussi, car si vous saviez lire correctement vous auriez enregistré que ce n'est pas les expliparties que je critique mais le fait qu'on les fasse passer pour ce qu'elles ne sont pas. qu'on les mette au meme niveau qu'un test ou une critique en bonne et due forme avec ce que ca contiendrait d'analyse sur la mécanique, le rendu de la thématique, l'équilibrage ect... tout ces choses qu'on ne voit pas et qui ne sont jamais abordé.
les expliparties sont interessantes et apportent leur pierre a l'edifice mais ce n'est pas un test on est tres loin de ca, mais on nous vend ca comme si c'était le cas, on ment au joueur juste pour masquer les interets economique de l'entreprise qui finance derriere et qui souhaite que l'on parle de ses produits mais pas qu'on ne les devalorise
vous dites que les expliparties sont clairement un élément intéressant qui s'ajoute aux retours divers. je suis d'accord mais expliquez moi pourquoi tric trac n'a jamais proposé ces retours ? hum ? pourquoi et comment un media dont c'est censé etre un peu le job peut decider de faire confiance a ses lecteurs, a leur intelligence sur ce terrain la ?
Eolindel dit :L'avantage de l'écrit, c'est avant tout sa durabilité et la possibilité de relire, lire en diagonale, être organisé. Les vidéos youtube n'ont malheureusement pas tout ça, et ce même si elles ont d'autres intérêts.
Une vidéo YT est durable (j'ai toujours retrouvé celles que je cherchais en tout cas, sauf à ce que l'auteur supprime sa chaîne... comme un blogueur supprimerait son blog), et tu as la possibilité de la revoir, de la voir en accéléré, d'aller que sur les passages qui t'intéressent.
Honnêtement, je ne vois rien que je ne puisse faire avec une vidéo. Le support est différent, mais les possibilités, à mon sens, sont les mêmes.
Ce n'est pas faux. On peut tout faire avec une vidéo, et pareil avec un blog wordpress. Sauf que la plasticité de la vidéo + la facilité technique accrue + le faible coût de production n'a pas produit plus d'originalité et de variété, mais plus de médiocrité et de banalités. Sur la question de la vidéo, le format vieillit très mal. Si le fond n'est pas au niveau, ça fait franchement mal de revoir des trucs d'il y a cinq ans. Sur les deux points, je veux bien être détrompé, je ne suis pas contre la vidéo, a priori.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
bah puisque tu nous dit que tu as participé au sujet "les jeux qui nous avait décu après achat" tu as bien du lire les réponses des autres qui ont participé et vu le titre du sujet j'imagine que la réponse de nombreux joueurs a du etre qu'ils ont été decu au moins une fois minimum si ce n'est plus.
du coup ton argument malgré ton ironie il démontre quoi ? que j'ai raison ?
"T'arrives pas a voir par ta réflexion" que si un tel sujet a été cree c'etait justement parce que des gens avait été deçu et voulait partager leur experience ?
Mdr, c'est toi qui affirme que les videoregles ne servent à personne. Je suis le parfait contre exemple.
Et un dernier point : la population de tric trac n'est absolument pas représentative de la population réelle de joueurs.
C'est même exactement le contraire, elle n'est qu'une minorité.
Donc ça ne sert à rien de prendre des sujets de discussions comme exemple pour prouver telle chose ou pas. Tu ne prouveras rien, à part une tendance chez les hardcores gamers du jeu de société.
Tu peux me rappeler combien de joueurs sont intervenus sur le sujet de la déception ? 10, 30, 50 ? Sur combien de centaine de milliers/millions de joueurs en France ?
ca ne sert a rien de prendre des sujets de discussions comme exemple pour prouver telle chose ou pas ?
j'ai du raté un episode car au derniere nouvelle c'est toi qui a mis cet argument sur la table pour prouver quelque chose ...
donc c'est toi qui doit savoir mieux que moi combien de joueurs sont intervenus sur ce fils de discussion pour parler de leur deception ...
dont tu es la formidable exception qui confirme la regle
Acathla dit :a partir des mêmes faits, des personnes (toutes scientifiques ou toutes analystes ou toutes journalistes ou un mix par exemple) peuvent arrivées à des conclusion différentes...
les faits réels et irréfutables n’impliquent pas une analyse/interprétation irréfutable...
tu sous entends que mes analyses/interpretations sont mauvaises ou peuvent donner lieu a d'autres conclusions ? pas de soucis. a pres tout on est la pour débattre n'hésite pas a nous proposer une autre analyse/interpretations et nous expliquer ce que tu déduis d'une chaine dont le contenu est composé de 90% de videos qui leur ont été commandé et payé par les éditeurs, et dont les deux tiers des news "dit" pertinente et de qualité sur leur site pointe sur ces même videos.
Lors d’un débat antérieur vous n’avez pas accepté les analyses et conclusions différentes des vôtres et avez été insultant et dénigré ces personnes comme seul argument...
j’ai déjà vu de meilleurs arguments et donc ce que vous appelez débat...
donc non merci
bien à vous
oui j'ai été tres vilain avec toi. tu l'as dit a ta maman ?
et sinon est ce que tes interventions ont apporté quelque chose d'utile a l'échange ?
être capable de savoir si un jeu peut nous plaire ou pas en regardant une simple expli-partie, c'est une croyance que phal a matraquer pendants des années et que les gens comme vous qui ne se pose pas de question répète en boucle sans "reflexion" justement.
mais cette croyance est fausse. (ludovox eux meme n'y croyait pas a l'epoque)
Oh merde, les vidéos d'explications de règles et de parties sont mes sources pour me décider si j'achète un jeu ou pas depuis plus de 15 ans. En plus dans le sujet pour savoir si des jeux nous avaient déçus après achats j'avais répondu qu'aucun de mes jeux achetés ne m'avaient déçus, notamment grâce à ces vidéos.
Du coup je suis quoi ? Je suis une légende ? Un mythe ?
Tu es surtout quelqu’un qui argumente contre un troll. 😂 Mais bon… c’est un sport national ici, tu n’es pas le seul.
on a surtout vu baraxis mettre un argument sur la table pour prouver quelque chose … qui s’est retourne contre lui et dire n’importe quoi pour tenter de retomber sur ses pattes
Sauf que la plasticité de la vidéo + la facilité technique accrue + le faible coût de production n'a pas produit plus d'originalité et de variété, mais plus de médiocrité et de banalités.
Facilité technique et faible coût, je ne suis pas d'accord. Pour faire une bonne vidéo, il faut a minima quelques moyens techniques (ne serait-ce qu'en termes de prise de vue ; il y a une réelle différence entre celui qui filme avec son portable un plan unique et de vrais studios qui ont investi dans du matériel et un studio dédié) et un script pour les vidéos scénarisées. On trouve désormais sur le net des "amateurs" qui n'ont pas grand chose à envier aux pros, tant sur la forme que sur le fond (je parle de manière générale, pas forcément et uniquement dans le monde du jeu).
Ecrire un bon article n'est pas chose aisée (j'aime écrire et écris beaucoup ; je sais à quel point cette forme d'expression peut-être chronophage et demander de la réflexion), mais faire une bonne vidéo ne l'est pas plus ! Le contenu vidéo n'est pas plus banal ou médiocre que le contenu écrit. Il faut juger l'oeuvre et l'auteur plutôt que s'abaisser très facilement à ne juger que la forme.
Sur la question de la vidéo, le format vieillit très mal. Si le fond n'est pas au niveau, ça fait franchement mal de revoir des trucs d'il y a cinq ans.
C'est exactement la même chose pour l'écrit. Certains "classiques" de la littérature font franchement mal à relire plusieurs années après, et pour m'être replonger dans des magazines de jeux des années 90 ou avoir relu récemment des règles de jeux sortis dans les années 80, je puis t'assurer que la forme a très mal vieilli (police minuscule, peu ou pas d'illustration, phrases alambiquées pour décrire des mécanismes au final assez simples...).
Honnêtement, je trouve que tu fais un bien mauvais procès à la vidéo pour quelqu'un qui écrit ne pas y être opposé.
Encore une fois, il y a du bon et du moins bon sur tout support. A toi de sélectionner.
Sauf que la plasticité de la vidéo + la facilité technique accrue + le faible coût de production n'a pas produit plus d'originalité et de variété, mais plus de médiocrité et de banalités.
Facilité technique et faible coût, je ne suis pas d'accord. Pour faire une bonne vidéo, il faut a minima quelques moyens techniques (ne serait-ce qu'en termes de prise de vue ; il y a une réelle différence entre celui qui filme avec son portable un plan unique et de vrais studios qui ont investi dans du matériel et un studio dédié) et un script pour les vidéos scénarisées. On trouve désormais sur le net des "amateurs" qui n'ont pas grand chose à envier aux pros, tant sur la forme que sur le fond (je parle de manière générale, pas forcément et uniquement dans le monde du jeu).
Ecrire un bon article n'est pas chose aisée (j'aime écrire et écris beaucoup ; je sais à quel point cette forme d'expression peut-être chronophage et demander de la réflexion), mais faire une bonne vidéo ne l'est pas plus ! Le contenu vidéo n'est pas plus banal ou médiocre que le contenu écrit. Il faut juger l'oeuvre et l'auteur plutôt que s'abaisser très facilement à ne juger que la forme.
Sur la question de la vidéo, le format vieillit très mal. Si le fond n'est pas au niveau, ça fait franchement mal de revoir des trucs d'il y a cinq ans.
C'est exactement la même chose pour l'écrit. Certains "classiques" de la littérature font franchement mal à relire plusieurs années après, et pour m'être replonger dans des magazines de jeux des années 90 ou avoir relu récemment des règles de jeux sortis dans les années 80, je puis t'assurer que la forme a très mal vieilli (police minuscule, peu ou pas d'illustration, phrases alambiquées pour décrire des mécanismes au final assez simples...).
Honnêtement, je trouve que tu fais un bien mauvais procès à la vidéo pour quelqu'un qui écrit ne pas y être opposé.
Encore une fois, il y a du bon et du moins bon sur tout support. A toi de sélectionner.
T'es arguments sont mesurés. Je souscris à l'idée, mais est ce que tu as des idées de vidéos ludiques qui sortent du lot ?
qu’une vidéo soit moins chronophage qu’écrire un article ca peut s’entendre
mais encore une fois le problème n’est pas tant le format video que le type de video qu’on choisir de faire
entre une video d’explication type ludochrono ou faut forcement apprendre les regles et jouer au jeu avant au moins une fois et une video de type critique ou faut aussi avoir appris les regles et jouer au jeu avant au moins une fois pour donner un avis ya pas de grande differences en temps de travail
donc pourquoi proposer 99.9% de ludochrono ?
le representant ludovox qui aurait pu nous repondre a visiblement eu un peu de mal et a preferé se trouver des excuses et botté en touche
soze dit : Si je fais dans mon froc et que je conclut ma chronique par ''oui, ce jeu est plein de défauts, je ne l'aime pas, mais il trouvera sûrement un public pour lui'' c'est négatif, au sens de dissimulation et de lâcheté sous couvert de positivité, de constructif et de bienveillance. Ces plaies....
Ah, c'est intéressant ça (mais aussi insultant cela dit).
Je pense que tu (je me permet? Si ça gêne je repasse au vouvoiement) te trompes ici, si tu penses que c'est la peur qui fait qu'on écrit des choses similaires.
Perso, mes tout premiers articles étaient très incisifs, parce que vraiment j'étais sur de moi. (J'ai la réputation de rien aime) Et puis, à force de jouer et de discuter avec plein de gens, et bien cette certitude elle s'est bien étiolé. Tout simplement parce que ce quoi moi je peux trouver nul, et bien souvent il y a plein de gens qui adorent. Parce qu'ils n'ont pas mon vécu, pas les mêmes attentes, parce que parce que plein de raisons. Est ce que je dois ignorer cela?
Il yaun facteur aussi: Aujourd'hui, un jeu, avant qu'il soit publié c'est: un auteur qui doit convaincre un éditeur que son jeu est bien. L'éditeur doit convaincre le distributeur, qui doit convaincre le gérant de boutique, qui doit convaincre le client final. Tout ça fait tout une chaîne de personnes qui dans l'ensemble n'ont pas trop les moyens de sortir quelque chose qui ne marchera pas,et qui doivent non pas été convaincu que le jeu est bien mais j'en être convaincu au point de le défendre à l'étape suivante. Ça n'empêche pas les mauvais jeux bien sur, mais si tous les acteurs de cette chaînes sont convaincus, c'est qu'à un moment il y a quelque chose d'intéressant, au moins pour un public.
Et en fait, à un moment, c'est surtout l'humilité qui prend le dessus. Ok j'ai pas aimé pas un jeu.et je vais pas me gêner pour le dire, mais surtout je dois dire pourquoi. C'est bien le but de la critique: si on dit juste c'est bien c'est pas bien ça sert à rien. Par contre si je dis pourquoi je ressens tel ou tel chose, et bien cela peut aider des joueurs à vouloir essayer, ou pas. Si je dis que j'adore un jeu parce que j'ai plein de hasard dedans, pour certaines personnes cela leur donnera envie de jouer, pour d'autres non au contraire.
Après, on peut déplorer qu'une critique finisse par cela. Sauf qu'en tant que rédacteur, cela me semblerait bien trop arrogant et centré sur moi même que de ne pas mentionner que d'autres ont kiffes un jeu qui moi m'a ennuyé.
Pas de la trouille donc, juste de l'humilité. Tu as le droit de pas aimé, mais ne te trompes pas sur les raisons qui motivent ce choix.
)
