[La Guerre de l'Anneau]
Bonjour,
juste une simple petite question, pas longue du tout :
Ce jeu est-il vraiment bon à deux joueurs ou bien faut-il obligatoirement avoir un 3° ou un 4° partenaires pour vraiment gouter les plaisirs qu'il semble distiller chez certains d'entre vous ?
Merci
Je pense que le jeu est mieux à deux joueurs.
La Guerre de l'Anneau est un jeu fait pour 2 à la base.
Un collègue à côté de moi me dit qu'il est néanmoins très bon à + (même s'il est fait pour deux).
A deux, chacun des joueurs prend les divers nation qui composent l'ombre et les peuples libres.
A 3, le joueur du bien controle tout les peuples libres, et les joueurs du mal se partagent les nations de l'ombre (un le mordor, et l'autre isengard+ haradrims)
A 4 les joueurs de l'ombre se partage toujours le mordor pour l'un le reste pour l'autre, et le bien se partagent les nations et gére la compagnies et les compagnons a tour de role, mais bon, on peut trés bien se mettre d'accord et deplacer et se servir des compagnons suivant l'interet.
Pour ma part, je prefere tout de meme le jeu a 2, car on est seul a joueur la victoire et a decider de la strategie d'attaque et des deplacements.
Mais bon, avec un minimum d'entraide et de stategie d'equipe le jeu ne perds rien en interet a 3 comme a 4!
Simplement, il est conseillé que les 4 joueurs connaissent deja un peu le jeu, ou deux joueur au moins (un par equipe), sinon une partie de decouverte a 4 peut durer trés longtemps.
En tout cas a deux comme a 4, le jeu ne perd rien en strategie, intensité, rebondissements...
J'en suis a 7 parties dont deux a deux, et j'en ai fait une hier, j'en refais une aujourd'hui, et toujours pas de lassitude / deception.
Meme si l'on croit parfois que la situation risque d'etre a sens unique, l'issu du combat revele souvent des retournements de derniere minute qui n'amene que trés rarement a mon avis, a une partie jouée d'avance.
Bref pas de joueurs qui s'ennuient pendant ne serait ce que 30mns ou le reste d'une partie.
De notre coté, lorsque l'on decouvre un jeu, on ne joue rarement 3 soirées au meme jeu de suite, la ca fait deja la 5éme parties qui durent a chaque fois minimum 3 heures, et ce, depuis deux semaines, et que mes collegues de jeu n'aient pas envie de passer a un autre jeu, et pour moi le signe d'un trés trés bon jeu!!!
Et à trois, c'est comment ?? Sans blague !! Pour ne pas avoir à créer un sujet spécial du style "c'est comment le LGDLA à trois ? " Je souhaiterais profiter de ce topic pour avoir des avis éclairés et éclairants sur ce jeu à trois ... ben oui ma femme, ma fille et moi, le dernier est un peu jeune pour intégrer une guerre ludique en cours. J'ai le jeu depuis 15 jours et pas encore eu le temps de tester
Il faut dire que la star'ac est un rude concurrent
Ah société de consommation quand tu nous tiens !
A 3 joueurs je pense que le joueur seul (celui des Peuples Libres), doit être celui qui a le plus d'expérience, car les Peuples Libres sont, selon moi, les plus difficiles a jouer.
Sinon pour faire court, j'ai testé le jeu à 2; 3 et 4, dans tous les cas il est bien, quelques remarques cpdt:
- a 2 plus rapide
- a 3 et 4 plus long, mais la diplomatie entre en jeux
Pourriez-vous vous me laisser le dé "personnage" cher ami nain?
Mais allez-y très cher ami Elfe, par contre je prendrai bien le dé "Renfort" au tour suivant, j'espère que cela ne vous porte pas ombrage ?
Ces scènes fraternelles entre Elfes et Nains m'émeuuuhhh toujours
A 3, cela fonctionne bien.
Comme nous sommes sans pitié, le joueur des peuples libres était celui qui n'avait pas lu les règles (ben ouais, nous on joue les méchants jusqu'au bout).
Et force est de constater que ce qui s'annonçait comme un massacre en règle ne s'est pas déroulé comme prévu.
Et que l'insolent des peuples libres nous a tenu en échec dans ses forteresses pendant un temps fou...
Il a même failli gagner avec l'anneau : ça s'est joué à un tour près.
C'était génial en tout cas.
Pour avoir joué hier ma première partie à 2 joueurs, je préfère largement le jeu à 4 !!!!
Déjà parcequ'il y a BEAUCOUP plus d'ambiance autour de la table, ensuite parceque l'on peut discuter stratégie, négotier les dés d'actions avecson partenaire et enfin parceque ça laisse le temps de lire ses cartes pendant que l'autre joue et permet plus de réflexion plutôt qu'à 2 où tu n'as pas une seconde pour réfléchir sinon le rythme de la partie s'en ressent...
O_cedar dit:Pour avoir joué hier ma première partie à 2 joueurs, je préfère largement le jeu à 4 !!!!
Déjà parcequ'il y a BEAUCOUP plus d'ambiance autour de la table ...
Ambiance ? ... Mais heeuuu


Pour avoir essayé à 3 je suis un partisan du jeu à 2 ... chaque joueur se retrouve à égalité de dés assez rapidement et ça devient du 2 contre un avec des QU'est-ce que t'as comme carte parce que je veux faire ceci ou celà le joueur des peuples libres lui discute avec son verre de Coca tu crois qu'ils m'auront tué avant que je te finisse ? ... ben non ... GLOUPS ... AAAaaah
RenaudD dit:Pour avoir essayé à 3 je suis un partisan du jeu à 2 ... chaque joueur se retrouve à égalité de dés assez rapidement et ça devient du 2 contre un avec des QU'est-ce que t'as comme carte parce que je veux faire ceci ou celà le joueur des peuples libres lui discute avec son verre de Coca tu crois qu'ils m'auront tué avant que je te finisse ? ... ben non ... GLOUPS ... AAAaaah
Juste au passage, il me semble bien qu'on n'a pas le droit de discuter ouvertement des cartes en notre possession. Tout ce qu'on peut faire c'est dire un truc du style "j'ai une carte à échanger", ou "je n'ai rien a échanger", mais pas un mot de plus sur les cartes

Ceci dit je trouve que la version à 3 est la moins intéressante

Voili voilou !
Marrant ces différences d'opinion!! Je sais bien Renaud que c'est un jeu de stratégie mais s'il y a de l'ambiance en plus je trouve ça mieux et j'avais vraiment ADORE la partie à 4 (soit dit en passant je suis sûr que c'est mieux à 4 qu'à 3 car les 2 camps peuvent comploter!).
O_cedar dit:Pour avoir joué hier ma première partie à 2 joueurs, je préfère largement le jeu à 4 !!!!
Déjà parcequ'il y a BEAUCOUP plus d'ambiance autour de la table, ensuite parceque l'on peut discuter stratégie, négotier les dés d'actions avecson partenaire et enfin parceque ça laisse le temps de lire ses cartes pendant que l'autre joue et permet plus de réflexion plutôt qu'à 2 où tu n'as pas une seconde pour réfléchir sinon le rythme de la partie s'en ressent...
Je suis du même avis que toi, c'est beaucoup plus "vivant" à 4 joueurs !
Qui plus est les jeux à 2 contre 2 sont assez rares et c'est une config que j'affectionne tout particuliérement.