Je me demande toutefois s’il n’y a pas une ouverture “obligée” pour l’ombre de jouer 1 dé pour mettre isengard en guerre d’entreé, faire apparaître sarouman et recruter à fond avec son pouvoir… et mettre d’entrée la pression soit sur le rohan soit sur les elfes ??
en tout cas ça me paraît le plus évident
Avoir un dé de plus n’est jamais mauvais c’est une évidence. Mais l’utilisation que tu dépeins de tes dés de renfort de manière plus que marquée pour l’Isengard va générer (en contrepoint à son intérêt assez évident) forcément beaucoup d’inerties/déséquilibres potentiels par ailleurs qui devront se payer tôt ou tard. Et surtout, avec Saroumane tu ouvres grand la porte à Gandalf le Blanc cad un dé de plus mais aussi une accélération potentielle très importante du porteur sur un tour où les PLs auront beaucoup d’épées (sacrifice potentiel de Gandalf le Gris pour absorber de la corruption d’autant plus sympathique que ça ouvre la voie à son upgrade). Et je pars du principe qu’une progression rapide de la communauté est le meilleur moyen de mettre le boxon dans les plans de l’ombre (et ce même si la prise de corruption est sensible) et surtout, je n’aime pas du tout quand je joue Sauron voir le moindre dé ajouté aux PLs (surtout tôt!!!) qui en ont (bien) moins et donc, pour moi, un dé pour les PLs a plus de poids potentiel qu’un dé ajouté à l’Ombre. Et je ne parle même pas de l’impact des Ents avec Saroumane en jeu (d’autant plus à Warriors…). Bref, oui pourquoi pas mais attention… 
J’ai gagné ma partie avec @chips sans activer Saroumane de tout le jeu ni bouger une seule armée de l’Orthanc.
Pas certain d’avoir été clair… Vous me direz le cas échéant.
Oui. Et comme tout à ce jeu, c’est bien plus multiple et à enchasser dans un projet global. Saroumane peut donc rester dans l’ombre (c’est le cas de le dire) pendant toute ou quasi toute la partie sans bouger un orteil à taper le carton avec ses potes de la maison de retraite; l’Orthanc est à même distance de Fondcombe et des Havres Gris; l’Isengard peut représenter via le pays de Dun un appui rapide en forces pour la Moria et donc, renforcer significativement une menace sur Fondcombe ou la Lorien par ce biais, etc, etc, etc. Et bien évidemment, le Rohan. Bref, comme pour tout à la GdA, ça fait beaucoup d’options potentielles avec des implications (très) différentes.
Bon… Ça semble donc clair. Content d’être implacablement persuasif! 
Mais enfin bref… Je voulais revenir sur un dernier cas qui me semble potentiellement frustrant à ce jeu et essaierai ensuite de faire une récap organisée et synthétisée de mes interventions sur ce jeu.
Les cartes dont on ne maîtrise pas l’impact (du type Valinor, l’Esprit du Mordor, etc.) où on demande par exemple de lancer quelques dés avec application directe et sèche du résultat peuvent s’avérer frustrantes. D’abord, rien n’oblige personne à se confronter avec de la frustation potentielle et le côté Combat pour chaque carte reste toujours disponible… Ensuite, quand j’ai ce type de cartes, j’évalue soigneusement ma situation “économique”. Si je pense avoir un peu de marge quant à dés et/ou cartes par rapport à la bonne marche de mes plans, je peux décider de jouer ce type de cartes car alors, des échecs sur les jetés de dés (ou autre en fonction de la carte) n’auront pas directement de conséquences dramatiques. Je ne perdrai donc pas grand-chose dans le pire des cas et pourrai gagner encore un peu plus de marge dans le meilleur ce qui m’ouvrira alors d’autres perspectives d’utilisation de dés et cartes, etc., etc.
Je pourrais prendre également comme exemple les cartes qui injectent des tuiles de Traque soit pour les PLs soit pour Sauron. On n’est jamais certain qu’elles sortiront au cours de la progression sur le Mont du Destin mais si l’on sent que la dépense d’un dé pour une carte de ce type ne nous met pas (trop) en tension quant à ce qu’on a à faire, si on a la possibilité de prendre un avantage significatif par rapport à l’autre camp quant au nombre de tuiles de ce type, si on sait que des tuiles “faibles” ont été tirées jusqu’à présent (ou au contraire, des “fortes”), etc, etc., etc., la pertinence sera concrète, très certainement récompensée et/ou le prix à payer n’aura pas un impact potentiellement démesuré.
Comme toujours à ce jeu, il faut se mettre dans le crâne que ce ne sont pas les dés ou les cartes (ou toute pioche) qui constituent la base mais leur gestion et l’évaluation de la pertinence de leur utilisation (et quelle utilisation?) en fonction des contextes et de nos visées à plus long terme.
Retour des engins de siège (et pas que) pour 2026 en VO ! La couverture est magnifique 
Par contre, ceux ayant craqué pour l’édition anniversaire des 20 ans peuvent commencer à mettre de côté pour la version spéciale de l’extension…
2 « J'aime »
Merci!
Allons bon… J’avais entendu parler de ce projet et franchement, je n’étais pas enthousiaste tant les combats me semblent parfaits tels quels à ce jeu (directs, sans fiorutures/chrome wargamesque inutile, tenants et aboutissants pour les maîtriser efficacement intéressants et multiples (synchro des mouvements, cartes, gestion des renforts et des personnages, etc.), tendus, etc.
Maintenant, connaissant les auteurs, je ne doute pas une seule seconde que ce sera (à priori) intéressant et que ça apportera une (des?) nouvelle(s) dimension(s). J’ai passé l’âge de me faire de fausses illusions: j’en serai très probablement…
On a toujours une extension de retard en VF, non?
Oui cest ça mais bientôt 2 de retards
A voir s’ils gardent les idées qu’ils avaient développées pour la V1 : le camp qui a le plus d’engins de siège dans un combat donné (nécessairement l’attaque d’une forteresse des peuples libres) gagne l’avantage pour le round (+1 au jet de combat des PL en cas d’avantage PL / -1 au jet de combat des PL dans le cas contraire), puis :
si les PL ont l’avantage, le siège ne peut pas être prolongé
si l’ombre a l’avantage, le siège peut être prolongé d’un round gratuitement
Vu la propension des concepteurs du jeu à compliquer les choses pour la V2 de la Guerre de l’Anneau, je crains la nouvelle usine à gaz…
Ce qui est bien c’est que l’on a le choix de ne pas acheter / jouer avec l’extension si l’on trouve ca trop alambiqué.
Deja celle qui nest pas encore sortie en français…
Je pense lacheter pour complétude mais je crains ne jamais la sortir
Je suis sur la même longueur d’ondes.
Mon côté collectionneur me pousse à acheter ces extensions V2, en bon fan de la GdA, mais chaque partie où je les utilise me laisse grandement sur ma faim…
Pas moi. Mais oui, j’entends bien entendu dans le sens où vu qu’on est loin de pouvoir tout utiliser et/ou mettre en branle (j’ai fait/vu des parties sans Elrond et/ou sans Galadriel, des parties sans mettre en jeu aucune Faction, des parties en en jouant activement une ou deux, des parties sans utiliser les faces œil des dés de l’ombre pour corrompre, des parties en corrompant activement (pour rallier des Rois au côté obscur et/ou pour soigneusement épurer le sac de Traque des tuiles les moins violentes pour le porteur), des parties où les PLs ont activement utilisé les pouvoirs des Rois éveillés ou les ont parfaitement ignorés, etc., etc., etc.), on peut évidemment s’en passer (le jeu n’en a pas eu besoin pendant de nombreuses années).
Les extensions sont là pour rajouter des possibilités d’écrire ce que l’on a envie d’écrire de mettre en jeu/de voir des trucs que l’on a envie de matérialiser. Je ne joue plus depuis un bon moment sans les 3 extensions et ça ne m’empêche pas d’initier des joueurs avec. Par contre, je suis très attentif et à l’écoute et dès qu’il y a une possibilité de lancer tel ou tel machin, je les sensibilise à cette possibilité (en soulignant bien que ce n’est qu’une possibilité) tout en leur expliquant les moyens de la mettre en oeuvre. J’ai vu des joueurs très heureux de jouer avec les Aigles, de lancer Umbar, de rallier efficacement Denethor à la cause des PLs, etc., etc., etc.
Pour les Engins de Siège, ce qui me fait un peu plus peur c’est un truc technique et plus désincarné (ce que tu décris dans le cadre des Batailles du 3ème Age à savoir par exemple du +1/-1 et autres bonus/malus déclinés à plusieurs sauces).
Mais on verra (et je l’achèterai… 
).
Et on sera très heureux de lire tes retours !
1 « J'aime »
Un projet de peintures des figurines mené à bien sur BGG. Je trouve le résultat très réussi visuellement, et j’ai l’impression que ça serait bien lisible une fois en jeu.
Oui c’est un « sundrop » en dehors des personnages nommés. Primer blanc, 1 couche de l’avis / contrast et léger brossage à sec. A mon avis le plus long c’est de reprendre les socles.
C’est faisable par n’importe qui (et d’ailleurs ce que je prévois de faire cet été si la motiv est tjs la et si je ne me suis pas mis à l’aerographe.)
Oui. Le sundrop me semble de loin la meilleure option en terme d’équilibre lisibilité/esthétique et pour ce jeu, trop de détails dans la peinture des figs me semble contre productif.