forest dit:Si le NET est CONTROLE, qu'est ce qui les empechera de te blinder de publicités dans tes mails... par exemple. Et encore en cherchant bien je suis sur qu'on peut délirer à fond.
Yep...
Dison qu'on n'a pas les mêmes visions du futurs si la LEN passe 
. Je dois être trop pessimiste comme gars !
M. Forest
Yep...
jmguiche dit:C'est si le NET n'est pas une zone de droit qu'on va me mettre des pub dans les mails et qu'on aura des spam à gogo, des arnaques à tout va et des fausses infos qui vont courrir dans tout les sens.
elv dit:forest dit:(...) en cherchant bien je suis sur qu'on peut délirer à fond.
Oui tu me sembles bien parti. Je crois que tu mélanges un peu tout
Google vous propose 1Go d'espace gratuit pour pouvoir stocker vos mails (si vous avez une adresse tartanpion@google.com ) 
Et oui, vous avez bien lu : 1Go.
).
et aussi on vérifie qu'il n'y a pas certains termes dits interdits), fin de pouvoir placer des liens (donc des bandeaux publicitaires) en fonction du théme débattu !
Cher M. Forest,
Personne n'offre rien GRATUITEMENT.
Soit il fait un truc parceque ça l'amuse.
Soit il fait un truc pour etre reconnu.
Soit il fait un truc pour acheter sa place au paradis.
Soit il le fait pour gagner des thunes.
Je ne vois pas en quoi cela va amuser M. Google de payer un Machin Octet par gogo qui passe par chez lui, et le paradis, il l'a trouvé, c'est sa villa en californie et pour lui, la reconnaissance c'est combien il pese (en dollars).
Donc il va faire ça pour gagner de l'argent.
Comme sur internet, "y fo q'ça soit gratuit, çinon c'est de la daude à la K$soft" et ben il se fait du pognon avec la pub.
Moi, je paye club-internet et j'ai pas de pub. Le jour ou il me mettent de la pub, je ne les paye plus.
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y a des gens que ça étonne.
Naïvement,
jmguiche
ps : quel rapport avec la len ?
Yep...
Bah, le rapport, disons que si la LEN passe, si le mail n'est plus de la correspondance privé, voilà une des actions qui pourra être mise en place. Après, je pourrais aussi évoquer les possibilités de scannage (qui doivent exister) sur ce dont tu parles afin de pouvoir faire des études de marchés...
Et au fait, moi, ce qui m'étonne c'est que ce genre de procédés n'étonne pas ! Genre : "ben ouaip c'est normal, on scanne ma vie privée et alors ?!?" ou style : "Mais non, il ne se passe rien, tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil".
Et ce qui m'étonne aussi, c'est cette motivation de toujours plus de fric...si bien évoquée plus haut !
Utopiquement et naïvement.
M. Forest
PS : J'espère que vous saurez faire la part de provoc', de celle d'humour, de celle cynique, de celle réaliste, de celle naïve et enfin celle un peu utopiste 
.
jmguiche dit:Moi, je paye club-internet et j'ai pas de pub. Le jour ou il me mettent de la pub, je ne les paye plus.
), à condition que j'en sois conscient et qu'il existe une autre alternative sans pub, c'est à dire que l'on ne m'impose rien... Et ça c'est de moins en moins vrai sur Internet...
forest dit:
Alors, je me devais de dispendre la bonne parole. Avez vouis entendu parler de la superbe offre de Google ? Non. Petit rappel des faits :
(...)
Tous vos mails seront scannés, afin de pouvoir savoir de quel thème vous dicutez (...)
Source : http://www.presence-pc.com/news/n3581.html
Vendredi 09 avril 2004
LEN : le filtrage préventif supprimé par le sénat
27 nouveaux commentaires depuis votre dernière visite (total : 27 commentaires)
Rédigé à 00:05:50 par Philippe R - Source : Presence PC
Le Sénat a annulé jeudi soir la disposition du projet de loi sur l'économie numérique obligeant les hébergeurs à surveiller le contenu des sites qu'ils hébergent. L'amendement du sénat a été adopté à l'unanimité.
L'analyse en seconde lecture de ce texte avait été repoussée en début de semaine à jeudi soir, et les sénateurs ont adopté un amendement avec l'appui du gouvernement qui limite l'obligation de filtrage des hébergeurs au cas où ils sont avertis de l'illégalité d'un site par les autorités judiciaires. Le texte de loi ne changera donc rien sur ce point puisqu'il s'agit déja du droit positif.
Pour rappel, le texte voté par l'assemblée nationale imposait aux fournisseurs d'accès de filtrer les sites internet pédophiles, racistes ou négationnistes. Le filtrage aurait donc été effectué a priori, imposant une mission de surveillance des hébergeurs, qui ont aussitot menacé de fermer les services de pages personnelles.
Les députés vont maintenant devoir se prononcer sur ce projet de loi en commission paritaire, et il est fort probable qu'ils adoptent la position prise par le sénat.
Le principal point noir de la LEN est donc éliminé, il reste toutefois un autre point génant dans cette loi, dans une bien moindre mesure, et qui concerne le caractère privé des messages électroniques. Mais l'article en question n'est pas si dangereux que ce qu'on peut lire sur de nombreux sites internet - dont notamment sur celui de l'association Odebi - car il existe d'autres articles législatifs, et notamment l'article 226-15 du Code pénal qui sanctionne la violation du secret des correspondances, c'est à dire "le fait de mauvaise foi d'intercepter, détourner, utiliser ou divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications".
Il est aussi bon de rappeller que cette disposition introduite dans la LEN n'est autre que ce qui est contenu dans des directives européennes, textes communautaires que la France est obligée de transposer en droit interne.
forest dit:
Bah, le rapport, disons que si la LEN passe, si le mail n'est plus de la correspondance privé
Finkel dit:
Le Sénat a annulé jeudi soir la disposition du projet de loi sur l'économie numérique obligeant les hébergeurs à surveiller le contenu des sites qu'ils hébergent. L'amendement du sénat a été adopté à l'unanimité.
Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication publique en ligne, le stockage durable de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait de la diffusion d'informations ou d'activités si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible
Ce qui est le plus interresant dans cette loi, ce n'est pas la loi, c'est la facilité avec laquelle internet est capable de vehiculer de façon quasi unanime des conneries alors qu'il est possible de vérifier l'info.
On pourrai croire que la mise a disposition d'info allait rendre plus mature le citoyen, ben pas du tout. L'info est ignoré au profit de la rumeur, de la desinformation. La manipulation est au contraire rendue plus facile : la même connerie lancé par l'un est reprise par tout les autres, sans vérification, simplement parcequ'elle est plus sexy que la vérité, parcequ'elle flatte les idée préconçues, parceque plus c'est "violent" plus cela va generer de traffic.
Et ça marche, tout simplement parceque c'est plus facile. Au lieu de nous donner accés à l'info, internet permet de nous gaver de rumeurs et de manipulations, et nous nous laissons faire, par fénéantisme.
Finkel dit:Source : http://www.presence-pc.com/news/n3581.html
