Y'en a pour qui "sucer n'est pas tromper et dans le cul ça compte pas", alors bon, il faut bien de temps en temps lire le mode de pensée opposé 
Si tu fais ça à 3, ce n'est pas tromper...
let's say that you were sleeping with two girls at the same time, it- it wouldn't be cheating because they would cancel each other out.
En tous cas, tromper devant les caméras a désormais l'air d'être totalement accepter.
grolapinos dit:El comandante dit: en fait, y songer c'est tromper, companera.
T'es super rigoriste toi
moins que tu penses, si on pose avant tout la question de qui est trompé :
soi-même, l'autre ou la personne qui sert de support au fantasme ?
Kouynemum dit:moi que tu penses,
tu as sans doute oublié des lettres... un beau lapsus, en tout cas...
Kouynemum dit:grolapinos dit:El comandante dit: en fait, y songer c'est tromper, companera.
T'es super rigoriste toi
moi que tu penses
Sans cesse maille kouyne
C'est tromper, tu crois ?Kouynemum dit:si on pose avant tout la question de qui est trompé :
soi-même, l'autre ou la personne qui sert de support au fantasme ?
Blague à part, je veux bien que tu m'expliques ton point de vue, parce que là, mon cerveau est en mode "hyper disponible" et je ne vois pas trop les tenants et les aboutissants
Girafe dit:est ce que faire l'amour avec quelqu'un par téléphone c'est tromper son (sa) amoureux (se
Seul(e) son amoureux(se) peut répondre à cette question.
Du côté pathologique, on ne peut même pas regarder les autres filles/garçons dans la rue, du côté des plus souples on peut tout faire en passant par la séduction, le sexe...
Chaque couple me semble avoir ses limites, discutées ou non. Il n'y a pas d'absolu en la matière.
[quote="LeBouffon
Moi la question qui me vient à l'esprit c'est comment on peut en arriver à se poser une telle question ? A une table de jeu ? 
Et puis d'abord, c'est quoi un téléphone ? [/quote]
Ben on était 6 autour d'une table on rigolait bien on buvait des coups
et voilà quoi la question est tombé
pour répondre à deck il y a effectivement un mode vibreur sur mon telephone mais il dure pas assez longtemps 
grolapinos dit: Blague à part, je veux bien que tu m'expliques ton point de vue, parce que là, mon cerveau est en mode "hyper disponible" et je ne vois pas trop les tenants et les aboutissants
ça pourrait être long mais pour faire simple et ça va rejoindre ce que dit Xavo sur le couple :
dans cette affaire, 3 individus sont en interaction .
chacun a une vision personnelle de la situation de base et des faits, qui n'est pas totalement celle des deux autres, qui la recoupe...ou pas.
-celui/celle qui cherche une expérience en dehors de son couple.
-l'autre composante du couple.
-celui ou celle qui est extérieur au couple.
par exemple, rechercher une expérience en dehors du couple, est-ce que c'est forcément rompre avec le couple ou bien le projeter ou bien l'enrichir en rapportant au couple d'autres sensations ou bien entériner une déliquescence ou bien commencer une autre relation de couple (et là est-ce qu'on est toujours dans la réalisation dans fantasme ?
dans la recherche de l'extérieur si elle est la projection du couple ou son enrichissement, qui est trompé ? celui qui cherche en se trompant éventuellement de méthode ? celui/celle sur qui va se porter le fantasme, non pour ce qu'il/elle est de par il/elle- même mais en tant qu'objet au service de cette projection ou du couple lui-même, simple vecteur d'un ailleurs du couple ?
l'autre membre du couple est-il systématiquement trompé ? est-il forcément en désaccord ? l'expérience rapportée ne serat-elle pas source de renouvellement au sein du couple ?
comme souvent, tout est affaire d'individus, de couples et de circonstances pour que le fantasme (si ça en est un) ou sa réalisation soit porteur de destruction ou de renouveau, pour que le nombre d'individus trompés soit de zéro ou de trois.
Non, finalement, je vais me taire.
xavo dit:Seul(e) son amoureux(se) peut répondre à cette question.
Donc en gros si le conjoint est d’accord ça veut dire qu'il/ elle trompe pas, s’il/elle l’est pas il/elle rentre dans la définition littérale de la tromperie.
C’est son regard et au-delà du sien celui de la société qui va définir les limites et ce que qu'il/elle sera capable d’assumer ouvertement.
Pourtant au final le résultat est le même.
C’est donc la vision morale (chretienne ?) qui va fixer nos limites, principalement à l’aide du sentiment de culpabilité.
On peut essayer de décliner ça concrètement pour savoir si c'est "tromper"
Vous rentrez chez vous plus tôt que prévu, vous entendez des gémissements, et Monsieur/Madame est en train de se *******, un téléphone à la main, en disant des choses toutes gentilles gentilles...
ou
tout pareil, sauf que ce sont des galipettes sauvages , en direct live sur votre lit, que vous interrompez...
Aurez-vous la même réaction? Moi pas...
Dans le premier cas, engueulade en perspective (plus que si c'était juste un peu d'onanisme devant un film porno par ex, car il y a eu communication, et donc brève complicité entre les deux "téléphonerosistes")
Dans le second, v'y a voir du gros dégât sur la gueule rivale (sauf si c'est le grand frère de Mike Tyson...) et grosse grosse engueulade en perspective avec miss Conjointe...
Dans tous les cas, faudra gérer le malaise qui s'installera dans sa petite tête (merde, pourquoi il/elle fait ça? ai-je changé? plus vieux, plus gros, plus déguisé en Droopy? suis-je une merde au pieu, etc etc?)
le Zakhan noir dit:
Aurez-vous la même réaction? Moi pas...
Même réaction non, même conséquence oui.
Mitsoukos dit:xavo dit:Seul(e) son amoureux(se) peut répondre à cette question.
Donc en gros si le conjoint est d’accord ça veut dire qu'il/ elle trompe pas, s’il/elle l’est pas il/elle rentre dans la définition littérale de la tromperie.
C’est son regard et au-delà du sien celui de la société qui va définir les limites et ce que qu'il/elle sera capable d’assumer ouvertement.
Pourtant au final le résultat est le même.
C’est donc la vision morale (chretienne ?) qui va fixer nos limites, principalement à l’aide du sentiment de culpabilité.
Euh... sans aller chercher le post de Xavo, je trouve que tu passes un peu vite du regard du conjoint au regard de la société...
Si un couple prend la décision que chacun (ou même que seulement l'un des deux) a le droit d'aller à droite ou à gauche, il n'y a, par définition, pas "tromperie".... (Indépendamment du fait, qu'à tout dire, je n'y crois guère)
En revanche s'il y a eu engagement à la fidélité, à ne pas aller à droite ou à gauche, à mon sens il faut se poser deux questions : est-ce que pour mon conjoint, cela sera ressenti comme une tromperie ? Est ce que si la situation était inversée, je le ressentirait comme tel ?
Après qu'on établisse des degrés dans la tromperie, c'est encore autre chose...
Eric dit:
Euh... sans aller chercher le post de Xavo, je trouve que tu passes un peu vite du regard du conjoint au regard de la société...
Si un couple prend la décision que chacun (ou même que seulement l'un des deux) a le droit d'aller à droite ou à gauche, il n'y a, par définition, pas "tromperie".... (Indépendamment du fait, qu'à tout dire, je n'y crois guère)
Oui c’est ce que j’ai voulu exprimer mais j’ai rajouté la société car je pense que son regard a aussi de l'importance dans les choix que font les couples.
Eric dit:En revanche s'il y a eu engagement à la fidélité, à ne pas aller à droite ou à gauche, à mon sens il faut se poser deux questions : est-ce que pour mon conjoint, cela sera ressenti comme une tromperie ? Est ce que si la situation était inversée, je le ressentirait comme tel ?
Après qu'on établisse des degrés dans la tromperie, c'est encore autre chose...
Certes. Autre question: la finalité de cet "engagement à la fidélité" et ce que ça signifie réellement?
S'engager solennellement l'un envers l'autre, est-ce signifier à l'autre que notre ame, notre corps lui appartient et qu'il en a l'exclusivité?
Eric dit: (Indépendamment du fait, qu'à tout dire, je n'y crois guère)
Ah bon.... et pourquoi ?
Mitsoukos dit:
Certes. Autre question: la finalité de cet "engagement à la fidélité" et ce que ça signifie réellement?
S'engager solennellement l'un envers l'autre, est-ce signifier à l'autre que notre ame, notre corps lui appartient et qu'il en a l'exclusivité?
Il faudrait en fait un peu dissocier. Est ce que s'engager l'un envers l'autre implique forcément un engagement à la fidélité ? Dans ma manière de concevoir le couple : oui. Mais même si j'ai quelques doutes, j'admets qu'il puisse y avoir d'autres façon de voir. (à vrai dire pour moi ces autres façon de voir sont le fruit d'une certaine forme de pression sociale)
Après la fidélité signifie certainement une forme d'exclusivité mais pas une forme de propriété
xavo dit:Eric dit: (Indépendamment du fait, qu'à tout dire, je n'y crois guère)
Ah bon.... et pourquoi ?
Tout simplement parce que j'ai peine à croire que qui que ce soit aime penser que son conjoint s'envoie en l'air avec quelqu'un d'autre que lui. Du coup j'ai très souvent l'impression que dans les couples dit libre, il y en a un qui supporte, peut-être par amour, cette liberté de l'autre...
Mais il ets tout à fait possible que je projette trop ma manière de voir...
Je connais un couple parfaitement libre depuis plus de 15 ans (je ne me souviens plus exactement). Le gars est un de mes plus vieux et meilleurs amis. Ils ont tout deux des aventures, parfois longues, parfois plusieurs années. Cet ami m'a confié que ce fut vraiment une souffrance au début. Il le vivait mal. Maintenant, ce n'est plus un soucis pour lui. Effectivement si l'un l'accepte pour garder l'autre, ce doit être dur.
Sinon, il faut nuancer : tromper ce n'est pas que coucher. Cela varie beaucoup d'un individu à l'autre. Ce que je disais ne concernait pas que le fait de s'envoyer en l'air avec quelqu'un d'autre.
C'est bien pour ça que je ne prétend pas avoir une vérité absolue. Ceci dit, l'exemple que tu donnes pose quand même un peu question : peut-on vraiment construire un couple sur le fait de s'habituer à une situation qui fait mal ?
Tant mieux pour tes amis si maintenant tout se passe bien, mais tu comprendras que je ne sois toujours pas pleinement convaincu...