Je possède Les Aventuriers du Rail - Europe auquel j'ai quasiment toujours joué sans la règle des gares, par choix.
En effet, comme certains d'entre vous, j'ai trouvé que les gares enlevaient une bonne partie du piquant du jeu, à savoir son fort potentiel de blocage.
Suite à une partie ratée hier et une discussion qui a suivi, je me mets à douter de l'opportunité de ce choix de jouer sans les gares. En effet, il rend difficile, pour ne pas dire impossible la réalisation des grandes destinations lorsque les adversaires jouent le blocage.
Si tu poses à Brest, je te bloque Petrograd, si tu vises Cadiz, je te ruine Stockholm...
Et par conséquent, une stratégie gagnante à tous les coups pourrait être de ne garder au départ que deux destinations courtes (jeter le grand trajet et l'autre plus difficile à réaliser) et de passer son temps à emm$ùrder les autres, tout en faisant de temps en temps un trajet de 6 ou le trajet de 8 pour faire du point.
Forts de vos expériences, quels sont vos commentaires à ce sujet ?
Ma première réaction serait de dire que le jeu est équilibré avec les gares, et que les retirer est une connerie monumentale: contrairement à la version US, la version Europe manque cruellement de double voies, si ma mémoire est bonne...
Mais je ne suis pas un grand spécialiste de ce jeu.
On joue avec les gares.
si un joeur veut vraiement planter les autres c'est bien trop facile de jouer le blocage (surtout avec les grandes destinations qui sont connues de tous et très rapidement identifiées)
je n'ai pas la version europe mais pour avoir fait quelques parties, on s'est très vite rendu compte qu'on n'arrivait pas à grand chose sans les gares, sans elles, c'était assez déséquilibré pour qui avait des objectifs qui traversaient la carte par rapport à ceux qui était sur un bord.
dans une moindre mesure, dans la version Marklin, il y a beaucoup de petits tronçons à l'ouest, des moyens au centre et des gros à l'est, les passagers permettent d'équilibrer ça.
Avant ma première partie, je m'étais aussi dit que ces gares gâchaient bcp...
Mais ensuite, on réalise que c'est en effet hyper nécessaire pr cette carte. Ca étonne qq peu quand on a l'habitude la carte US, mais permet d'autres stratégies. Mais vu le coût élevé dans le décompte final, ce n'est pas non plus comme si on les posait volontiers, c'est un vrai choix difficile.
Vu que les grandes destinations ne sont qu'au nombre de 6, il est rapidement possible de deviner les intentions des joueurs, et la carte permet des bloquages très efficaces, donc il me semble difficile de se passer des gares.
Je pense que tu ne que difficilement enlever du jeu les gares. Comme évoqué précédemment par nagui, dans mes parties aussi les gares ne sont pas posées de gaieté de coeur. Tu prends un tour pour te défausser d'une ou plusieurs cartes et tu perds quatre point. Mais ce sacrifice te permet souvent d'éviter le malus d'une destination non réalisée.
Une solution intermédiaire si tu trouves les gares trop puissantes seraient de les faire passer à plus de 4 points. Sinon, je rejoinds les autres, jouer sans les gares seraient trop violent sur cette carte....
Tiens c'est curieux, j'avais souvenir que plein de gens avaient laissé les gares dans la boite et jouaient sans.
J'ai dû rêver.
Merome dit:Tiens c'est curieux, j'avais souvenir que plein de gens avaient laissé les gares dans la boite et jouaient sans.
J'ai dû rêver.
C'est tout à fait possible! Plein de gens aiment la violence dans les jeux
sebduj dit:C'esst surtout que sur un forum, il suffit que deux personnes disent un truc pour que ça soit compris comme l'opignon d'un grand nombre.Merome dit:Tiens c'est curieux, j'avais souvenir que plein de gens avaient laissé les gares dans la boite et jouaient sans.
J'ai dû rêver.
C'est tout à fait possible! Plein de gens aiment la violence dans les jeux
regarde, aujourd'hui, j'ai trouvé ennormément de gens qu'aiment pas euphrat und tigris, alors qu'il n'y en a que 3 qui se sont exprimés sur le sujet !
