Bonsoir,
on a testé la version suisse de LADR ce soir (très bon à deux, au passage), mais j’ai été embété sur un point.
Un de mes objectifs initiaux était de ralier l’autriche à un des trois autres pays. J’ai réalisé la liaison autriche->france pour 14 points. OK
Sauf qu’ensuite j’ai repioché une carte autriche->3 autres pays, donc bien sûr si on suit à la lettre j’ai normalement encore droit aux 14 points !
Ensuite, j’ai pioché une carte france->3 autres pays, donc là encore, techniquement, mon 1er trajet est encore valable, soit 14 points supplémentaires !
Ca commence à faire beaucoup, voir trop. Donc je me suis posé des questions (si si). Il y a plusieurs points d’entrée dans chaque pays (par exemple, 3 routes pour l’autriche), donc peut-être une piste de ce coté là ? (du genre un itiniraire par point d’entrée). Et comment ensuite distinguer france->autriche de autriche->france ? Là aussi c’est flou !
Bref, comment vous le jouez, vous ?
Je me suis également posé la question hier durant notre première partie.
Il semblerait d’après le forum de Day of Wonder que l’on puisse bien cumuler tout les objectifs.
D’où l’intérêt de beaucoup plus jouer sur la pioche des objectifs …
Stéphan
ben… c’est ça Les aventuriers du rail : l’affreux hasard de la pioche des objectifs
bon et bien dans ce cas qui se propose pour mettre une variante sur la fiche TT ? Car il est inadmissible de jouer avec une règle comme ça. Allez donc expliquer à votre adversaire que vous avez marqué 28 points sans rien faire : il va faire la tronche !
Mais j’vais quand même investiguer de mon coté, car ça me parait vraiment débile
cho7 dit:bon et bien dans ce cas qui se propose pour mettre une variante sur la fiche TT ? Car il est inadmissible de jouer avec une règle comme ça. Allez donc expliquer à votre adversaire que vous avez marqué 28 points sans rien faire : il va faire la tronche !
Mais j'vais quand même investiguer de mon coté, car ça me parait vraiment débile
D'un autre côté, il y a énormément d'objectifs qui se recoupent dans cette version du jeu. Avec un réseau un peu étendu, quand on pioche des objectifs, on est toujours quasiment sûr d'en avoir des intéressant.
Noter aussi le point dans la règle qui stipule que les objectifs mis de côté sont défaussés définitivement ... à mon avis ce n'est pas innocent.
Et puis ça augmente la nécessité de jouer contre l'autre en le bloquant aux frontières ...
En fait je pense que c'est simplement un point qui doit être indiqué aux autres joueurs quand la partie commence.
La carte Suisse se joue en piochant beaucoup en début de partie PUIS en étendant son réseau en focntion de ce qu’on a pris.
De même que la carte US se joue sans repiocher le moindre objectif.
Dans tous les cas, le but premier du jeu est de bloquer l’adversaire.
Si les règles ne te conviennent pas, libre à toi en effet de les adapter à ton goût et de te créer des variantes. Mais qualifier ces règles d’inadmissibles, c’est un peu fort tout de même.
grolapinos dit:La carte Suisse se joue en piochant beaucoup en début de partie PUIS en étendant son réseau en focntion de ce qu'on a pris.
De même que la carte US se joue sans repiocher le moindre objectif.
Dans tous les cas, le but premier du jeu est de bloquer l'adversaire.
Si les règles ne te conviennent pas, libre à toi en effet de les adapter à ton goût et de te créer des variantes. Mais qualifier ces règles d'inadmissibles, c'est un peu fort tout de même.
Je ne qualifie pas LES règles d'inadmissibles, mais le point de règle qui fait qu'après avoir réalisé un objectif à 14 points, on puisse encore réaliser 28 points supplémentaires en piochant deux autres cartes identiques !
cho7 dit:grolapinos dit:La carte Suisse se joue en piochant beaucoup en début de partie PUIS en étendant son réseau en focntion de ce qu'on a pris.
De même que la carte US se joue sans repiocher le moindre objectif.
Dans tous les cas, le but premier du jeu est de bloquer l'adversaire.
Si les règles ne te conviennent pas, libre à toi en effet de les adapter à ton goût et de te créer des variantes. Mais qualifier ces règles d'inadmissibles, c'est un peu fort tout de même.
Je ne qualifie pas LES règles d'inadmissibles, mais le point de règle qui fait qu'après avoir réalisé un objectif à 14 points, on puisse encore réaliser 28 points supplémentaires en piochant deux autres cartes identiques !
Mais qualifier un point de règle ou la règle entière d'inadmissible, c'est exactement pareil. Un jeu est testé dans son ensemble, ce point de règle est absolument fondamental. Tu t'imagines que l'auteur et les testeurs, qui ont fait des centaines de parties, ne se sont pas rendu compte de ça ?
Si ce point de règle ne te convient pas, c'est que ce jeu n'est pas fait pour toi. Mais je répète que ça n'a rien d'inadmissible d'éditer un jeu sans forcément se demander s'il va TE convenir ou non.
Essaie déjà de jouer en tenant simplement compte de ce paramètre, et tu verras normalement que ce jeu est tout à fait intéressant à jouer en l'état.
Mais il me plait déjà ! Le problème n’est pas là … Et puis dire qu’un jeu est équilibré parce qu’il a été testé et retesté est un peu rapide… Il y a des exemples de jeux où l’auteur a fini par admettre que tel ou tel mécanisme est trop puissant (exemple le marchand dans Roma)
Donc non, la chance est une chose, et on s’attend à la subir dans un jeu comme LADR, mais ce genre de situation devrait être compensé par un point de règles additionnel du genre : “si vous piochez un objectif en double, vous ne pouvez pas le compter à nouveau”. Voilà c’est tout bête mais ça évite les inégalités (même si à la base LADR c’est un jeu où ya de la chance, on est d’accord là dessus). Je ne considère pas cette situation comme équivalente à piocher un objectif qu’on a déjà réaliser sans le vouloir lors d’une précédente réalisation. Là oui, c’est de la chance, tant pis pour l’autre.
J’ai déjà trouvé plusieurs personnes sur internet qui sont un peu mitigé sur ce point, c’est donc qu’il y a un réel problème. Pour ma part je pense que je vais autoriser les objectifs identiques UNIQUEMENT si plusieurs points d’entrées au pays en question sont utilisés.
Je veux bien admettre qu’il y ait des déséquilibres qui n’apparaissent qu’après de nombreuses parties et que l’auteur n’a pas forcément vus. Dans une telle situation, c’est tellement visible que c’est nécessairement voulu et assumé.
Encore une fois, je ne critique pas le fait que cette situation te déplaise, ni que tu veuilles introduire des variantes plus ou moins drastiques, mais remettre en cause la compétence de l’auteur (parce que dire que c’est inadmissible, c’est quand même ça) après une seule partie, c’est un peu abusif.
cho7 dit:M
Donc non, la chance est une chose, et on s'attend à la subir dans un jeu comme LADR, mais ce genre de situation devrait être compensé par un point de règles additionnel du genre : "si vous piochez un objectif en double, vous ne pouvez pas le compter à nouveau". Voilà c'est tout bête mais ça évite les inégalités (même si à la base LADR c'est un jeu où ya de la chance, on est d'accord là dessus). Je ne considère pas cette situation comme équivalente à piocher un objectif qu'on a déjà réaliser sans le vouloir lors d'une précédente réalisation. Là oui, c'est de la chance, tant pis pour l'autre.
.
En introduisant cette règle, j'ai justement peur que tu déséquilibres le jeu d'une façon ou d'une autre. J'ai été surpris par ce point au même titre que toi mais je pense comme Groslapinou que c'est un point qui est spécifiquement pensé pour ce jeu, pour assurer une certaine sorte d'équilibre justement. En changeant cette règle, j'ai peur que tu facilites la vie des joueurs qui se concentrent sur des objetctifs à l'intérieur du pays.
A voir à mon avis après une série de parties test
Je plussoie sur tout ce que grolapinos a dit.
J’ai aussi trouvé curieux d’avoir des objectifs en double, surtout que j’ai pioché mon deuxième France/Autriche au tout dernier tour en espérant trouver au moins un objectif déjà réalisé (et hop, plus 14 points dans la poche). Mais j’ai cru un instant à une erreur de la chaîne de fabrication, pas une erreur de conception…
Alors c’est trop facile ? C’est 14 points de gagnés sans rien faire ? Mais si: en piochant. C’est un tour sans construire ni prendre de wagons. Et ça n’est pas rien, surtout que les parties sont plus rapides, avec 40 wagons au lieu de 45. Ca peut être plus ou moins payant, c’est sûr, il y a de la chance aux AdR.
Egalement : la modification de règle qui sort définitivement du jeu tout objectif non conservé va dans ce sens.
(dans la série huile sur le feu: il n’a pas seulement dit inadmissible, il a aussi dit débile 
)
Oui bon ça va, n’en rajoute pas 
J’ai peut-être eu tort d’utiliser ces termes, d’autant qu’à l’écrit j’ai l’impression qu’ils parraissent beaucoup plus fort aux yeux des autres que l’importance que je leur ai attribué lorsque je les ai pensé, mais bon, passons…
Sinon, pour en rajouter une couche moi aussi, ça ne dérange pas pour jouer mais je trouve que la qualité des cartes est naze. Les 4 paquets céllophanés n’ont même pas la même taille de carte, et comparés aux anciennes cartes de mon extension 1910, on sent qu’ils ont fait des économies de papier (papier rugueux, qui glisse pas, bref c’est laid pour quelqu’un qui aime les cartes !
J’ai joué quelques fois sur la carte de Suisse, et en effet, cette extension amène à piocher plus d’objectifs (pas rare d’en avoir 10 voire 12), et il est vrai que ces objectifs sont très désiquilibrés en terme de points, les cartes d’objectifs avec des pays à relier ou une ville et un pays étant très rémunératrices et redondantes.
Le jeu ne se joue que à 2 ou 3, et la carte est plus petite, ce qui demande un jeu de bloquage plus systématique (je préfère pour cela jouer à 2), et entraînne une lutte au niveau des frontières.
Après, ça reste des ADR, donc la part de chance reste très importante (et il est vrai que je comprends la présence d’objectifs croisés comme Fra-Aut et Aut-Fra, mais moins celle de doublons dans les objectifs des pays)
[Mode toujours plus de dénonciation : ON]
PS : Il a dit naze aussi
[Mode toujours plus de dénonciation : OFF]
Pour notre 1ere partie, mon épouse a tiré le 2 cartes “france autriche” les 2 cartes “autriche france”, les 2 cartes “Allemagne italie” et les 2 cartes “italie allemagne”.
…
Je n’ose donner la différence de score !
zut j’avais râté ce topic !
nous on a ajouté la règle, si on tire un objectif déjà tiré (france vers qqpart), on devra obligatoirement le jeter. Ce qui fait que tirer des objectifs peut se révéler périlleux parfois et ça évite en partie le maxi combo.
Mais cette extension me semble la moins équilibrée en terme d’objectifs que toutes les précédentes