Ce que les journalistes de merde ignorent en raillant Chirac depuis des jours et des jours, comme des abrutis sans cervelle qui ne voient pas plus loin que ce qu’a raconté Gaccio dans les guignols de la veille, c’est que Chirac a tué le PS avec ce référendum.
Le fait de virer Fabius et de laisser Hollande l’homme au charisme de moule prendre la tête de ce parti est suicidaire.
Chirac avait prévu cet immobilisme et a su mettre le doigt sur le défaut du PS, jusqu’à ce que celui-ci se tue littéralement.
Mitterand est mort, son successeur n’est pas encore né.
Et c’est pas demain la veille que la gauche va revenir au pouvoir. Et ca ne me réjouit pas.
coolsteph dit:Eric dit:
Ce qui me gène dans tes propos Coolsteph c'est que pour éviter de diviser la France faudrait commencer par ne pas rejeter les torts que d'un seul côté...
Oui c'est une connerie de virer Fabius, pas un déni de démocratie mais une erreur politique grave...
Maintenant, n'était-ce pas aussi une connerie de la part de Fabius de faire campagne pour le non alors que son parti en avait démocratiquement décidé autrement ?
Bref, pour éviter la division ne faudrait-il pas commencer dès maintenant à faire avec... Faire avec le non au TCE, faire avec l'éviction des fabiusistes et arrêter de parler de nonistes et de ouistes...
Vaste connerie que de virer Fabius et les autres... Le temps n'est pas à la division mais au rassemblement... Je le répète, les non modérés ont besoins des voix du oui modéré pour se faire entendre... Diviser ainsi le PS, c'est laisser la porte ouverte aux extrêmes... Les non et oui PS sont relativement d'accord entre eux (les oui PS ont votés ce texte faute de mieux, pour la plupart)... Ils peuvent faire rempart ensemble... Séparés, c'est Le Pen et Besancenot qui gagnent... Et tout ça à cause des médias, finalement...
Ben si tu relis tout mon post tiu verras qu'on est tout à fait d'accord. Je me contente de dire que le rassemblement serait plus facile si tu admettais que, si Hollande a fait une connerie, Fabius en a fait une aussi. Les deux sont pris dans un jeu de pouvoir et d'ambitions personnelles qui ne fera de bien qu'à la droite...
Eric dit:Ben si tu relis tout mon post tiu verras qu'on est tout à fait d'accord. Je me contente de dire que le rassemblement serait plus facile si tu admettais que, si Hollande a fait une connerie, Fabius en a fait une aussi. Les deux sont pris dans un jeu de pouvoir et d'ambitions personnelles qui ne fera de bien qu'à la droite...
On est d'accord alors... Je ne suis pas plus Fabiusien que Hollandais (mouarf !)... Mais diviser ainsi le parti, c'est proprement suicidaire et imbécile...
Franchement, si c'est Hollande le représentant du PS en 2007, je vais me tater longtemps je pense avant de glisser mon bulletin dans l'urne... Il n'est pas capable de gérer un parti, je le voie mal gérer la France...
A mon avis, les sanctions auraient du être prises avant le référendum, au moment où Fabius & Co ont commencé leur campagne.
Prendre cette décision maintenant, c’est évidemment diviser durablement le PS.
Chirac a (presque) réussi son coup…
Personnellement, je n’ai jamais voté pour le PS, mais je considère que sa présence est utile à la démocratie de mon pays. Je crains aux prochaines élections d’avoir comme adversaire politique le FN de nouveau, ou une coalition d’extrême gauche à faible espérance de vie et refusant de gouverner par principe. Je vais regetter mes adversaires républicains, quoi, et je plains mes amis de la gauche modérée. Les querelles internes au PS auraient dû être résolue avec magnanimité. De même que Chirac aurait dû faire un gouvernement d’union nationale du PS au RPR après les dernières présidentielles… de même qu’il aurait dû démissionner il y a une semaine q’il avait une conception honorable de la chose publique. Y aura-t-il une vie politique intéressante en France avant 2007 ?
coolsteph dit:Wasabi dit:Haha mdr !!!
J'en etais sur !
Ceux qui ont vote non commencent deja a se plaindre des consequences.
Et c'est pas fini, j'vous dis, ca n'est que le debut.
Il faudrait couper la france en deux:
ceux qui se plaignent tout le temps, et les autres.
C'est sûr qu'en ce qui te concerne, tu fais vraiment tout ce qui est en ton pouvoir pour que le non soit constructif et pour t'allier à cette cause... Y'a qu'à voir tes posts pour en juger...
Arf !
Je ne cherche pas a rallier quiconque a une cause, et de toutes facons les jeux sont faits.
Tout le monde est bien dans la m., ce que je veux dire, c'est que ceux qui ont vote oui peuvent se plaindre, mais certainement pas ceux qui ont vote non.
Ce que je ne supporte pas, ce sont ceux qui ont vote non et qui se plaignent maintenant. Lamentable ...... (par contre je n'ai rien contre ceux qui ont vote non et qui sont contents).
Non seulement la gauche n’a toujours pas de “programme”, voilà maintenant qu’elle s’amuse a régler de façon “démocratique” (ironie quand tu nous tiens…) ses petits problèmes internes… Je vais avoir de plus en plus de mal à me convraincre de voter PS moi… Et j’en suis le premier attristé
Assez d’accord avec coolsteph sur l’analyse. Le PS cherche à renforcer sa base militante mais en le faisant il ne fait que diviser sa base éléctorale.
Et je ne connais pas les chiffres exacts mais je ne pense pas que la base militante représente un % énorme de la base éléctorale.
Je pense que ce qui a fait le plus chier Hollande (et les autres) c’est que Fabius ait fait un “coup politique” pour se placer pour 2007, ET QU’IL AIT REUSSI.
Soyons clairs, je n’ai pas de sympathie particulière pour le personnage, et de plus il était certainement le non-iste le plus improbable (combien de textes inclus dans la partie III ont été signés de sa main ?), donc le non était d’évidence une manoeuvre. Mais Force est de constater qu’il a reussi, et bien même, nottamment grace à sa discrétion durant la fin de campagne, après avoir été un des premiers à militer pour le NON.
Les OUIstes du PS, a mon avis, utilisent le prétexte de la base militante, pour éssayer, eux aussi, de rattrapper leurs savant calculs qui devaient les faire passer pour les champions de l’altruisme et de l’abnégation en cas de victoire du Oui.
Le plan n’a pas fonctionner, et plutot que d’essayer de construire une base solide pour 2007, ils repartent tous dans le même cirque que 2002, et vont arriver au même resultat, sauf que cette fois ce sera un bulletin sarko qu’il faudra mettre dans l’urne.
En bref, je suis d’accord pour dire que la tête du PS est nulle.
C’est un peu abject de crier à la catastrophe des conséquences quand on la provoque cette catastrophe.
Wasabi dit:Tout le monde est bien dans la m., ce que je veux dire, c'est que ceux qui ont vote oui peuvent se plaindre, mais certainement pas ceux qui ont vote non.
Ce que je ne supporte pas, ce sont ceux qui ont vote non et qui se plaignent maintenant. Lamentable ...... (par contre je n'ai rien contre ceux qui ont vote non et qui sont contents).
Je ne me plainds pas de la victoire du non... Au contraire... Je constate juste que la tête du PS fait n'importe quoi... Et ce n'est en aucun cas une conséquence du non, puisqu'il en eut été de même en cas de victoire du oui...
Bravo pour avoir viré Fabius!
Le non va déjà être lourd de conséquences pour la France.
Virez tous ceux qui par leur NON ont voulu se faire une place de choix au sein des partis en rassemblant tous les mécontents de la politique actuelle.
N’oublions pas que cette prise de position par Fabius et les siens n’est qu’une tentative de prise de contrôle.
N’oublions pas que Fabius est exclu depuis le début de la campagne du camp du “non de gauche” formé autour de Buffet, Emmanuelli et Besancenot et que personne n’a encore compris son appel (à Fabius) à voter non.
Le rassemblement doit se faire sans Fabius pour que le camp de gauche du non accepte ce rassemblement !
N’oublions pas non plus que tout ce qu’il propose c’est de supprimer la partie III du TCE qui est une exigence populiste qui ne change rien de rien sur le fond.
Enfin, Fabius est exclu de la direction mais pas du parti, et fabius est l’élément clé, selon les français, qui a fait basculer le vote vers le non :c’est le seul dirigeant important de notre pays (premier ministre, ministre de l’économie) à avoir appelé à voter non.
N’oublions pas que le parti socialiste est membre du parti socialiste européen qui a été unanimement pour le oui. Il joue donc le rassemblement aussi avec les autres partis européens.
Bref, Fabius a voulu jouer un coup, contre les militants de son parti (n’oublions pas que les sympathisants PS ne sont pas ceux qui ont la carte du parti et que ces derniers avaient voté à60% pour le oui).
Le camp du non progressiste de gauche l’a rejetté, le camp du oui en fait de même. Voila, rien de grave !
Quant à la partie du camp du non qui avait déjà dit non à Maastricht, pendant toute la campagne ils n’ont pas arrêter de dire que “les français se sont déjà fait avoir en votant Maastricht qui est de toute façon un très mauvais traité” etc. Ca fait plus de 10 ans qu’ils ne jouent pas le grand rassemblement et contre le vote exprimé par les français à l’époque.
Eric dit:
Maintenant, n'était-ce pas aussi une connerie de la part de Fabius de faire campagne pour le non alors que son parti en avait démocratiquement décidé autrement ?
je ne vois pas pourquoi le fait d adherer a un parti devrait te transformer en mouton...
MrGirafe dit:
Bref, Fabius a voulu jouer un coup, contre les militants de son parti (n'oublions pas que les sympathisants PS ne sont pas ceux qui ont la carte du parti et que ces derniers avaient voté à60% pour le oui).
Le camp du non progressiste de gauche l'a rejetté, le camp du oui en fait de même. Voila, rien de grave !
le fait de brandir le vote des militants qui disaient oui à 60 % est qd même une vaste plaisanterie voire limite une escroquerie intellectuelle. quand ce vote a eu lieu fin 2004, personne n'avait lu le TCE, la campagne n'avait pas commencé, et si le référendum avait eu lieu à l'époque le oui l'aurait largement emporté. mais un vote des militants au mois d'avril aurait surement donné un résultat inversé donc baser la légitimité de l'éviction de fabius la dessus, c'est lamentable. hollande et cie ont répondu à une manoeuvre politique de fabius pour prendre le parti (personne n'est dupe sur son nouvel amour pour la cause sociale de la france d'en bas) par une autre manoeuvre politique tout aussi minable qui décridibilise le ps et la politique dans son ensemble un peu plus. fabius évincé, il reste encore beaucoup de vizirs voulant être calife. comment hollande va écarter strauss kahn, lang etc... ou l'inverse ?
maintenant si fabius et ses copains du non avaient des c.., ils quiterraient le ps pour fonder un autre parti mais le courage n'est pas la qualité première des politiques et quand on voit chevènement et son groupuscule, on voit bien que l'opération est riquée et qu'en dehors du ps, il ne semble pas y avaoir de destin national. donc les nonistes vont rester dans le ps, fourbir leur armes pour le congrès de l'automne et esperer dézinguer hollande qui lui va s'accrocher à son titre comme à une moule à son rocher
je serais militant ps ayant voté non, je déchirerais ma carte et la renverrrait au siège du parti pour qu'ils comprennent un peu mieux la situation.
abraxar dit:même une vaste plaisanterie voire limite une escroquerie intellectuelle.
Comme tu y vas... Tu as dû oublier qu'il y avait un grand débat au sein du PS, auquel tu n'as peut être pas participé si tu n'es pas membre du parti.
Le résultat du vote des militants PS est clair et effectif. Mais peut être que les membres du ps sont des abrutis qui ne s'informent pas sur des textes politiques sur lesquels ont leur demande de prendre position pour que ce vote donne la direction à suivre par leur parti.
Je pense qu'ils sont responsables et qu'ils ont réfléchi avant de voter (long débat interne en plus).
Si ce n'est pas le cas, le vote des militants dans un parti politique n'a aucun intérêt, et donc le parti en lui même n'a pas d'intérêt puisque ses militants sont des abrutis !
abraxar dit: si le référendum avait eu lieu à l'époque le oui l'aurait largement emporté.
Mme Irma is back ! Les sondages ne sont pas les résultats, si le référendum avait eu lieu à l'époque, l'artillerie extrêmiste et souverainsite aurait déjà fait campagne depuis plusieurs mois et les français s'y seraient intéressé (comme ils l'ont fait un mois en gros avant le scrutin). Le non aurait eu toutes ses chances !
abraxar dit: mais un vote des militants au mois d'avril aurait surement donné un résultat inversé
Mais bien sûr, c'est évident. On n'en sait rien, et tu confonds sympathisans PS avec militants PS.
Tu confonds les gens qui suivent la politique de loin et trouvent que le PS c'est pas mal avec ceux qui font le PS et s'impliquent dans ce parti.
Et qu'est-ce qui te dit, par ailleurs, que le même vote dans 6 mois ne donnerait pas le oui gagnant partout, à force d'explications ? et 6 mois après, le non gagnant encore à force d'explications etc. etc. ?
abraxar dit:fabius évincé, il reste encore beaucoup de vizirs voulant être calife. comment hollande va écarter strauss kahn, lang etc... ou l'inverse ?
Tu présentes le tout-mou Hollande comme un calife voire un dictateur à la poigne de fer ? Alors qu'il a laissé les dissidents du PS faire campagne pour le non contre l'avis du parti ?
abraxar dit:ils quiterraient le ps pour fonder un autre parti
La politique n'est pas une question d'orgueil. Mieux vaut être au gouvernement et y faire passer une bonne partie de ses idées plutôt que de se chevênementiser et de ne rien faire sinon ronchonner dans son coin et démissioner quand on n'est pas content. Cela peut sembler droit et fier, mais c'est improductif !
abraxar dit:je serais militant ps ayant voté non, je déchirerais ma carte et la renverrrait au siège du parti pour qu'ils comprennent un peu mieux la situation.
Les membres de partis politiques veulent faire avancer leur parti en respectant ses institutions, son histoire et ses représentants.
La politique n'est pas un jeu où quand t'es pas content tu t'en vas en claquant la porte.
C'est avant tout un combat pour faire avancer tes idées, surtout si tu n'es qu'un simple militant, avant ta propre personne.
MrGirafe dit:Tu présentes le tout-mou Hollande comme un calife voire un dictateur à la poigne de fer ? Alors qu'il a laissé les dissidents du PS faire campagne pour le non contre l'avis du parti ?
Voila un problème justement posé.
Hollande (la direction "officielle" du PS) réagit trop tard. En effet, après leur défaite, l'éviction des nonistes du bureau est perçue comme de l'amertume, et probablement en réalité constitue une manoeuvre pour diminuer le capital accumulé par Fabius sur ce suffrage.
Il est probable que si cette éviction n'a pas été faite avant, c'est à dire au début de la campagne (rappelons que Fabius est un noniste de la prmière heure), c'est probablement en comptant sur une victoire du oui, et par conséquent la possibililité "d'évacuer" une brochette de mitterandistes du PS.
Aujourd'hui cette décision constitue une erreure politique même si elle est en conformité avec les institutions du parti.
Erreur politique parce que Fabius c'est placé pour 2007. Ce n'est probablement pas le meilleur candidat, mais il ne reste que peu de temps. L'Hypothèse d'un retour de Jospin étant quasiment entérerrée, le PS souffre d'un grave manque de cadidats et par conséquent aurait eu intéret à prendre le potentiel Fabius plutot que de le rejetter.
Tout cela donne de grandes chances à Sarko, ce qui est tout àn fait pour me déplaire.
Kadotori dit:Erreur politique parce que Fabius s'est placé pour 2007. Ce n'est probablement pas le meilleur candidat, mais il ne reste que peu de temps.
Mme Irma, il y a plein de candidats à gauche qui peuvent gagner en 2007, en 4 mois on transforme n'importe quel cake en président (souviens-toi de la campagne de 1995 où Jospin n'était vraiment pas sexy-crédible et a finalement eu une vraie légitimité en 95 puis en 97 puis en 2002).
Fabius n'a pas le soutien de l'extrême-gauche, il est mal barré pour 2007, mais lui, comme n'importe qui, peut devenir le candidat du PS.
N'oublions pas non plus que Fabius n'est pas n'importe qui, il a été aux plus hautes fonctions de l'état... Et il n'y en a pas tant que ca au PS.
Sinon, il ne faut pas voir que des manoeuvres politiciennes dans l'éviction de Fabius, mais bien prendre point par point tous les aspects présentés ci-dessus.
abraxar dit:le fait de brandir le vote des militants qui disaient oui à 60 % est qd même une vaste plaisanterie voire limite une escroquerie intellectuelle. quand ce vote a eu lieu fin 2004, personne n'avait lu le TCE
ce qui est assez hallucinant et insupportable, c'est de lire que :
* lorsque les espagnols votent oui au traité, c'est qu'ils ne l'ont pas lu, donc ce vote ne vaut rien (etienne chouard, emanuelli ...)
* lorsque les militants PS votent ce traité, c'est qu'ils ne l'ont pas lu, donc ce vote ne vaut rien (emanuelli, mélanchon, abraxar ...)
* lorsque des députés élus par le peuple ratifient ce traité, c'est qu'ils ne sont pas représentatifs du peuple (emanuelli, le soit du résultatà
* lorsque des mecs de gauche appellent à voter oui, ce sont des traitres (des "pétainistes" selon emanuelli, qui se "soumettent")
* lorsque tel ou tel journal étranger analyse la situation en France, il cherche forcemment à manipuler les electeurs français et ment effrontemment (n'importe quelle réaction d'un noniiste sur ce forum à la lecture d'un article étranger sur le sujet)
* lorsque tel ou tel patron appelle à voter oui, on l'exhibe comme une démontration qu'il faut voter l'inverse, mais on s'insurge quand on remarque que l'extrême droite vote non (est-ce bien utile de citer des références ..?)
ce sont tout les attribus du fachisme : l'étranger nous veut du mal, les élites mentent, les patrons nous volent, ceux qui ne votent pas comme nous sont des salauds.
T’as oublié aussi les banquiers, Léonidas 
petit sondage entendu ce matin sur France Info :
71% des sympathisants socialistes sont contre l’éviction de Fabius …
Pour ces mêmes sympathisants, le meilleur candidat pour les présidentielles serait :
Jospin :31%
Fabius et Strauss-Kahn : 15%
Hollande : 12%
de quoi donner de la réflexion aux dirigeants du PS…
MrGirafe dit:abraxar dit:même une vaste plaisanterie voire limite une escroquerie intellectuelle.
Comme tu y vas... Tu as dû oublier qu'il y avait un grand débat au sein du PS, auquel tu n'as peut être pas participé si tu n'es pas membre du parti.
Le résultat du vote des militants PS est clair et effectif. Mais peut être que les membres du ps sont des abrutis qui ne s'informent pas sur des textes politiques sur lesquels ont leur demande de prendre position pour que ce vote donne la direction à suivre par leur parti.
Je pense qu'ils sont responsables et qu'ils ont réfléchi avant de voter (long débat interne en plus).
Si ce n'est pas le cas, le vote des militants dans un parti politique n'a aucun intérêt, et donc le parti en lui même n'a pas d'intérêt puisque ses militants sont des abrutis !abraxar dit: si le référendum avait eu lieu à l'époque le oui l'aurait largement emporté.
Mme Irma is back ! Les sondages ne sont pas les résultats, si le référendum avait eu lieu à l'époque, l'artillerie extrêmiste et souverainsite aurait déjà fait campagne depuis plusieurs mois et les français s'y seraient intéressé (comme ils l'ont fait un mois en gros avant le scrutin). Le non aurait eu toutes ses chances !abraxar dit: mais un vote des militants au mois d'avril aurait surement donné un résultat inversé
Mais bien sûr, c'est évident. On n'en sait rien, et tu confonds sympathisans PS avec militants PS.
Tu confonds les gens qui suivent la politique de loin et trouvent que le PS c'est pas mal avec ceux qui font le PS et s'impliquent dans ce parti.
Et qu'est-ce qui te dit, par ailleurs, que le même vote dans 6 mois ne donnerait pas le oui gagnant partout, à force d'explications ? et 6 mois après, le non gagnant encore à force d'explications etc. etc. ?abraxar dit:fabius évincé, il reste encore beaucoup de vizirs voulant être calife. comment hollande va écarter strauss kahn, lang etc... ou l'inverse ?
Tu présentes le tout-mou Hollande comme un calife voire un dictateur à la poigne de fer ? Alors qu'il a laissé les dissidents du PS faire campagne pour le non contre l'avis du parti ?abraxar dit:ils quiterraient le ps pour fonder un autre parti
La politique n'est pas une question d'orgueil. Mieux vaut être au gouvernement et y faire passer une bonne partie de ses idées plutôt que de se chevênementiser et de ne rien faire sinon ronchonner dans son coin et démissioner quand on n'est pas content. Cela peut sembler droit et fier, mais c'est improductif !abraxar dit:je serais militant ps ayant voté non, je déchirerais ma carte et la renverrrait au siège du parti pour qu'ils comprennent un peu mieux la situation.
Les membres de partis politiques veulent faire avancer leur parti en respectant ses institutions, son histoire et ses représentants.
La politique n'est pas un jeu où quand t'es pas content tu t'en vas en claquant la porte.
C'est avant tout un combat pour faire avancer tes idées, surtout si tu n'es qu'un simple militant, avant ta propre personne.
je ne suis pas mme irma mais fin 2004, une grande majorité de français penchait vers le oui. moi le premier car étant de fibre socialiste, je me fiais à ce que pensait le parti socialiste. après j'ai essayé de me faire ma propre opinion en me renseignant et en réfléchissant à ce que je désirai pour l'europe. j'ai peut être mal réfléchi (je n'ai pas la prétention de penser que mon point de vue est le seul valable) mais j'ai réfléchi et changé d'avis. et vu le résultat du 29 mai je suis pas le seul et ça serait se voiler la face de penser qu'aucun militant du ps n'a pas changé d'opinion en quelques mois.
tu sembles oublier que les militants ne font pas gagner une élections, c'est les sympathisants du parti à qui il faut envoyer des signes forts pour prouver qu'on représente une alternace crédible. mais bon pour les chefs de parti, il vaut mieux courtiser les militants, c'est eux qui élisent le chef du parti...d'ici au prochain congrès, rien ne va avancer au ps si ce n'est que chacun va déployer ses pions pour être le mieux placé au congrès, mais question programme et perspectives pour 2007, on va perdre encore du temps et des illusions.
quand tu dis que la politique n'est pas une question d'orgueil je suis d'accord avec toi, c'est une question d'arrivisme et d'ambition personnelle en ce qui concerne les têtes d'affiche. et ils n'ont pas d'orgueil, ils sont prêts à tout pour obtenir ce qu'ils veulent (se faire passer pour un biker pour fabius, poser avec sarkosy pour hollande etc...). en revanche, il ya des militants qui se donnent à fond pour leur parti et qui au bout d'un moment abandonnent parce qu'ils sont écoeurés
avec chirac qui fait un gouvernement chiraco-chiraquien et un ps qui se bunkerise entre ouisistes, je n'attend rien de bon de la politique d'ici 2007. et j'espère seulement que d'ci là, on apprendra la mort de lepen ce qui foutra le bordel dans le FN sinon...